《知識的考掘》书评

傅柯 知識的考掘─導讀 讀後摘要 徐歆沛

傅柯 知識的考掘─導讀 讀後摘要班級：課碩一姓名：徐歆沛學號：M09509007導讀一 淺談傅柯一、文明與瘋狂傅柯〈1926-1984〉曾先後獲得哲學、心理學精神病理學的學位，其思想發展過程可分為三階段：一、早期，憑藉對醫學的經驗，致力於理論架構的建立；二、中期以後，對語言、知識與歷史三範圍，作深入的探討；三、晚年，專注於尼采式「權力」在我們社會文化各層面運作的過程。傅柯的研究從「語言」入手。他反對一直以來人類對語言的定位：把語言當作清明透徹的媒體，能將事物本相一成不變的反映出來。因為當人們使用語言解釋事物時，人們就以被語言所左右。因此即使人們將語言壓縮為透明無聲的話語，本身卻是一切知識話語知本，統馭一切人類思想行動系統。就像德希達所認為，我們通常信以為真的一些事物定義，實際上都是經過語言扭曲後的幻象。在文明與瘋狂一書，在方法學上照應了傅柯後來的方向，在理念上已有開宗明義的地位。在本書中，傅柯仔細的追蹤「瘋狂」的定義，他基本上區分了四個主要時期：中古時代末期、理性主義〈古典主義〉時期、十九世紀及二十世紀。他發現每一時期對「瘋狂」的定義都不同，相同處是其定義都取決於當時的社會型態、文化模式，甚至經濟結構的變動。其研究發現許多身有意義的觀念：〈一〉從「瘋狂」意義的轉變可知，每個社會文化都有其規範或條例，從而鑄成有形或無形的結構為「話語」，以表明傳達訊息之義，例如醫生或律師都有特定的話語存在，或者今日稱作「專業術語」。「話語」都受制於該時代對外在世界的一特定認知模式，由此衍生成的知識範圍，傅柯稱作「知識領域」。〈二〉「話語」功能暗涵權力的施加和承受的意義。〈三〉每一時期的「知識領域」都是各自獨立的、互不相屬的。〈四〉「理性」不代表我們的知識領域中真的有不可變易的真理存在。傅柯最驚人的結論是，沒有瘋狂的話語，就永遠無法廓清理性的範疇。二、事物的秩序？語言的秩序！傅柯事物的類別中，詳細的討論社會文化及知識領域。所謂「知識」是指我們觀察世界萬物時，欲自其中歸納出一些條理秩序的企圖。人類以為，只要能妥善運用語言，就能透過語言描述事物的秩序，求得事物的「真」相，進而主宰世界。然傅柯並不這麼認為，他認為語言與人只是事物中的一環，而語言實際上並不具「重現」其他事物本體的特殊能力。因此他認為，事物本無類別秩序，一切的意義都是人類所附加的。由語言所形成的話語絕非「中性」的訊息傳遞方式，相反的，它充滿了對知識的意欲乃至權力的伸張。三、話語語言是人類追求知識、表徵事物秩序的一大關鍵，所有知識訊息之有形無形的傳遞現象，皆為「話語」，由此產生一特殊的文化及認知體系，稱為「知識領域」。傅柯所定義的「話語」，之少包含三項意義：〈一〉賦予訊息或知識一個開端和結束，進而製造一個「完整」、有中心思想的幻象，供聽者迅速接納。此現象，傅柯稱為「稀釋」。〈二〉話語的指涉面實際上是既深且廣，與別的話語也息息相關，稱為「組織關聯性」，是話語形構中的一大要項。〈三〉話語的本質永遠是動態的、意有所圖的。傅柯認為話語具有強烈的排他性，是話語形成的主要功能之一。而針對排他性，傅柯進一步說明：〈一〉包含許多禁令，以限制其意義的蔓延。〈二〉企圖釐清理智與瘋狂的界限。〈三〉特重真與偽的區別。以上是話語的外部關係，而在內部也有一套自我組織系統，及稀釋。對此，傅柯也指出三大方向：評論、作者觀的建立，以及規律。我們承認話語是構成社會文化的基石，但我們也感受到話語對人類一切思維行動的控制。話語具有可逆性、斷續性、特殊性及外延性。因此使用時，更要認清意義符號在話語中的主宰地位。四、知識「考掘學」傅柯將其歷史觀與語言觀會及成為一種心的知識方法，稱為考掘學，以有別於傳統的歷史。他認為，我們應視各時代的話語如同一檔案集合，並轉而專注於以空間橫斷面為基準的探討。導讀二 「考掘學」與「宗譜學」「宗譜學」是「考掘學」的修正，也是其延伸。傅柯提倡「考掘學」與「宗譜學」主要的動機，在於批判或甚而推翻傳統及現行人文研究的定義與方法，而歷史〈思想史〉的領域則是他詰難的主要目標。考掘學專事挖掘「一統」體系終的縫隙，暴露「連貫」事件監的漏洞、質疑一道統的箇中矛盾，推翻一思想存在之必然性。考掘學承認歷史事件和思想四散分離的本相，並進一步企圖探討其間相互參差雜沓，卻又繫衍糾纏不息的關係。其意圖打破傳統人文學科模式，重新發掘深藏於各種思想、制度運作下的關係法則，目的在於客觀標明事物四散分布的狀態。因此其宗旨在於：對四散分立於歷史過程中的各種思想、制度、政教體系做最中立的客觀的描述。「宗譜學」重視法律規則，且其專注於顯示歷史事件或思想中難以歸結或系統化的部位。其輕忽事物固定不變的「本質」，也否定任何形而上的思維歸宿。宗譜學在方法與定義上都針對「考掘學」作大幅的扭轉修正，因此他放棄「考掘學」時期對規則、架構的拘泥，轉而強調社會實際「畫與運作」的個別意義。「宗譜學」工作主要以「現在」為立足點，為「現在」寫出一部歷史，而非「重建」過去。「宗譜學」是「考掘學」似乎是種及其輕狂而不負責任的治學方法，然事實上傅柯不僅意不在規避某些課題，而是採取迂迴逆轉的策略。在此也討論到話語形構。話語形構所包容的是五花八門的「聲明」。「聲明」是一種「功能」，而非「句子」，且在不同的情況下，相同的句子也可以表示出全然相左的「聲明」。「聲明」有幾個特色：〈一〉「聲明」不可獨立運作。〈二〉「聲明」是一個「位置」，由不同的發話者在個別的時空背景下完成。〈三〉「聲明」必須具備物質性的存在。傅柯的「歷史先驗」不僅刻畫某一時間內「話語運作」的方式，也同時隨時間的移轉修訂增刪本身的規則。而「檔案」是使「聲明」型成、轉變的最根本體系。另外，傅柯也強調藉著「話語」與「非話語」間表面的因果牽連或違悖並不重要，「考掘學」所關心的是兩者如何在特定時空裡展現某種不得不然的規則。最後討論了數百年來，權力如何藉著刑罰儀式的作用，將身體訓練成為一個馴順服從的工具之過程。於此，身體被視為權力運作的客體或對象，在其上可見種種不同的技巧隨著權力關係網路的變遷而改換。其展現出的意義依序為以下：1. 展現權利；2. 保護社會； 3. 以教化犯罪者為目標的「典獄制度」。另一個展現權力的表現是「性」。傅柯將其歸納為四大「策略集結」：1. 對女性身體的歇斯底里化； 2. 對幼童性觀念的教條化； 3. 生育行為的社會化； 4. 異常性行為的心理醫學化。傅柯僅是用追究刑罰或性的發展來探討人之主、客體與權力的運作關係。在她的構想裡，權力是一切意義生成的積點之ㄧ。

The Canon of Translation

David Der-wei Wang's academic writing is always fascinating,not only because of his prodigious command of literary texts and expert using of various theories, but also his stunning Chinese writing .Opening this book, L'archeologie du Savoir(or The Archaeology of Knowledge), however,you might be reading with admiration that his translation is neck and neck with his writing.I bought this book in Taipei this summer.David's most academic books have come out in mainland China, so I wonder why publishing houses have not introduced and published this version. David's two prefaces in the book are so valuable.They outline the growth and transformation of Foucault's thinking.I regard it as the canon of translation.