注册会计师说“不”（上中下）

后记

本书是集体智慧的结晶。中国证监会副秘书长汪建熙博士在百忙之中一直关心本书的出版。首席会计师张为国博士和上海证券交易所朱从玖总经理提出本书的创意，并主持资料的收集、整理和分析报告的撰写与定稿。郑莉副主任和周勤业副总经理对报告的定稿提出了十分有益的建议。李树华、王振林直接负责各年资料的收集、整理和分析工作。鲍恩斯、陆德民、傅依、王宗成、郭旭东、孙议政、林勇峰、毛寒松、刘榕、谢芳、范永武、冯增炜、李筱强、李东平、汪青松、王建春、杨金忠、李平、任鹏、张联、邓晕、吴亚平、程春晖、陈朝晖、周长青、李海军、李维友、吴维春、李爱玲等为报告的最终形成贡献颇多。分析报告的撰写以及最终总纂工作由李树华、王振林完成；出版前的核对工作则由李树华、吴维春完成。特别值得一提的是，在本报告的第三部分，国内诸多学者提供了最新的研究成果，他们是中山大学刘峰教授、厦门大学章永奎博士、厦门天健会计师事务所熊建益博士、上海财经大学黄德华博士、陈梅花博士和李增泉博士、上海证券交易所王建春博士、深圳证券交易所陈朝晖博士、证监会机构部李东平博士以及中国证券登记结算公司陈硕先生，在此深表谢意。感谢中国证监会上市部等部室以及深圳证券交易所公司监管部在资料收集方面的大力支持与帮助。在本书的出版过程中，中国财政经济出版社会计分社的郭兆旭社长、徐洁总编、文怀远副社长等给予我们大力支持与热忱帮助，在此也表示诚挚的谢意。本报告中数据源自上市公司经审计后的年度财务报告。本报告作者对数据的真实性、准确性和完整性不负责任。本报告主要供监管部门内部使用，对使用本报告造成的损失或影响，报告作者概不负责。本书中的数据，绝大多数直接取之于公开披露的信息，有些是原始的，有些经过一定的加工分析。我们也曾就本书中涉及到的资料、数据与相关会计师事务所进行核对，但由于种种原因，到本书出版之时，尚有一些事务所未将信息反馈给我们。如果您对本报告有任何建议或者是意见，请及时与我们联系，以便我们再版时修改。

作者简介

《注册会计师说“不”:中国上市公司审计意见分析(1992-2000)(套装全3册)》编写的目标：一是成为各级监管机关日常监管和案件查处的重要依据；二是成为有关部门建立、健全信息披露规范、会计规范、和注册会计师执业规范的重要参考；三是成为一本好的培训教材，以供高校教学、注册会计师后续教育、证券市场的会计监管人员，证券、基金从业人员乃至上市公司董秘、财务总监、总经理、董事长培训之用；四是成为上市公司编报财务信息、会计师事务的执行审计业务的实务参考；五是为广大研究人员研究中国证券市场及其相关的会计、审计等问题提供详实的基础资料。

书籍目录

第一部分 总体分析1992－2000年中国上市公司审计意见总体分析一、制度背景分析二、研究说明三、基本状况的描述四、审计意见的来源分析五、几类特殊审计意见项目的分析六、结论与建议第二部分 分年度分析1992－1994会计年度审计意见分析1995－1996会计年度审计意见分析1997会计年度审计意见分析1998会计年度审计意见分析1999会计年度审计意见分析2000会计年度审计意见分析第三部分 专题分析上市公司2000年度“非标准无保留意见”专项核查情况介绍上市公司2000年度“非标准无保留意见”专项核查分报告：公司治理、内部控制分析上市公司2000年度“非标准无保留意见”专项核查分报告：资金占用、对外担保情况分析盈余管理与审计意见相关性实证研究审计独立性的提高与审计市场的背离——以证券市场需求为中心的一项实证研究结论“非标准无保留意见”的信息含量——来自中国证券市场的实证证据关于上市公司更换会计师事务所的实证研究——更换公司特征、更换原因及市场反应分析“不清洁”审计意见与会计师事务所变更会计师事务所规模、审计质量与盈余管理“保留意见”与“利害关系人反应”之互动关系研究——以1997会计年度审计意见为例上市公司会计师事务所变更研究公司董事会和监事会对审计意见说明的分析总被注册会计师说“不”的公司审计意见分析实证分析：审计意见的信息含量1993—2000年度持续经营不确定审计的分析审计意见中的关联交易问题分析文献回顾：审计市场中供应方行为研究文献回顾：关于“保留意见”审计报告的特别考虑文献回顾：关于会计师事务所变更的实证研究发现文献回顾：关于事务所规模类型与审计质量的特别考虑第四部分 非标准无保留审计意见概览1992年度1993年度1994年度1995年度1996年度1997年度1998年度1999年度2000年度附录1992—2000年度“非标准无保留意见”审计报告索引“非标准无保留意见”审计报告一览表后记

编辑推荐

《注册会计师说“不”:中国上市公司审计意见分析(1992-2000)(套装全3册)》侧重于对注册会计师审计业务质量的分析。包括：总体分析；分年度分析；专题分析；非标准无保留审计意见概览四部分内容。《注册会计师说“不”:中国上市公司审计意见分析(1992-2000)(套装全3册)》则侧重于对注册会计师审计业务质量的分析。因为审计报告作为注册会计师审计工作的最科成果，可以综合反映注册会计师的工作质量和执业水准。同时，审计报告又具有法定证明效力，注册会计师应对其承担相应的法律责任。更为重要的是，审计报告与审计风险具有离度相关怀，因为审计风险指的就是被审计单位会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计 师却发表不恰当审计意见的可能性。

前言

证券市场的健康发展有赖于高质量的、为各市场竞争参与者都可以信赖的信息。其中，最为基础和重要的就是上市公司向市场提供的财务信息。有效控制证券市场的风险，提高证券市场的运行效率，保障投资者的合法权益，都离不开高质量的财务信息。所谓财务信息的高质量，需具备高标准和可信赖两个基本条件。我一直认为，会计和披露准则的水平高低和财务信息是否可信赖是两码事，不能厚此薄彼。确保财务信息的可依赖，除需高质量的会计准则和披露准则外，还需提高注册会计师的专业胜任能力，增强其独立性。证监会的工作重点之一就是要从提高专业标准以及提高可信赖度两个方面人手。这是一项长期而艰巨的工作，有赖于社会各方的共同努力。上市公司披露的财务信息是否可以信赖，很大程度上取决于注册会计师的工作质量。而注册会计师的工作成果又集中地体现在审计意见上。1992年至2000年，近600份上市公司的年度财务报告被注册会计师说“不”，即被出具有解释性说明段的无保留意见、保留意见、否定意见或无法表示意见的审计报告等。其中1995至2000年，说“不”的比例一直在10％至20％之间。一方面，这表明随着执业规范的建立健全、事务所的脱钩改制和有关部门监管力度的加强，注册会计师客观、公正执业的水平在提高；另一方面，也反映了我国上市公司财务信息及其相关的制度环境仍存在相当多的问题。为有助于有关部门建立健全相关规范并加强监管，有助于上市公司、会计师事务所和其他中介机构提高业务水平，有助于学术机构从事中国证券市场及其相关的会计、披露和审计等问题的研究。中国证监会首席会计师办公室和上海证券交易所合作编辑撰写了《注册会计师说“不”——中国上市公司审计意见分析（1992—2000）》一书。这本书出版得非常及时，读者们可以通过它把握注册会计师行业与证券市场相互作用、相互促进的轨迹。为了编写此书，本会首席会计师办公室和上海证券交易所的同志们在各方面的支持下，克服了种种困难，做了艰辛但又卓有成效的工作。这项工作相当繁重，却极富价值。希望他们能坚持下去，继续做好此项工作，为进一步提高上市公司信息披露的质量，为我国证券市场的健康发展做出更大的贡献。

章节摘录

插图：3.审计依据注册会计师进行审计业务时的依据是独立审计准则，这是不言而喻的。但在我们所考察的范围内情况并非如此。众所周知，中国的第一批独立审计准则是在1995年12月25日颁布，从1996年1月1日起执行，也就是说只有1995以后的年度报告审计才是依据独立审计准则进行的。在此之前，我们没有独立审计准则，当时注册会计师为上市公司提供年度审计服务是依据《注册会计师执行股份制试点企业有关业务的暂行规定》、《中国注册会计师财务报表检查验证会计报表规则（试行）》、中华人民共和国有关法律和财政部制定的《股份制试点企业会计制度》及一般公认的审计准则等。由于在1992-1999年间审计依据有所变化，故本文在具体分析审计意见是将该区间分为两个阶段分别予以说明。4.影响注册会计师出具非标准无保留审计意见的因素从理论上讲，注册会计师出具非标准无保留审计意见的原因无非是上市公司披露的会计报表违背了合法性、公允性和一贯性的原则。但从实际情况看，情况并不总是这样，尤其是在我国这样一个法规相对不健全，会计师执业质量不高，公司治理差的环境下更是如此。我们认为有如下几个因素，但不仅仅是这些因素会影响到注册会计师非标准无保留意见的出具：一是公司的原因。即公司的会计报表违背了“三性”的要求，这是最主要的来源；二是注册会计师的原因。即指会计师出于自我保护或对独立审计准则理解的偏差等原因，对本不应该出具非标准无保留审计意见的公司出具了该等审计意见，这种情况在注册会计师诉讼爆炸的时代，也是有一定市场的；三是会计、审计法规的原因。已有的审计实践表明：由于市场经济的快速发展，新业务、新情况的不断出现，会计、审计等法规经常对此不能作出及时的规定，或已有法规与现实情况发生冲突。在这种情况下，注册会计师往往会出具非标准无保留审计意见对此予以说明。四是国家宏观政策的原因。这个原因在我国目前也比较突出，这主要指国家在转变职能过程中以及在经济转轨过程中一些政策的影响和一些历史遗留问题，这些因素与公司、会计师和会计、审计法规均无关系，但注册会计师往往会对此作出说明。

---

 注册会计师说“不”（上中下）下载

---