《回鹘文买卖契约译注》书评

书中说“四至”的那篇文章

页173-186。很多材料来自张传玺先生编《中国历代契约会编考释》，不过可能作者没有仔细查对，文章中下结论有些匆忙，例如说5世纪以前的契约中“四比”及其相关的句子结构不多见，查对过《会编》后能够发现，这种句子结构在汉代契约中是很常见的，不仅是作者所举的31、33号文书，如32号（176年）是“南至……西尽……东与……北与”，36号（184年）是“南尽……东自……西比”，37号（188年）“田东、西、南比旧，北比樊汉昌”等等。这是该文第一个小问题。第二个问题是，作者没有区分田地契约中“四至”的实际和象征意义，或者说把一些“伪买地券”当作买地券。不加说明地引用了南朝宋的一份地券（《会编》89号，470年）“东至龙，南至朱雀，西至白虎，北至玄武，上至黄天，下至黄泉，四域之物，悉属死人”，这是个给故去之人购买冢地的文书，用其中“四至”与前述农田买卖并列作为证据似乎不恰当。从三国到南朝，契券中的“四至”就不是那么明显了，经常忽略，也很少对田地面积详细记录（如《会编》77、79号三国吴买地铅券），或者象征意味地记作“东极甲乙，南极丙丁，西极庚辛，北极壬癸，中极戊己”（85号，338年，也是为亡故者买地）。也就是说，如果划分阶段的话，3世纪之前应是一个阶段，田契中有具体的四至，对田地面积的记录等等（最详细的当属29号，81年，连田地四边长度都丈量好了）。三国两晋南朝，不仅地契材料少（也可能是考古发现较少，但这种可能性不大），而且四至模糊，田亩面积不精确，这可能与该时期战火连绵、豪强贵族大规模占田有关。北朝由于国家掌握大量土地可供分配，尤其在均田制后，田契（包括买卖的契约、地方部门籍账）中四至、面积等又开始被详细登记，精确度超过汉代。另外，本书文风似乎还比较稚嫩……不过我不懂回鹘文，所以对本书前半部分不好评论，暂打三星。