国家与市场

出版社:上海人民出版社
出版日期:2006-10
ISBN:9787208064249
作者:苏珊·斯特兰奇
页数:261页

作者简介

《国家与市场(第2版)》内容简介:苏珊·斯特兰奇在《国家与市场(第2版)》中深入浅出地评介了国际经济学的研究对象、研究范围、理论基础以及主要流派的观点,特别是指出了联系性权力和结构性权力的区别,用四个基本结构(安全、生产、金融和知识)以及四个从属结构(运输、贸易、能源和福利)这种新的模式综合探讨国家与市场的互动关系,剖析纷繁复杂的国际政治经济现象,努力从概念、方法和问题上使国际政治经济学形成独立的体质。《国家与市场(第2版)》为国际政治经济学的开拓和发展作出了独特的贡献,深受西方学术界的好评,并已成为全世界许多大学国际政治经济学课程的首选教材。 
苏姗·斯特兰奇被誉为20世纪“一位伟大的国际关系理论家”,她是国际政治经济学的奠基者,在国际政治经济学不到40年的短暂历史上,她成为最杰出的三位西方学者之一。她始终把国际政治经济学当作理解世界的一种方法,在《国家与市场(第2版)》中,她指出,除了关系性权力,权力还存在于结构之中;而结构性权力是在特定领域形成游戏规则的能力,确定游戏规则的人也就是决定过程和结果的人。

书籍目录

译者的话致谢开场白:荒岛的故事第一部分 国际政治经济学研究第一章 价值观念和理论的冲突第二章 世界经济中的权力第二部分 世界经济中的权力结构第三章 安全结构第四章 生产结构第五章 金融结构第六章 知识结构第三部分 次级权力结构第七章 运输体系:海运和空运第八章 贸易第九章 能源第十章 福利第四部分 按自己的观点寻求解答第十一章 问题与答案参考文献

内容概要

  苏珊·斯特兰奇(1923-1998),是当代西方著名的国际关系问题女专家,国际政治经济学奠基人和权威之一。她当过英国《经济学家》和《观察家报》记者,接着在伦敦的大学学院教国际关系,后来到英国皇家国际事务研究所担任高级研究员,1978年起先后在伦敦经济政治学院、意大利佛罗伦萨的欧洲大学研究生院等校担任国际政治经济学教授。还历任英国皇家国际事务研究所顾问,英国国际问题学会会长·以美国为总部的国际问题研究会副会长、会长等职。1970年在《国际事务》杂志发表《相互忽视的国际经济学和国际关系》一文,最早明确提出要从政治与经济相互影响的视角研究国际政治经济问题,强调寻求一种新的分析世界经济的万法,代表作是《国家与市场》。

章节摘录

  因此,不管我们是人类学家,研究在所有方面都与大家熟悉的事物十分遥远的社会;也不管我们是比较政治经济学家,对社会主义国家和市场国家进行比较,还是我们属于国际政治经济学家,研究一种世界体系,它既是单一的全球社会经济体系,又是与其同时共存的一系列民族社会,无论哪一种情况,我们都可以应用政治经济学的分析方法。我们可以问,这些安排把哪种价值观念放在第一位?把哪种价值观念放在最末位?其次还有政治分析时总要提出的几个老问题:“谁从中得到什么?”“谁受益,谁受损?……谁承担风险,谁不用承担风险?”“谁得到机会,谁得不到机会——不管是得到商品和劳务,还是从根本上说分享所有的价值观念,不仅是财富,而且还有安全,为自己选择的自由,以及与社会其余人相对而言的某种程度公正?”  因此,我对国际政治经济学研究所下的定义是,这门学科是研究影响到全球生产、交换和分配体系,以及这些体系所反映出来的价值观念组合的社会、政治和经济安排。这些安排不是天赐的,也不是偶然机会带来的。它们是人类在自己确立的体系和一套套自己确定的规则和惯例中作出选择决策的结果。  于是,国际政治经济学研究不能回避对因果关系的密切关注。对国家、公司或个人来说,今天的结果是昨天的原因所导致。如果不作出一些努力去追根溯源,仔细观看昔日帷幕背后已经发生的情况,你就不可能理解当代国际政治经济学,当然也就没有一个“正确的”历史解释。任何历史学家都不会是一个不偏不倚、完全中立的观察家,无论在证据的选择,还是对历史的阐述,他总归会有倾向性。但这不意味着我们可以心安理得地忽视历史。我们也不应目光非常狭隘地看待历史。欧洲人和北美洲人从印度、中国或日本的政治经济史中可以学到的东西,也许正好与他们从欧洲和北美洲的政治经济史中学到的东西同样多。当思想史——政治思想史或经济思想史——与以事件为经纬的政治史和经济史分离开来时,经常忘记的一个重要教训是,对历史的看法总是会对现存问题和将来解决方案的看法产生强有力的影响。我觉得,幸而对国际政治经济学的历史范畴的清醒认识已经在美国学者中牢牢地扎下了根,其坚定程度和欧洲学者一样。由于欧洲人生活的地点环境处处令人回想过去——不只是追溯几百年,如同美国最悠久的白人定居区那样,而是可以追溯几千年一一欧洲人很容易关注这门学科的历史范畴。现在这一代美国政治经济学家也具有了欧洲学者的那种历史感。  第三,除了现有的安排和历史的原因之外,国际政治经济学必须关注未来的可能性。我认为,未来无法加以预测,但也不能加以忽略。政治经济学家应当提问,国家、企业或个人将来会面临什么样的选择?世界能变得富裕一些吗?世界能变得比较安全、稳定和有秩序吗?会不会比以前好一点?这些都是重要的和合理的问题。这些问题引起了这门学科的许多学者的兴趣。其中有些人在他们认为找出答案之前不甘罢休。其余人信心不大足,仅满足于澄清问题和选择,他们知道自己关于最理想的解决方案的意见不一定会获胜,但又感到不管怎样他们在精神上负有责任,应当在阅读资料、倾听意见和思考问题的基础上作出冷静明智的分析。尽管在现实世界中最后的决定是根据价值偏好和权力关系作出的,但思想观念也可发挥一些作用,至少可以影响对不同选择的成本和风险作出合理的阐述,在我看来,国际政治经济学的规范性、描述性的研究方法与思考性、分析性的研究方法之间的差别,只在于各人的兴趣、经验和训练等等方面有所不同而已,无所谓正确与谬误之分。国际政治经济学研究,如同国际关系和外交政策研究一样,可以兼容这两种方法。  管理事情的方法,即如何用特定的方法使事情井然有序,在现实中这为未来留下了什么样的选择,政治经济学的这三方面或三个问题已经包含在“经济学”这个词的语义起源中了。这个词源自希腊字Oikonomia,意指农户,这是古代世界很典型的社会基本单位,它不是指小家庭,而是指一个由家长管辖,包括大家庭及其奴隶在内的居民户,他们依靠在周围田地上种植庄稼和豢养牲畜生活。因此,对农户的管理包括了种植和饲养方面的抉择、防御袭击和抢劫的安全措施、男女老少之问的惯常关系、对儿童的教育以及对有争议事情的公正仲裁。换句话说,农户管理主要是政治学,而不是经济学。  快到18世纪末,“政治经济学”逐渐比较严格和具体地意指与国家繁荣和国家“经济”事务有序运营——我们通常这么说——相关的部分政治管理时,这个在法语、意大利语和英语中新出现的词才被普遍使用。亚当·斯密的《国富论》发表于1776年,他正是在这种比较限定的意义上(同现代民族国家有关系)来理解这个词的。其实在亚当·斯密之前,法国人对政治经济学已经显示出比英国人更加浓厚的兴趣。法国统治者和作家已经看到了国家的财富和国家的权力之间密切的关系。像美国的托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)一样,18世纪法国重农主义者认为,农业是国家财富的基础,农业管理是政治经济学的首要研究课题。相反,亚当·斯密认为贸易和工业是国家财富的基础,狭隘的重商主义是财富增长的主要障碍,政治经济学的研究课题应当是如何最妥当地实现财富增长,同时又保卫好领土和管理好货币。历史证明亚当·斯密是对的,而重农主义错了,所以19世纪政治经济学的主要论战在苏格兰和英格兰展开,而不是在法国进行。  同时,也是英国人要对直到大约20世纪60年代之前听任“政治经济学”这个词废弃不用达一个半世纪以上之久承担主要责任。该学科变得十分复杂和神秘,以致1890年一本开始用人人能懂的日常简单词汇解释经济状况的著作问世时,它的作者艾尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall)创造了一个新词,以便使该书与政治经济学区别开来。他称这本书为《经济学原理》。直到20世纪60年代,政治经济学研究(除了激进的左派之外)才再一次合法流行。当时这主要因为人们对世界经济管理的关注超过了对某一国家经济管理的关注。美国经济学家理查德·库珀(Richard Cooper)写的一本名叫《相互依存经济学》的创新开拓性著作于1968年出版。这本书提出了多边合作的论点,特别是赞成以美国为首的工业化自由民主国家进行多边合作。其理由是,如果未能协调各国政策,以找到管理世界经济的一种有效和一致同意的方法,国际经济一体化和贸易与金融方面的相互依存的全部好处就会丧失。

图书封面


 国家与市场下载 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计5条)

  •     不多说了,果然是在媒体界混了多年,一手好笔杆子。我不喜欢故作严谨的所谓学术(况且这还是一本教材),苏珊奶奶这样的笔法才是既得当又可读的。
  •      什么叫思路清晰,深入浅出,什么叫博学致知,厚积薄发。人家这素质就是高。而且她这种四大类型权力结构的分析框架真是太精辟了,而且是纯原创,科学革命说的就是这种创造——几乎没有传承,只有破旧立新。你说人家怎么就能这么有创造力呢?    对国际政治经济有点兴趣——不管是对这个名称有兴趣还是对国际社会历史和未来的政治、经济感点兴趣还是对拿几个这方面的学分感兴趣——的人真的可以看看这本书。不会浪费你的时间。如果是研究国政经的⋯⋯要没看过这本书,你就给我一边玩儿去-。-    苏珊啊苏珊,真不是盖的。要不是你已经故去并且我是个女的⋯⋯我一定娶你!
  •     这个学期有国际政治经济学专业课,所以花了三天时间读完了这本书。初读后想法很多,所以沉淀了几天再来写书评。我给这本书三星评价,一颗星给这本书的结构(虽然这本书的理论框架从我个人的角度来说问题不小,但是还是比较符合一个简洁理论的基本要求的);第二颗星给作者在本书中提供的大量闪光的知识点(这些知识点突破了原有的解读,给人新鲜感);最后一颗星给作者的声誉,毕竟笔者刚刚接触斯特兰奇,但是老师说要对学者要有敬畏之心!第一个方面要谈地是笔者读此书时一个很大的疑惑,求教于各位书友。在本书的开篇,作者用了“荒岛的故事”来引出了三种社会(现实主义社会,理想主义社会和市场经济社会),并且说明决定这三种社会形态的关键因素是安全、财富、公正和选择自由这四个方面的排列顺序。但是这里问题就出来了,这四个要素或是说这三种社会形态与本书主旨“结构性权力”的关系是什么?《西方国际政治经济学》(上海人民出版社,樊勇明版)认为 “决定财富、秩序、公平和自由的各种组合模式的答案是:权力”。笔者认为这个解释是很牵强的,权力只能解释为什么一种社会形态在社会上占主导,却不能解释结构性权力与四个要素之间的关系。如书友有真知灼见,请不吝赐教!第二个方面,我想谈谈笔者这本书理论框架的问题(这本书在IPE领域享有盛誉,因此笔者就绕开好话直入主题)。作者“结构性权力”的理论起源在第二章“世界经济中的权力”中已经表述的很明确了,就是因为“联系性权力”的不足(其实所谓“联系性权力”就是韦伯关于权力的经典定义,因此下文没有特别注明,“权力”均指传统政治学的定义)。从下文作者对“结构性权力”的四个结构,四个次结构的定义来看,笔者推测,斯特兰奇之所以认为“联系性权力”这一定义不足是因为其主要关注在政治军事领域。以上就引出了苏珊框架的大问题。笔者认为,由于对“联系性权力”的错误认识,导致了这个理论框架的解释力下降。“联系性权力”之所以强调政治军事方面,并不是这个定义的错误,而是因为现实主义在世界政治中的主导地位。由于现实主义关注权力与军事力量,因此在学术讨论中,权力的意义就是倾向于权力与军事力量的方面(关于为什么现实主义会在国际关系中占主导,唐世平老师有很好的解释,书友可以了解一下)。其实,权力这一定义并不排斥除政治军事领域外的其他方面。例如,在新自由主义兴起以后,权力的经济方面的意义被人们挖掘出来,最明显了例子就是约瑟夫·奈在《权力与相互依赖》中认为”脆弱性相互依赖是权力的来源“。再比如奈的”软权力“理论就是权力的文化方面。因此,我认为权力的传统概念”强制别人做本不想做的事“这一定义是没有问题的,只是被主流理论限制了人们的理解。从这个意义上来说,苏珊的”结构性权利“就像是今天人们都喜欢吃豆沙馅的月饼,苏珊认为这满足不了身体需要,所以给散装的月饼加了个盒子,名曰”健康月饼礼盒“,里边有各种馅儿。其实这是一种多此一举的做法,虽说看起来整洁简单了不少,但是紧接着问题就来了,你说这”月饼礼盒“里都放什么馅的月饼呢?这就是下一个笔者要质疑的地方。从传统的”权力“概念我们知道,权力是有很多侧面的,随着国际关系史的发展,权力也经历了”政治军事——经济——文化——科技“,以后也一定会继续发展。但是苏珊的权力结构和次权力结构是怎样选取的就是大问题了,连作者自己都说”选出这四种体系当然是带有一点的随意性的,因为要把其他次要结构也包括进来同样是顺理成章的。(P146)“这就决定了苏珊的结构不仅有历史限制,还有空间限制。还拿月饼说事,历史限制就是,你这月饼礼盒只能装4只月饼,以后食品工业发展了,出来抹茶馅的,牛肉馅的,不就装不下了么?空间限制就是,礼盒装的有枣泥馅的,但是我不爱吃啊,用不上啊!)所以,苏珊的结构既是静态的,也是死板的。第二个方面,说说内容。正如一位书友已经写过的书评。这本书的细节真不好读(下边会说,这和翻译有很大关系),最让笔者感到不解就是“福利”一章真觉得和权力没有太大关系啊!当然,作者对很多知识点的描述就很精彩,突破了传统的描述,比如作者描述金融结构一章就非常精彩,真正的将政治与经济的纠缠描述清楚了。第三个方面:翻译的问题。如果给翻译打分我最多给两分。首先,基本的汉语顺序的都没有调整,太懒了吧(这从全文中大量的破折号就可以看出来,英语中的从句和汉语的习惯是不同的,翻译的时候要调整过来,要不读起来很费力)。其次,有知识性错误。笔者的同学在读“运输体系”一章时,怎么都理解不了,翻来原著,发现译者在很多方面都曲解了苏珊的意思,有时甚至是反解。最后,由于译者是经济专业的,因此对国际政治的概念理解不深。例如在第三部分中,译者将“体系”与“结构”大量混用,其实这两个概念是不同的。阎学通教授在2012年12月的《当代亚太》中解释过,体系包括行为体、结构、规范三个方面(其中结构就是所谓的两极,多极),虽然他在说国际体系,但是笔者觉得对于概念的界定还是有借鉴意义的。第四个方面:在本书的最后一部分,我才读出了苏珊”结构性权力“的真正用意,就是为了证明“美国没有衰落”——虽然它的经济衰落了,但是结构性权力还在。这就验证了笔者第一部分的说法,作者的写法其实是反过来的,为了证明美国没有衰落,所以不能用传统的单层次的权力概念,要用一个结构的、多层次的权力概念(这其实是有华尔兹批判的“还原主义”的特点的)。当然,作者在其中充满的西方中心主义的色彩,这是笔者非常反对的。例如笔者认为世界有两股希望1. 美国复兴.2. 欧洲,日本接管烂摊子。哪里把我大中华放在眼里啊??初学者,求轻拍。

精彩短评 (总计33条)

  •     平实 易懂 开放
  •     点了吧,最后那部分分析具体问题的实在是过时太久了。。。
  •     IPE
  •     IPE鼻祖(母)
  •     读了3章 改读英文版
  •     一想到未来的一年半我的论文都离不开International Political Economy,我就不禁悲来不可断绝。不过苏珊奶奶真是厉害,四面体权力分析的头头是道。“集中研究权力机构与市场之间的关系,并着眼于分析安全、财富、自由和公正这四种基本价值观念。”用四个基本结构——安全、生产、金融和知识及四个从属结构——运输、贸易、能源和福利。细细琢磨,主体结构还是相当有道理的。尽管附属机构还是差强人意。
  •     表示苏珊奶奶讲的真的很好!!超级生动易懂!!第一次觉得IPE还是可以很好玩的- -
  •     四项结构性权力:安全结构、生产结构、金融结构、知识结构;次级权力结构:运输体系、贸易、能源、福利
  •     明教(欧洲学派)四大护法之一、紫衫龙王苏珊•斯特兰奇。成名绝技叫“结构性权力”,被记录在一本叫做《国家与市场》的经书之中。这项绝技总共有四招:安全结构、金融结构、生产结构和知识结构。其中第四招知识结构与南帝的一阳指“软权力”很有异曲同工之妙。——网上一篇《国际关系武林志》的欢乐贴里看来的。
  •     ipe课上达薷姐姐撺掇我读的···
  •     可能是最体现Susan Strange知识储备和思维敏锐的一本书,就是翻译的实在太寒碜了。去掉一颗星是因为,SS的框架虽然有助于我们发现更多联系和问题,但是同时也倍增了给出清晰答案的难度,也许这解释了为什么IPE发展乏力吧
  •     这个翻译正常点。权力流散那个中文叙述得像拉羊屎的。
  •     快进看完的。
  •     IPE的历史社会学研究,英国学派的经典之作,至今尚未过时的研究视角。ps:再看那个寓言的时候,一种牛逼哄哄的精致感扑面而来,斯特兰奇太了不起了。
  •     生产结构和金融结构两章写的很棒 后面的就粗粗的看了看
  •     虽然翻译得很“碎”实在有点不敢恭维,可是书还真是好书~~
  •     欧洲学者的学术书籍的风格和美国的就是不一样呀,写得像文学作品一样。
  •     话说这是斯特兰奇最好的书之一,表示第一次看英国学派的著作,并没有想象的那样尽是充满感情的描述,整体来看,结构和条理都很清晰,论述流畅,不过看着看着就忘记主题了。。。悲剧。。
  •     不知是女学者的缘故还是什么,偶觉得斯特兰奇的概念框架还是挺清楚的,只可惜IPE似乎也得不出神马靠谱结论吧。。
  •     学术研究,比较深奥
  •     ……Strange文笔好倒是真的,但理论批判有余创建不足啊……很好奇这本怎么这么高
  •     这才是真正的IPE女王的天才之作
  •     英国人写的书真是读起来费劲。本书和权力与相互依赖类似,将国际政治经济学用安全,生产,金融和知识四个结构进行囊括。但是苏珊的高明之处在于只提问题和框架,不给答案。这就比笃定的基欧汉和奈更严谨和从容。并且,本书对美国学界的批判简直是不留情面。
  •     第一次看这种书有身心愉悦的感觉,以前看过的那些中外学术著作论文啥的都是渣。。。。
  •     ipe老太太
  •     提出了很多问题,有的观点虽然互相矛盾但引发了我一系列的Brainstorming!结构清晰而且用了很多例子来解释很好理解。西方选用的教材和我们选用的区别在此!
  •     给斯特兰奇这本书四星吧,结构因素在这里发挥着重要作用,但是我始终不能同意她对结构的分析以及结论,似乎国际政治的结构是美国的结构一样。
  •     Power can be exercised in many ways,particularly in structures rather than in direct relations with entities.
  •     超好的一本IPE的书!
  •     或许,我们过度的去解读市场和国家的关系。
  •     严格来说,算不得学术著作,更多的是苏珊奶奶基于个的广闻博见的假说的系统描述。不过,这假说读起来确实让人心动,而且对于一门在发育中的学科,苏珊奶奶也许贡献卓越。。
  •     说的再好我也不喜欢看专业书
  •     游戏能怎么玩,从来都取决于游戏设计者的意图。民族国家也一样符合马斯洛的需求理论的么。隐约中,斯大妈似乎对美帝国霸权现状既无奈又无计可施,对英帝国(欧洲)霸权的失落无可奈何。也就只好从“道德”上控诉一下了。
 

农业基础科学,时尚,美术/书法,绘画,软件工程/开发项目管理,研究生/本专科,爱情/情感,动漫学堂PDF下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2024