《宝山辽墓：材料与释读》章节试读

《宝山辽墓：材料与释读》的笔记-第6页

墓葬「直接面對歷史」，反映的不是抽象和普遍的文化異同，而是歷史和多元文化互動的具體現象。

《宝山辽墓：材料与释读》的笔记-第35页 - 宝山辽墓的释读和启示

2013年6月第1版第1次印刷
倒数第二行，将《寄锦图》主角苏蕙的老公，错为窦涛。（p40为窦滔）

《宝山辽墓：材料与释读》的笔记-第85页 - 宝山辽墓：契丹墓葬艺术中的“国俗”与身份建构

4-1.网衣与契丹早期“风葬”习俗一节中说道“他们的主人，却和绝大多数墓葬中的契丹贵族一样，并不在壁画当中出现，发现于库伦1号辽墓墓道壁画中的墓主夫妇形象，目前还几乎是个孤例。……”
不然，辽中晚期墓葬壁画中出现墓主人形象的并不少，敖汉旗羊山1号墓，3号墓，下湾子5号墓中均有墓主人形象，可见是流行的图像样式。

《宝山辽墓：材料与释读》的笔记-第13页 - 宝山辽墓的释读和启示

编辑拜托你长点心吧

《宝山辽墓：材料与释读》的笔记-第15页

门外汉的两个疑惑：
1、认为宝山辽墓的石室制度，与数百年前（5世纪晚期到6世纪初期）的北魏鲜卑墓葬的石室制度有联系，甚至是一种基于民族认同与世系建构的有意识回归，这一论断的阐释还不够充分。如作者所言，这种制度既不见于稍早期契丹墓葬，也不见于10世纪中期及以后的高级辽墓。那么二者的联系是如何在中断了四五百年之后又重新建立起来的呢？毕竟对于生活在地面上的人来说，墓葬中的结构是无法，如果说是有十分详细的文献记载，以至于四五百年之后，依然可以由此进行重构，现有的文献很难支撑这样的结论。难道是发掘了墓葬再依样还原？总之要再琢磨琢磨。
2、《寄锦图》与《颂经图》是以唐人传统题材绘画为粉本临摹的，觉得这个结论本身问题不大，还挺有说服力的。只是好奇，10世纪的前期，在墓室里绘制壁画的画工，他们所临摹的画卷从何而来，是何种形式。以及，绘画作品在古代是如何复制与流传的。
印象比较深的几点：1、墓顶绘制团花图案是地毯纹样，而墓室结构也有意识地在仿制毡帐。
2、网衣是为了保存人体骨骸不至散失，也是契丹早期葬俗的遗存。
3、2号墓石室内东壁墓门南侧女仆，改动的痕迹实在太明显了。不知道有没有人把覆盖掉的原始图像给复原出来的，直观看一下前后区别有多大。