《莊子補正》章节试读

《莊子補正》的笔记-第3页 - 自序

士能视生死如昼夜，以利禄为尘垢者，必能以名节显。

《莊子補正》的笔记-第54页

天地一指也，萬物一馬也。郭象於此有長注，而為《文選》李善注所引用，見卷十三《秋興賦》“齊天地於一指”句下，與今本頗有異同。“彼我之常情”作“我之常情”。又“則天下不得彼有非之者”，整理者改“彼”為“復”（當是據對句理校），《文選注》作“復”。又“紛然淆亂”，“淆”作“殽”。“明此區區者”無“者”字。

《莊子補正》的笔记-第91页

昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與劉文典以為“自喻適志與”衍，謂“詳其語意，似是後人注羼入正文”，且以《藝文類聚》、《太平御覽》引文有無此句者為據。然《釋文》引崔譔注已有“與，哉”語，則崔本已有此句。檢其《序錄》，列崔氏於最前。此說若得立，前此果有注本歟？
又，《隋志》列崔譔於向秀之後，且云“東晉議郎崔譔注，亡。”向秀注亦著錄為“闕”。而陸氏既見其書，於諸注本之先後次第自然更有發言權。崔譔無傳，恐未必是東晉人。此處似當以《序錄》為是。
補記：忽憶《世說新語·文學》注有向秀“聊應崔譔所注”語。《隋志》必誤。
再補：又檢《世說新語·文學》此條，正文謂向秀之前已有“注莊子者數十家”。我又可以閉嘴一輩子了niko～

《莊子補正》的笔记-第7页

以文例推之，所圈字必誤，上半當從學之所從，而為手民所誤植。
補記：吾友北窓子檢《釋文》單行本，確誤當正。

《莊子補正》的笔记-第51页

成疏：昔有鄭人名緩，學於求氏之地⋯⋯此段文字全本《雜篇·列禦寇》，檢正文“求氏”作“裘氏”，成疏於彼處亦謂“裘氏，地名”。則此處亦當作“裘氏”。又檢同一套叢書的《莊子集釋》，於“求”出校，是；而云“依《漁父篇》改”，非。

《莊子補正》的笔记-第590页 - 外篇田子方第二十一

楚王左右曰凡亡者三
一般断句，“曰”字后不作为楚王左右说的话。而是标点作
楚王左右曰“凡亡”者三
中华书局版的王叔岷《庄子校诠》、郭庆藩《庄子集释》、王先谦《庄子集解》、《南华真经注疏》等书都这样标点。但是安徽师大版《庄子补正》及本书都标点作
楚王左右曰：“凡亡者三。”（如图）
这虽然是根据郭象注而点校的，但俞樾已经明说郭注错了。这种标点也是错的。点校者应该注明这处是根据的错误的古注，或者改正后出个校记。这样严谨一点。