《寂静的春天》书评

风险防范原则和公众知情权

这本书是环境保护界的经典之作。蕾切尔.卡逊通过这样一部改变世界的著作，展示了她作为一个科学家和公知的良心和责任感。毫无疑问，她是一位伟大的女性，即便这本书在问世后的几十年来不断面临着反对和质疑的声音。我记得刘瑜老师在介绍美国政治概论时提到最高院关于言论自由的一个判决——2009年的Phelps v. Snyder，其主要判决意见是：言论自由是否受到保护取决于它是一个公共议题还是私人议题，在公共议题上言论自由的标准要宽泛得多。以这个判决意见为参考，可以说，判断一本书的价值在于这本书是否广泛地推动了社会讨论。在这个意义上，《寂静的春天》完成了它的使命，它所提出的人工化学制品对生态和人类健康的危害这个议题，像扔进池塘的一颗小石子一样一圈圈地向外荡起涟漪，弥久而不绝。由于不是化学专业的学生，对于书中提出的DDT等化学制剂对环境和人体的危害以及后世对DDT危害的辩驳，我无法判断其各自的准确性。但是环境管理和环境法治中有一项原则——风险防范原则，即不能以科学上的不确定性而延缓或拒绝采取保护环境的安全措施。在无从知晓杀虫剂、灭菌剂、除草剂等化学制品对生态的终极危害之前，任何谨慎、存疑的态度都不失为一种科学的态度。但是人类社会不是科学和非科学的两极，而是所有的现象都被裹挟进政治斗争和利益博弈之中。一旦有政治之手和利益集团站在铁幕之后，幕前的我们就犹如雾中行走。因此，公众知情权这样一个在行政法中的基本权利在环境法治中被抬到特别突出的地位，似乎它在人民的权利清单中不曾存在过一样。如果没有了公众参与，环境保护与监督就形同虚设，我们在走向自我毁灭的道路上则毫无障碍。从这个意义上来说，《寂静的春天》让公众意识到，他们要站起来争取自己的知情权、立法参与权和决策权。本书出版于1962年，可是在五十多年后的今天我翻开书页，仍然感觉到脊背发凉、星辰暗淡。上个世纪六十年代的美国以生态严重破坏和百姓健康、性命为代价换来的环境认知，在今时今日之中国执行得如何呢？我们无从知晓。在每年夏季到来时，在这个广袤的国土上以一种奇异的集权方式组织起来的从上至下的行政管理机构会授权其最基层的群众自治组织，在每一个旮旯投放灭鼠药、杀虫剂。而这些化学品的投放量及毒性何如，中毒的鼠虫尸体如何处置，是否会污染地下水、土壤？其他的动物误食了之后有什么样的食物链反应？没有人告知我们，甚至立法都没有陈述他们有告知的义务。除了对本书的赞誉之外，我比较感兴趣的是作为一个科学家，卡逊如何组织并安排她所搜集来的材料对问题进行分析和说明，即便这不是一本严肃的学术论文，而是在后世被归入了生态“文学”的范畴。据说原书有引用的脚注，但国内在出版时都删掉了，我觉得保留引用出处更好一些。

1

自然文学三部曲第一本，50年前的研究直至今日尚未引起足够重视。DDT，艾氏剂，即使大洋深处的海底生物都检测出农药残留。 化学家研究出一代一代可以轻松消灭人类自己的农药化肥类化工品，却无法消灭地球真正的生命主体昆虫。昆虫–鱼–鸟–人类的毒素倍增循环让人必须明白，自己只是自然的一环，任何破坏都最终自食其果。总有人以为自己可以独善其身，殊不知只是自欺欺人。