巴兰岛之祭
出版日期:2015-1
ISBN:9787540236558
作者:罗祈
页数:216页
作者简介
这个时代我们要表达什么？如何表达？本书的主人公将用他的经历告诉我们这个时代我们原本想要做什么？而现在却做了什么？
主人公罗宇，自从离家开始，就没有尊严，没有实物，甚至连灵魂都暗淡无光。而在巴兰岛，他找到了渴慕已久的爱情、自由和平等，而这时却有人告诉他，人只不过是一根芦苇，只不过是个被神玩弄于股掌之间的可怜虫。
作者试图透过罗宇所经历的卑微与伟大，自由与枷锁，生命与虚无，生死边缘的挣扎，正直面前的苟同，告诉读者人这根芦苇的宏伟蓝图以及在自然灾难面前的无能为力。与此同时，作者正在以小说的形式娓娓道来一个故事：巴门尼德的存在之路，大卫休谟的设计论证，神于神之间的勾心斗角，以及男女之间的爱情与人性深处的陋习。
且看罗宇如何在寻找存在之路的过程中，推翻不合时宜的献祭法则而生存下来。而他活下来又是为了什么？如果死了，又会往哪里去？第二部《巴兰岛的敬虔》将告诉读者这种假惺惺的敬虔经不起任何考验，死亡总在周围埋伏。
内容概要
罗祈：浙江乐清人，90后新锐作家。自幼饱读诗书，从莎士比亚到托斯陀耶夫斯基。并且在此基础上开始接触西方哲学，从巴门尼德、苏格拉底到现代的叔本华，大卫休谟、帕斯卡尔、CS路易斯等。
2008年就读于（杭州）中国计量学院，也正是这时开始创作《巴兰岛》系列，目前通过燕山出版社出版了第一部《巴兰岛之祭》。
罗祈的梦想是让每一位对哲学有偏见（指的是认为哲学难懂的人）却又爱不释手的人，都能够透过小说形式深入浅出的了解哲学是什么！
发布书评
精彩书评 (总计8条)
-
《巴兰岛之祭》以罗宇自我陈述的口吻讲述了他作为一个“洞穴式囚徒”游走于真实与虚幻之间，叩问存在的故事。故事本身既是叙事也是反叙事；却更倾向于“不可知论”的意识形态的的思考。由于真实远高于人类的认知，而出于真实的无法认知，罗宇的看与看见，成为一种遮蔽和混淆人类所观察的真实与客观。巴兰岛的十日，他见证了一场场卑劣的闹剧，而他本人也是闹剧中的参与者，将闹剧推向高潮。但罗宇作为一个见证者，他却什么也没有看见；因为他的看见不断地被发生的事情推翻。看似罗宇在不断的抗争，但等待他的却是永远的妥协与屈服。如库特·冯尼格的《猫的摇篮》中“令人伤心的是必须粉饰现实，同样令人伤心的是实在无法粉饰现实。”；罗宇的世界即便是粉饰过，也同样无法改变他没有任何能力改变令他伤心的现实。他的坚持、他的尊严、他的爱情以及他的思考不断的被现实所践踏；当他经历过这一切后，最初的坚持都显得极为可笑。他人性中最可鄙的部分，随着他生命受到威胁而暴露出来；曾经的清高被狠狠的从高处跌落；他总以为自己是聪明的、睿智的，可以改变世界的，却不知被改变的是他，或者是不断暴露灵魂深处的自己。而我相信人性本善，罗宇以为他获取并占有真实，实际却只是一个悲剧性的形象。试想一个人自己很自私，想到的只有自己，却渴望别人能够无私的对待自己，会不会有这样一种可能。在罗宇责怪达娜斯儒的爱不够纯真无私同时，忘了深爱达娜斯儒是因为李小珂，在他生命受到威胁时却只考虑自己，弃达娜斯儒于不顾；而对李小珂，他却只爱淳朴学生样的李小珂；口口声声说父亲不爱自己，那么他爱他的父亲吗？可以这么说罗宇不爱任何人，他只爱他的幻想，爱他自己。试问他不是悲剧，那么还有谁会是悲剧呢？罗宇的“我想离开这座城市，我想踏上开往西伯利亚旷野的列车，在那里寻找一处可安息的净土，埋葬我微微发芽的春天”这样一个抛弃现在渴望到远方彻底改变生活的梦想，不过是一个自欺欺人的谎言。而由于他人性中的自私，这一切都将是幻想。虽然巴兰岛的经历不过是虚构的，罗宇最后回到真实的世界,不再需要分辨表象与遮蔽的真实；但“假作真时真亦假”,虚构却已然取代且占据真实的位置。以上仅是个人读后的一点所想，不代表作品本身的想法。作品本身很好，每一章都可以单独摘出来品读，虽然故事感不强，但哲理性强。 -
很多作家的第一本书，充满了他们的梦想、寄托和狂热。他们在书写的时候，抱着一种强烈的自我解剖意识，希望通过一本书，让更多的人了解自己的内心和期望。90后作家罗祈的第一本作品《巴兰岛之祭》，明显带着这样的性质。若以成熟度和故事的架构而言，这并不是一本十全十美的书，但是从真诚度和用心度而言，这本书却值得一读。《巴兰岛之祭》讲述了一个奇谲的故事。因为与家人发生冲突，少年罗宇离家出走，却因生活窘迫流落街头。在生活渐渐失去光彩之际，神秘的富商梁叔将他带到同样神秘的巴兰岛，丰富的馈赠让他一瞬之间从地狱到了天堂。然而罗宇却不知道，原以为获得新生的他，竟然卷进了一场巨大的阴谋里。梁叔被选为献祭人员，即将遭受火刑。尽管他们做了一连串的抗争，阴谋的黑影却依然将所有人都笼罩其中……作者将这本书冠名为“哲学小说”，为此也做了很多努力和尝试。为了让探讨哲学的部分变得顺畅，作者使用了一种类似戏剧的语言。这种语言在一开始阅读的时候会造成一定的隔阂感，若无法接受这种语言，你会觉得故事里的人说话都怪腔怪调。但正是使用了这种语言，整个故事呈现出一种荒诞和虚幻的感觉，也因此让突然冒出的哲学话题得以较大程度的融合。罗祈在书中，探讨了很多哲学问题，然而其中最让我印象深刻的，却是隐藏在整本书里的一个议题：“得到”与“失去”。主人公罗宇在与父亲决裂后，失去了一切，可是在被梁叔带回巴兰岛后，曾经在父亲那里失去的一切，渐渐重回手中。但随后的阴谋，又让他一点点失去，失去了梁叔，失去了友情，失去了爱情，甚至失去了生命。得到与失去在罗宇的身上不断轮转，似乎当他抓住某样东西的时候，正是失去的开始。因此，故事里的罗宇看起来就像一直处于失去的状态，即使刚得到了一些美好的东西，下一刻马上面临更加多的失去。我的一个朋友在读完这本书后，认为故事实在是太负能量了，而这种负能量在罗宇无力抗争命运，被送上火祭台直至失去生命的那一刻集中爆发。我似乎在与朋友的对谈中，满满地感受到了他对这个故事、这个主题的抗拒，但同时，我也看到了他心底对“失去”这个词的恐惧。关于“得到”与“失去”，其实并非转过头视而不见，就能将它们的关系轻易抹去的。相反，它们之间相互依存，甚至已无法分清楚之间的明确界限。《吕氏春秋》里就有这样一句话，“全则必缺，极则必反，盈则必亏”。古人早已告诉我们，得到与失去必然相倚。因此当你得到的时候，其实你也要保持失去后的理智。可是，还是有很多人的视线只集中在“得到”之上，得到更多的金钱，得到更美的样貌，得到比别人更多的资源，得到比他人更幸福的人生。我们一辈子都专注在获得“得到”这件事上，对于“失去”，我们只会恐惧、害怕、甚至自欺欺人地以为自己永远不会失去。《巴兰岛之祭》却用一个残酷的故事，向我们展现了“失去”的样貌和悲伤。而看着罗宇被命运蹂躏、被残酷对待时，读者若是因此沉溺在“失去”的绝望里，便真是忘了“失去”背后存在的意义。就像故事的最后，作者用了一个很妙的结尾，将这部小说作结。这个结尾，就是让前面一切的“失去”，变成罗宇的一场梦。这场梦，宛如黄粱一梦。在经历过那么“失去”的罗宇在醒来后，明白了什么是“世态炎凉和苟且偷生”，也明白了什么是“口是心非和道貌岸然”，在与那些丑陋的对比之下，罗宇完成了与父亲、与继母的和解。更重要的是，他在“失去”之后，明白了最重要的“得到”：“我似乎正在庆幸我是活着的！”罗宇在超越了最巨大的“失去”——死亡之后，明白了另一种巨大的“获得”——生命的意义。这个梦境，对罗宇而言或许是个终其一生可以反复回味的命题，然而他所做的“和解”举动，正是回应了他对“向死而生”的理解。我们在获得的同时，确实也正面临一点一点的失去。可是，我们在失去之后，却也获得了重新得到全新人生的可能。借助禅宗的故事，我们知道一个杯子若是不断装水，最后只会满出。可是如果我们从另一面去思考，当杯子里的水不断被倒掉，甚至最后倒空的一刹那，你看着空空如也的杯子，你看到了什么？我看到了空杯子可以装其他你想喝的饮料，可以拿来插花当花器，可以拿来当成装饰品……我看到了“得到”的无数可能性。“得到”，在某些时刻，其实也和“失去”一样，来得非常简单！写到这里，我就很想告诉我的那个朋友，人生的绝望与希望，全在你直面现状那一刻的决定。若是你能从这个故事里学到“向死而生”的魄力和勇气，也许有一天，当你面对失去的时候，你会知道，下一刻也是获得的开始！愿绝望与希望同在！谢谢你阅读我的字！ 我的微博：http://weibo.com/kivo -
读此书时，你需要时刻准备着，因为各色人物会突然跳出来请主人公喝咖啡，谈哲学、聊人生，可惜往往驴唇对不上马嘴，活脱一个文字版的《奇葩说》。作者打着“哲学小说”的旗号，颇令人渴求一读。事实上，这本书也是我积极主动申请来读的，正是心中有疑惑：哲学是理性的、严谨的、超然的，小说是感性的、纷杂的、世故的，若不是写哲学家的故事，何来哲学小说一词呢？读罢明了，“哲学”在此书中不是“爱智慧”，而是经典哲学命题。作者将几个在哲学史上举足轻重的概念拿出来（比如“存在”），在情节之外，在人物命运的周边，作为讨论搁置于对白中。换句话说，主人公一路遭遇明算、暗算，休息时就被人拉着聊几个哲学命题，辩论一两页纸，权当休息了。其实，小说里的“清谈”并不鲜见。众多人物围坐，论几个话题、抖数个包袱、抛几番媚眼，也是妙趣横生。奥尔德斯・赫胥黎与钱钟书的小说中，都不止一次地描写过沙龙。尤其是出生于学者世家的赫胥黎，在早期作品《克鲁姆庄园》、《那些不结子的叶子》、《旋律的配合》中，都有沙龙场景。而钱钟书更是表明自己颇欣赏赫胥黎，也曾多次引用其作品，据说《写在人生的边上》就是他受赫胥黎的随笔集《在边缘》的影响。为什么小说会常有沙龙场景？一说欧洲文人与沙龙关系紧密，很多新的文学样式在智性辩论中诞生；一说此乃文学家的一种技巧，借用一个统一的话语场，更利于塑造“观念人物”……当然，也不乏对沙龙文化讽刺、不屑的态度，但不管怎样，小说中出现几个重要场景，啥都不干，就是几个人聊些哲学、八卦、时尚、趣闻，行不行？当然是可以的。但我们常说，小说之“小”，不在于篇幅，而在于精巧。结构需完整、风格需统一。不能人物说话一会儿像帝王、一会儿像乞丐，一会儿被命运拉扯得近乎破碎、一会儿又没事儿人一样的坐而论道。这给人的感觉像小时候玩的RPG游戏，主人公漫步在虚拟的城镇，你可以频繁第点开头上有“…”标记的NPC，然后听他讲自己的武器铺、包子馅、女儿下嫁被欺凌、爹爹有病难买药……丰富是丰富，就是和主线没半毛钱关系。说回此书，问题是相像的。人物命运早被题目剧透光光，相信每一个翻开此书的读者，最关心的都是主人公如何从活祭中逃脱吧？但很遗憾，作者根本就没写。因为全书的高潮来临之际，作者突然告诉我们，“哎呦妈呀，还好是个梦！”这相当于《侏罗纪公园》刚演到霸王龙出场人就死光光了、《复联》一团结外星人就撤退了、《武媚娘传奇》一入宫胸口就被广电一刀切了。写书不能太任性，哪能自己写得爽就狂来几篇宏篇大论，写不下去就说自己其实是无厘头风格？这比郭敬明还小时代啊！问题虽然不少，但换个角度还是要说一句。此书人物开口就是哈姆雷特范儿，如果它是一场话剧，我其实还是挺喜欢的，因为它实际是一场存在主义的戏剧，一切不过是实验。验什么？验人性。只不过，不要以哲学的名义。
精彩短评 (总计4条)
-
正在看 -
莫名其妙。 -
在读中。。 -
号称哲学小说，加上引注只有俩哲学问题，还是从书里抄来的。奇葩的对话体和诡异的人物设定，让情节的不合理都显得那么可爱。7.1读毕