《火烧白宫》书评

白宫燃烧了吗？

1814年8月19日，英军从美国东海岸切萨皮克湾登陆，以不费九牛二虎之力直逼华盛顿。24日晚，英军占领华盛顿，麦迪逊总统及政府成员仓皇逃往弗吉尼亚山区，为报复当年美军焚烧加拿大首府约克镇（今多伦多），英军先饱食侍奉总统的晚餐，然后放火焚毁了白宫、国会山和财政部大楼。这次失败的英美战争，与其说是军事实力上的较量，不如说是经济实力上的较量。17世纪工业革命之后，英国逐步战胜葡萄牙、西班牙、荷兰、法国等发达国家，迅速在世界上建起了金融霸权。根据伦敦学派的观点，谁占据了世界海洋霸权谁就占据了金融霸权，而海权之争必须联系到战争上的较量。19世纪初，美国还不足以成为英国的对手，战争持续需要筹集资金的能力是决定战争成功的决定因素，英国所具有的良好财政体系和政治体系是美国无所企及的。回顾过去美国两百年间的经济史，实际上是一部债务史，而债务占GDP之比则随着战争的出现而起落，自二战之后，美国虽然发动几次小规模的战争，但对债务的增长没有太大影响，而此后的一些财政政策对债务的影响较大。特别是2008年金融危机之后，债务占GDP之比出现了自二战之后的历史性新高，美债问题成为政治家和经济学家头痛的终极性问题。近日，美国经济学家西蒙.约翰逊和郭庾信在新书《火烧白宫：美债从哪里来，到哪里去》向大家介绍了美国过去两百年债务史的变迁，着重分析了巨额债务形成的历史原因，及其美国政府对债务问题的态度，该书还分析了过高的债务对经济增长的影响，以及如何在公平福利的原则上如何面对当前的挑战。两位作者认为，两百年前的那次白宫大火是美国历史上的耻辱，那次大火是事实存在的大火，导致这场的原因是缺乏严谨的财政政策，而政策的背后则是最痛苦、分裂最严重的政治斗争的产物。今天美国所面临的是债务这团大火，还延续当年在政治两极化的分歧。建国之初，托马斯.杰克逊和汉密尔顿就政府究竟应该做什么的问题争论不断，最终以汉密尔顿主张建立强大的中央政府取胜，汉密尔顿推行财政体系起到了作用，但到1801年，杰克逊政府推翻联邦党财政措施，削减政治开支，清偿国家债务，导致1814年的那场大火。随后的南北战争、第一次世界大战、第二次世界大战都不同程度上出现债务过高的问题。20世纪80年代初美国经济陷入衰退，保罗.沃克尔为了打击通胀，他领导的美联储将利率提升到史无前例的最高水平，里根总统义无反顾地推行了大规模的减税，同时国防和社会项目开支激增，导致美国出现了现代史上首次赤字危机。随后老布什和克林顿的增税政策使债务问题一度好转，然而小布什上任以后，大力推行战争、减税政策、医疗国防开支，导致债务问题恶化，金融危机爆发，奥巴马政府继续减税扩大财政支出，债务问题进一步恶化。根据拉弗曲线理论，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，反而导致政府的税收减少，减税政策可以促进经济增长，但作者认为，这种供给学派的观点是不正确的。减税虽然符合国民的大众意愿，但近十几年的经验告诉当局，减税并不利于减少债务危机压力，反而进一步恶化债务问题，况且美国总体税率比其他发达国家要低。作者还根据数据预测在减税不减税两种情况下，不同年度调整比率下债务占GDP的走向，如果在减税政策到期废止的情况下，3%的年度调整基本平衡可实现减低至40%，减税不废止的情况下，5.5%的年度调整基本平衡也可实现减低至40%。作者认为国家债务稳定在占GDP50%的水平上是最合理有效的，为了实现这一目标，作者先分析了构成债务的组成成分，也所谓债务的从哪里来，然后根据他们所设计的削减长期赤字的建议，逐步分析了社会保障、医疗保险、能源、金融、税收支出等削减计划，最终得出可实现5.8至6.3的GDP百分比对21世纪20年代赤字水平的影响。正如作者所言，看似美国最严重的问题是如何处理预算赤字和国家债务问题的技术化选择，实际上是背后的政治问题：“我们希望它（政府）提供什么服务，保护我们免受什么风险，以及在我们的生活中扮演什么角色”。笔者认为，债务问题的背后是民粹主义与政治投机的问题，政治家利用减税政策获取支持率做了老好人，而增税、减少医疗福利开支等措施原本改善债务问题的有效措施，但遭到美国人民的强烈反对，民主国家的人民也应反思在生活中扮演什么角色以协助美国走出债务重围。发表于2013年8月 新财经新浪微博@shallyce未经允许，请勿非法转载！

美债的前世与来生

　“过去美国人都牛成啥样了现在不也上咱儿这借钱来了吗？”赵本山在2010年春晚小品中的这句台词曾引起广泛争议，现在央视在重播这个小品的时候也把这句台词删掉了。不过在这里我倒并不想讨论这句台词本身，我想说的是美国是不是上咱儿这“借钱”。　　就在赵本山说出这句台词的2010年，美国联邦政府的总支出为3.5万亿美元，总收入为2.2万亿美元，财政赤字为1.3万亿美元。这是一个什么概念呢？就是说美国一年花出去的钱，用一年半也赚不回来。这就像一个家庭的年收入是6万元，结果一年却花出去了10万元，另外的4万从何而来呢？当然就是借的。美国的情况和这个例子的道理是相通的，只不过它借的方式和家庭借钱不一样，它更多的是通过发行国债在国际市场上融资。当然前提得是投资者愿意持有美国的国债。这就像有人愿意把4万元钱借给一个年收入6万元的家庭一样。愿意持有美国国债的人首先是觉得不会有太大的风险，其次是觉得有利可图。　　不过，近几年的数据却越来越让人感到担忧。美国的经济不仅没有新的增长点，甚至逐渐衰退的趋势越来越明显，而美国的花销却一直是居高不下。我们知道，任何一个家庭都不可能一直靠借钱过日子，国家也是一样。即使它是头号超级大国。　　“联邦预算在结构上是不平衡的。这种失衡对未来经济的伤害会愈发严重，在长期是不可持续的……如果财政政策不转向，联邦开支项目不修正，我们下一代的生活水准注定会停滞不前，美国在全世界的竞争力和影响力就会被削弱，我们急国民之所急的能力就会受到束缚。”“美国的衰落成为评论家们热衷的主要话题，其中一派观点认为，庞大的赤字是美国在经济和地缘政治上走向堕落的诱因。”（引自《火烧白宫》）　　由此看来，美国的赤字的确已经非常严重，严重到了美国的两位学者在写一部关于“美债从哪里来到往何处去”的书的时候，用了“火烧白宫”这样一个题目，本书的译者告诉我们：“在‘1812年战争’中，英军攻入华盛顿，把这个新国家的总统府--白宫付之一炬。这一事件成为美国历史上一块无法抹去的耻辱印记。火烧白宫，如今成为西蒙·约翰逊和郭庾信两位学者以古讽今的意象。在两位作者笔下，美国正在债务泥潭中越陷越深，与200年前被外敌纵火羞辱相比，这更像是一次自焚，炙烤着白宫，吞噬着这个世界头号强国的经济根基和社会信心。”　　为了说明问题的严重性，作者在本书的开头先历数了美国的战争金融史。就像美国首任财政部长亚历山大·汉密尔顿说的那样：“在国家危亡之际，尤其面临着与外国作战的威胁，即便是对最富有的国家，贷款也是不可或缺的资源。”这是一个非常现实的问题：在和平年代，美国越来越高的债台就已经在一点点地侵蚀着美国的信誉，而到了真正需要“救命钱”的时候，美国能在多大程度上在国际上融资，对于美国人来说即使不是迫在眉睫也是不能不考虑的实实在在的问题。要知道，美国现在所面临的窘境在很大程度上是因为阿富汉和伊拉克战争，而这两场战争无论是规模还是对美国的威胁程度都不大。而一旦美国卷入一场可能会危及它的地位的战争，其后果还真不好说。当然，这个威胁可能在美国人看来并不大，因为美国是唯一的超级大国，不大可能会有人在战场是直接挑战它，但美国人会不会在战场去挑战别人则很难保证。而美国史从头到尾都在说明一个问题：战争真正打的是钱。　　即使是不考虑未来战争的可能性，如果美国一直是这样入不敷出，破产就是迟早的事。什么是国家的破产呢？简单地说，国家破产就是一个国家在国际市场上无法融资，就像现在的希腊一样。而当国际投资者对美国国债以及美元越来越失去信心的时候，美国的“破产”也就会到来。短期看，美元还会保持它的国际货币地位。但随着美国赤字越来越大，美元就会越来越贬值，国际货币的地位也就越来越无法保证，投资者对美国国债也就会越来越没有信心和兴趣。于是，美国即使不会突然就无法在国际社会上融资，但美国的金融地位肯定会逐渐衰落。　　美国应何去何从？《火烧白宫》的作者不仅指出了美国可能会面临的问题，更是提出了很多切实可行的建议。其实这建议总结起来无非就是开源节流。开源，就是提高政府收入，在没有经济增长点的时候，就只有提高税率；节流，就是减少消费，比如减少公共医疗支出。美国的公共医疗支出是全球最高的，但美国的医疗水平很一般。这些不必要的消费大大消耗了美国的国家元气。然而，正如作者在本书的中文版序中所说：“从经济角度看，这些目标是可以实现的。但从政治的角度看，却是困难重重，尤其是在共和党控制众议院并强烈反对任何增加政府收入措施的情况下。”说到底，一切政治问题都是经济问题，反过来也成立，一切经济问题都是政治问题。　　那么，美国的债务问题对于中国到底意味着什么呢？首先是机遇。从某种意义上说，美国的衰落和中国的崛起是一枚硬币的两面；不过正如两位作者所说，美债对于中国来说也是严重的风险，“中国政府已经持有大量美国政府债券，可能占到美国联邦政府债券余额的1/4甚至更多，而且，美国也是中国企业的一个重要出口市场。”所以说，美国人上咱这儿“借钱”，说明美国人不那么牛了，但也不能说中国有多牛。