《民国人物过眼录（新版）》书评

不错

所谓“过眼”,绝不是蜻蜓点水，一笔带过的意思，而是漫谈，随意而谈之意。光从这本书的目录：《王明上台记》、《牛兰时间和共产国际在华的秘密组织》、《张学良反蒋问题之探讨》。。。很容易让人误会这是一本街边常常能够买到的，印刷粗劣，作者不详，哗众取宠夺人耳目的地摊文学。但这毕竟是一位治学严谨的学者所著，不同于地摊文学的捕风捉影、漫无边际，即使篇幅短小，每一页也有细密的脚注指明材料出处，可以说这是一本趣味性极强，学术价值也不低的好书。中共党史的部分兴趣不大，比较注目的是有关抗战的内容。1、关于解放战争是否一边倒的问题“短短几个月之后，除了3月29日（47年）胡宗南进占延安让《中央日报》热闹了几天以外。。。坏消息一度纷至沓来。到五月。。。数月来仅东北国军之消耗就在40个营左右，约三四个师，东北的五个军目前已经只剩下3个军了；山东的损失更惨，达19个师之多。战争刚刚开始就遭遇如此惨败，也难怪国内外舆论都不看好国民党。”——P102我们都知道，根据一般的初高中教材中描写解放战争的部分，也承认三大战役前解放军处于劣势。同样还看过玉树增参照各大野战军战史写成的《解放战争》，里面的观点是解放军直到辽沈战役尘埃落定之后，才在盘面上占据了明显的优势。而杨奎松的观点很有趣，整本书中涉及到解放战争的部分，从侧面推测他是认为自47年全面开打以来，国民党在军事上就一直处于被动。2、三个月灭亡中国记得中学教材和抗日战争纪录片在提到淞沪会战的时候总有一句铿锵有力的话：“彻底粉碎了日本帝国主义三个月灭亡中国的狂言。”估计无数热血青年在听到如此狂言时义愤填膺，“靠，太狂了吧，三个月，当我们中国没人吗？”但你一定不会想到，这句话在当时居然是中日两方公认的事实。P153 “蒋先生说过，我们的军事装备对日作战最多只可支持3个月，因此非想办法找到援助不可。”这句话是1936年邓文怡受命联苏时说的，当时中国在世界上孤立，英美态度消极，唯有求援于同样被世界孤立的苏联。此时距抗战爆发已不到一年。国力凋零衰微如此。。。3、蒋介石是否“卖国”关于蒋的文章早已汗牛充栋，观点两极分化严重，最常见的一种说法是把他写成只求巩固自身统治消极抗日的独裁者。东三省的“不抵抗主义”，孙文越飞宣言、塘沽协定、何梅协定、秦土协定、打红军不打日本人。。。我们似乎可以找到太多太多的证据去证明蒋只求苟且不敢拼命的嘴脸。。。然而事实真是这样吗？对于一再退让签订不平等条约这一“罪状',杨奎松以苏联十月革命之初面对十四国干涉时与德国签订丧权辱国的《布列斯特和约》做对比，认为在政权的根本遭到动摇的时候，牺牲部分的领土是可以接受的，尤其是在亡国等同于被奴役的近代历史时期。在文中引用的国民党高层的通电中，常常可以看到“忍辱”二字，可见避免与日本发生全面冲突是国民党高层的普遍共识，而不仅仅是蒋介石一个人的看法。事实上当时国民党高层几乎全是主和派，在对日强硬方面蒋介石是不折不扣的主战派，36年绥远抗战时和77事变爆发时，蒋的态度几乎是国民党高层中最坚决的。上面一段已经说过了国民政府在军备上与日本的差距，一旦冲突，显然是打不过的，但是有人会说了，为什么37年短短一年间，中国军队就能与日本作战了呢？不也打了八年吗？这又涉及到一个更深层次的问题，既中央政府领导权的问题。在中原大战（30年）后蒋确立了名义上的统治地位，但是国民政府依然对地方的实力派无可奈何，只要张学良不答应，中央军就进不了东北，阎锡山不同意，中央军也进不了山西。最经典的例子是36年的绥远抗战在军事上已经取得主动的情况下，蒋一再督促阎锡山出击，但阎始终推诿扯皮拒不执行，而蒋毫无办法。这种状况直到西安事变和平解决之后，蒋的民望达到顶点，才真正具备了动员全国的能力。37年抗战军事上失利，可以退守西南，但如果在31年开战，退无可退的南京政府将很快覆灭。4、抗日与“反蒋”在30年代，每有军阀想另立门户割据一方的时候，总要高举“抗日”大旗。从1933年冯玉祥的察哈尔抗日同盟军、34年19路军组织的福建人民政府、红军的长征、36年的两广事变无不打着“请缨抗战”的旗号。但绝大多数都是为行为正当化找的借口：因为中央不抗日，我爱国，所以我反了。其实是假抗日，真分裂。这些地方割据势力让国民政府疲于应付，加剧了内耗。