《花·女词》书评

个人不喜

因为昨天看今日说法，淘宝的店家说过：“做一千条好评，还不如一个差评。”突然觉得自己有点小没良心，所以决定把评价重新写下，希望评价会更加中肯。说起呀呀，是一个让我很矛盾的画家。我不是那么喜欢她的画，却对她有着类似于敬佩的情绪。因为本人属于比较笨手笨脚类型的，画画也比较粗糙，所以她画的细腻每每都让我不得不敬佩她。第一次接触她的画是在漫友的漫画100第182期的杂志上，封底就是她的画，因为是第一本买的漫友所以记得很清楚，但是这张画本身并没有特别的地方，所以那时候对她的画就每什么感觉，但是和《花女词》对比的话，可以看出巨大的进步，上色方式也变了超多，水彩的味道很浓厚。后来，陆陆续续接触了她其他的作品，《青瓷》《薄姬》《唯墨》这三本画集并没有让我入手的冲动，《唯墨》当初有稍稍犹豫下，不过豆瓣上对它的评价并不是很好，就不了了之了。而《她她》，个人觉得是本很无趣的绘本，唯一的有点就是Q版人物很可爱。接下来就是这本《花·女词》了。我之所以会购买《花·女词》，多多少少受到呀呀微博的影响。呀呀的微博经常会上传她的写生作品和平时一些小练习，因为画的特别细腻，而且我本身学过国画，对于花草和仕女、古风很有兴趣，且这本画集有很多我喜欢的元素在里面，所以就产生了收藏《花·女词》的冲动。《花·女词》这本画集和名字很符合。内容如后记所说，是“花”和“仕女”的融合。春、夏、秋、冬四季更替，四个季节绽放的是不同的花。①画册是线装本，这一点很好，很容易观看，不会给跨幅的画造成缺憾，这就是所谓的可以纵观全局吧。。。②纸张是特种纸，虽然我感觉不出来，这方面没怎么去在意。③画集里花和仕女的搭配很巧妙，整本画集的色调让人耳目一新。沿袭呀呀一贯的风格，花花草草的气息满载，色彩清新透亮。有四季里较具有代表性的花卉，还有仕女和花融合的画。总的来说，这是一本很细腻的作品，但我却依旧不喜。①封面是我不喜的原因之一，上妆的仕女给人的整体感觉很风骚，眼神很惹我讨厌。②人物几乎都长得很妖媚，虽然我会喜欢妖媚的女子，可是这样的女人太多了，堆积在一起就让我不喜。而且呀呀笔下的女子都比较丰腴（看上去是这样的感觉），可能是上色原因，比较偏向于“白里透红”的肤色。（PS“里面只有两个男人，一个男娃，还有一个性别不明，喜欢帅哥的就别入手了）③仕女的装束都属于比较飘逸的类型，比较像唐朝女子的装束（应该是吧，对这方面不怎么懂），个人对古代装束的喜好比较偏向于有质感类型的，交衽之类的，汉朝的应该就是这类型的衣服，另外伊吹五月画的衣服我比较喜欢。④这本画集里的人物看上去不怎么灵动。⑤感觉画没有什么故事性，构图单薄，看过之后印象不深刻。⑥花草的图鉴虽然不错，可是我喜欢的工笔比较少，写意占多数，不可以临摹，这让我很不爽，哼哼(。-`ω´-) ⑦花草有很多重复，偷懒可不是一个好习惯哦~虽然我列举了诸多不喜，可是买回来收藏并不后悔，总是要收藏各种各样的书，博采众长嘛。PS：我一直以为自己喜欢的是手绘，可是对于《花·女词》却不怎么喜欢，而eno.的《墨涧花》给我的感觉偏向暗沉，虽然这是一种风格啦。可能因为是手绘，很多地方难做到尽善尽美，搞得我现在都不知道自己喜欢的是CG还是手绘了゜｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

花与仕女

从呀呀的一系列画集来看 最近出版的 花女词可谓是她的最得力之作了 反正我是这样认为的 全书分为两部分 一部分是春夏秋冬四季节的各种花 不仅每种花的姿态惟妙惟肖 而且一旁还有详细说明 后面更是有各时代随之所题的诗 再就是每首诗还有几张人物图来体现它所附带的意蕴 第二部分就是花的工笔花了 极尽其花蕴 有事没事我会把它拿出来 在阳光下细细的欣赏 这是本性价比极高的画集 她的倾心之作 希望能与君共赏

业余爱好者觉得还不错

不管别人怎么说，窝觉得还挺不错的~色彩非常美，人物也有许多可以借鉴的地方~尤其是自己开始学水彩后发现有些地方还真是蛮难画的~~比如细细的头发丝什么的（是不是CG？看不出来……）将来有时间可以临摹下~~不过最后部分的答疑解惑藏藏掖掖的，说了跟没说似的。人家问她是不是都用A4纸画还是多大，她带人家游了一大圈花园也没正面回答问题，不愿意分享就别搞这么个环节嘛。。

成也仕女，败也仕女

业余者，装逼向，不懂装懂←这里是说我嗯哼。所以有错误不要喷哈～一开始看感觉非常好，仔细慢慢看下去就发现一些细节上的不完美之处，略微可惜。我一项一项说吧～色彩:★★★★★超级赞！！！五星MAX！！！全书基本都是手绘，作者水彩和国画功底很强，对我这种上色废来说简直是高山仰止。水彩是水与墨的艺术，看不同色彩通过各种技法交融，晕染，过渡，变幻，其中的精妙让人沉醉。造型:★★★★整体人物动态和意境都描绘得很不错，特别是服饰部分，衣襟飘飘衣带翩跹，皱褶又精细，有羽化登仙之感。但似乎发现了个问题，就是人物几乎都是从正面平视的，侧面的都没有，连斜侧面都很少。这是由于作者只擅长这种角度的缘故吧？虽然看一两张还好，但整本画集看下来就觉得很怪。希望作者还是多加强人物练习。（人物还有问题，等下再说）人体结构:★★脸自然是没得说（PS 人物五官，特别是眼睛和夏达的画风有相似之处～），呀呀画人物最大的硬伤就是在人物上。粗看不打紧，细看结构实在太糟糕，特别是人物头部头发部分，几乎每张都有问题。头部过大过长，弄得头似乎是橄榄球状，走形严重，违和感特别强。而且这个问题似乎在《薄姬》里就有，一直没有纠正过来，真的特别遗憾。除此之外，身体部分也是，（以下是某些图的问题，就不具体说是哪张了，反正仔细看都看得出来）手臂透视不准，扭曲得诡异。塌肩膀，也许是学习传统仕女画的柳肩，但个人真的欣赏不来。胸部过大或含胸，含胸还可以解释，巨乳实在太奇怪。脖子过长，像美女蛇。。。。。。基本上这些都是我看得出来的问题。身为职业画师，专注于花草写生的同时，也关注下人物的问题吧。出过三本画册人物结构还如此糟糕，实在说不过去。写到这里突然想到，这本的主题的是仕女，会不会是故意模仿古代仕女图，才会有重整体效果不重结构，甚至柳肩之类的情况出现？如果硬要这么解释似乎也可以，但是我还是认为绘画应该与时俱进，取其精华去其糟粕。造型之类可以学习，甚至柳肩长脖子圆手臂也忍了，追求传统嘛。但头部的严重问题还是请改改吧，毕竟仕女不是外星人啊。背景:★★★☆作为主要背景的花花草草当然是没话说，国画画法与水彩人物的结合也很赞。（荷花那几张棒透了！）而且貌似有些背景还是没有草稿直接画的，吾等叹为观止。但有些地方有很碍眼的瑕疵——板绘的乱入。这点应该说比ENO好很多，至少数量非常少不怎么显眼，板绘技术也好很多。但对手绘有洁癖的人表示还是接受不了这种手绘+后期的方式。比较明显的是荷花中的一幅（又是它←_←）荷花花瓣的纹理是非常粗糙僵硬的板绘（其实我怀疑是鼠绘= =）画的，男主的线也是板绘勾的。虽说男主衣着部分其实还可以，但是，完！全！没！必！要！啊！这样明显的风格乱入有玷污手绘的感觉，况且又不是过于精细不好手绘，也没什么特殊的效果。我真心想不出用板绘的理由在哪。其他地方也有用CG做光芒等效果，感觉同样违和，不如不要用。PS 看《薄姬》时貌似最后的绘制过程里有CG上色的步骤，看来是作者的习惯问题。但那本感觉还好，可能是整本都用手绘+板绘的原因，比这本整体手绘+不明情况的CG效果要好的多。作者大概就说到这里。给我的感觉是画花草很棒上色绝赞人物却不耐看。希望作者今后能多多改进，再接再厉～～特别表扬一下天闻角川，对开的画集没有用胶装订而是线装，让中间夹缝也可以看得清清楚楚～比漫友不知高出几个层次了～（似乎《妖绘卷》也是胶装？能改进，有进步就非常好）再扯一下，天闻角川的入驻真的是件大好事，一下子带来了那么多有实力却名不见经传的画师和作者，打破了漫友垄断的画集市场，让读者能看到更多好作者好作品。希望能再接再厉，培养下原创黑白漫画市场，不要让漫友一家独大，有竞争才有进步～～（卧槽，怎么写得那么官方？果然是快高考的人了答题答多了么＠(￣-￣)＠）

如果不能观察历史

其实画风还算是好的，但形成自己的风格还差一些。水彩的运用也显得非常仓促。但这些都不是重点重点是如果打算以【古典艺术】为基调那起码应该正视一下历史。至少先看看沈从文的古代服饰考再下笔。晚清时期的服装，却梳着汉朝的发髻的男子，令人觉得这一页不如撕了不看。【这一页也让我窥视到中国的编辑出版行业多么不正规，居然连这个扎眼的错误都没看出来既然是清朝的满人服饰，那就不应该出现明朝时期的大长衣裾和飘带什么的吧哪怕只有一眼 能好好领略中国服饰汉唐明清之间的差别 并且运用到图画当中，那中国的商业插画就会变得很好了吧 相比起不停的折腾版权和著作权这样从金钱出发的事情 多参考古代服饰画出有意义的东西，形成个人的鲜明风格，被人一提起的时候就自然的想起【啊，就是那个很考证历史的插画家】，如果能做到这一点，根本也不会发生抄袭这类的事情吧