《文字的凭据》书评

对拉康的一个解读：有关于《无意识中文字的迫切要求或自弗洛伊德以来的理性》

这是菲利普·拉古-拉巴特与让-吕克·南希合著的一个哲学文本，解读的是拉康的《无意识中文字的迫切要求或自弗洛伊德以来的理性》。拉巴特与南希是法国当代哲学家，所著文本具有学科交叉性，涉及到文学、语言学、哲学、心理学。拉康是法国心理学家、哲学家、医生和精神分析学家，结构主义的主要代表。本书分为两卷，内容上涉及到语言学，哲学和精神分析学，但像南希在序言中所说的那样不牵涉精神分析学的历史，所以这本书主要解读的是关于拉康论及的算法、运算、能指等理论的问题与概念。阅读本书，我发现如果不去读拉康的《无意识中文字的迫切要求或自弗洛伊德以来的理性》，对理解本书的内容是很困难的，所以又去做了这方面阅读。从中感受到三位哲学家的反思历程，不禁被这种开拓固有思维模式的理性之光折服。拉康的思想要从瑞士语言学家索绪尔的思想观念说起，他认为语言是一种符号系统，由能指和所指两部分构成。能指指声音的音响形象。所指指概念，意义。索绪尔表示所指不是指向一种事物的实体，而是该事物的本质。从本质而言，举例来说，沈黎昕是一个女生，今年三十五岁，“女生”与“三十五岁”是指向我的本质。而不指向具体的我。但是拉康说索绪尔的算式依然是指向外物的。我查到网络上的一个资料，正好可以简要地解释这个过程：针对索氏的所指/能指图式，拉康提出了S/s公式。此公式读作：“能指在所指之上，‘在……之上’对应于分开上下层的横杠。( 单从公式的形式上看，后者只是对前者的一种颠倒，即把所指/能指关系颠倒为能指/所指关系。拉康反对人们从索氏的思路出发去把握他的S/s公式，并且指出，即便是从相反的或颠倒的思路出发，仍然避免不了错误的结局。拉康在把它颠倒为arbor/(树的图形)这种图式之后，明确指出，这是一张错误的图式。(说它是错误的，原因很简单，因为它把我们引入到了一条错误的道路上，即认为能指(语言符号)总是指向对象，尤其是图像式对象。以上表明拉康在批评索绪尔图式的问题，但是他的继承性思路与此全然不同，对此，拉巴特与南希的这本合著里这样写道：从什么意义上说，为了确保文字科学而要让语言学摆脱符号哲学，从什么意义上说，必须摧毁符号。这些举措都是为了改造符号，直到摧毁它里面的所有的再现功能，即摧毁它与意义的关系本身。或者不如说，算法就是不表意的符号（它不用能指再现所指的方式进行表意）。我们也许甚至可以冒险采用如下的写法：算法是（在“符号”上打一个X）。是打叉的符号，而不是被摧毁的符号，不起作用的符号。符号理论的每个概念都没有消失：能指、所指、意义都还在那里，但是他们的体系却遭到扰乱和破坏。P44开始我理解为拉康在解构索绪尔的二元结构，但反复地阅读过这部分解读发现并非如此。拉康的思路依然是建立一种结构，但不同于索绪尔的方式，也不能从索绪尔的思维方式去理解，那样就像我最开始的感受，非常混乱。但是索绪尔的结构大概启发了拉康的思维。就像上面写道的那样：“符号理论的每个概念都没有消失：能指、所指、意义都还在那里，但是他们的体系却遭到扰乱和破坏”。拉康的思路不是简单地撇开所指，而是表明能指具备划分位置的能力这一根本性的区别，并不划分自己的位置。就像物质是不需要划分的，但是划分却产生物质。举个例子而言，手臂之所以是手臂而不是脚趾或者脑袋，这就是能指的意义。与索绪尔所言每一个能指都被划分为有对应的意义不同，拉康的能指没有意义，只能从语言的内部结构来说，为物质划分产生了差异性。拉康的横杠与索绪尔的横杠也不同，索绪尔在能指和所指中间断开，而拉康的横杠很形象地比喻为一列行驶的列车。在这里拉康用了一个图式表明，并引出差异性中蕴含着能指功能的象征化法则。本书还提到拉康的思想借用了德里达的思维观念，这一点我还没有读到，但是在网上找到了一点可能相关的资料。大概意思是：拉康的能指链中，由于不指向所指，是能指的无限循环、滑动、飘逸。这种移动没有中心，正是解构了逻各斯中心主义。在这个问题背后，要我再一次想到了大屠杀与人的生命。另外我还看到拉康提到一个大写的他者的概念，这是列维纳斯所说的处在总体之外的无限他者么？有待阅读。PS：这是我第一次阅读有关拉康的文本，且还没有读完。欢迎大家批评指正。日后会继续阅读拉康的文本，有新的发现会回来更改这篇读后。