《阿伦特》书评

思考的意义

阿伦特说：“我想说，我所做的每一件事情和我所写的每一样东西——所有这一切都是短暂的。我认为，所有的思考——我对它的沉湎也许有点儿过度和夸张——也都打上了短暂的印记。

关于汉娜·阿伦特

《阿伦特》这本小册子虽然薄，我却也断断续续读了一段时间了。当读到一半时，我对阿伦特有了个模糊的印象，即她的理论似乎颇具文艺作品的轻飘风格，而乏严谨有力的推理论证。当然，我对她的了解仅限这本小册子，所以我对这个初步的印象也并无把握。不过后来当读到以赛亚·柏林对她的批评时，我发现我对她理论的印象也并不是毫无道理的。《柏林谈话录》一书中记载的柏林对阿伦特的批评如下：“我承认我对这位女士的观点太不尊重了。很多杰出的人士曾经欣赏她的工作，我不欣赏。”“我认为她没有进行论证，没有迹象显示她有严肃的哲学思考和史学思考。她写的东西全是乱七八糟的形而上学大杂烩，甚至句与句之间没有逻辑上的关联，也没有合乎理性的或可以想象的联系。”“我看不出她写的东西明显地刺激了思想或启发了什么人：奥登、洛威尔、玛丽·麦卡锡钦佩她，但他们从她那里学到什么东西呢？就此我问奥登，他沉默了一阵便岔开了话题。玛丽·麦卡锡编辑她死后出版的讲义，但从未说过自己从中获得什么教益，真是太奇怪了。”“我问过肖勒姆为什么人们钦佩阿伦特女士。他告诉我，任何严肃的思想家都不会这样做。那些钦佩她的人只不过是会摆弄字母的‘文人’，他们不用脑子思考。在一些美国人看来，阿伦特反映了欧洲大陆的思想。但是，肖勒姆声明，任何一个真正有教养的人和严肃认真的思想家都不会与她为伍。”当然，这只是柏林个人的看法，并且我也读到过反对这种看法而为阿伦特辩护的文章。不过不管怎么说，阿伦特的思路似乎的确并不合乎我的兴趣，因为就我而言，我更喜欢的是平实严密的理论著作。所以，我想我目前是没有兴趣进一步去读阿伦特的著作了。PS：当我看完这本小册子，又发现一个有趣的地方。书中唯一一处提及阿伦特的“社会”概念被质疑时，还引用了别人对此的一个评价，即“即使是她的错误也是有意义的。她对于社会的有疑问的说明，推动了其他人思考社会相对于人类自由所起的作用。”也就是说，无论对错，阿伦特就是有意义啊有意义。呵呵。不过，后来我还是买了本她的《耶路撒冷的艾希曼：伦理的现代困境》，因为据说对她的负面评价似乎与她在此书中所持观点有关（尽管柏林否认了这点），我倒是要看看这种说法究竟有没有道理。