《美国国父列传：詹姆斯·麦迪逊》书评

麦迪逊总统先生

如果詹姆斯·麦迪逊没有担任过美国总统，他的历史声望将会无疑更高。宪法之父在他的任期内没有如华盛顿那样努力调和党派矛盾，充当定海神针；也没有像密友杰斐逊那样给美国带来路易斯安那；也没有想继任者门罗那样带来佛罗里达和“美洲是美洲人的美洲”这样的宣言。他带来的是一场愚蠢的和英国的战争，一个被烧毁的总统官邸和携卷金银器皿夺路狂奔的第一夫人。普通人的成就是被他所最终取得的社会地位，头衔，职位所决定的；但伟人不是，在一个伟大的时代的伟人则尤其不是。坚定，执着，审慎和勇气，这是费城会议上的年轻人麦迪逊所具有的，但是确实麦迪逊总统先生所不具备的。一个政治家应该有自己的想法，而不是成为自己所属党团的工具的和傀儡。一位绅士应当宽厚，礼貌，温和，但是绝不该因为朋友而抛弃自己的观点。政治中难免总有派别和党团。在任何形式的政体中，没有朋友，没有同盟，就难以上升到相当高的位置。作为一名政客，可以将升迁作为唯一的目标；但是一名政治家，绝不应仅仅止于此步。1850年，韦伯斯特坚持和南方妥协，避免了分裂却让他丢掉了可能的总统之位；州长山姆·休斯顿在内战曾徒劳地阻止他的家乡德州脱离美国，从而被家乡父老视为叛徒。他们的一生并非纯洁无暇，也有过无数次的秘密交易和政治勾兑，但是到某一个时刻，责任感或者毋宁说是一种自尊，一种优秀人物的自负让他们站了起来，让前途见鬼去吧，就是要说出正确的话，哪怕和朋友反目成仇，哪怕面对无数人扔过来的臭鸡蛋。理想主义，即使在设计精巧，制衡重重的体制中，也不会过时。任何时候，任何时期都需要能像男人一样而战斗的政治家。麦迪逊晚年著书立作，津津有味地回顾他如何设计，催产了宪法，却基本绝口不提自己总统生涯。他也许这时已经明白，后者对他而言，不是一种荣耀，而是不光彩的污点，因为麦迪逊总统先生没有战斗。

美国宪法的奠基人：詹姆斯·麦迪逊

他在1776年参加弗吉尼亚宪法的制定，在大陆的国会提供，并且是弗吉尼亚会议的一位领导人。他还是出席大陆会议的代表，是制宪会议的著名人物、北部联邦党人文件的起草人之一、众议院议员、民主共和党的组织者。麦迪逊和汉密尔顿、约翰·杰伊在宪法诞生后，一起写了一系列的文章，为宪法的批准做出了重大的贡献。麦迪逊是美国杰出的政治哲学家，是美国宪法的奠基人，他与约翰·杰伊及阿历山大·汉密尔顿共同编写《联邦党人文集》，被称为美国“宪法之父”，他的人权主张和三权分立学说迄今仍是美国宪法的指导原则。他和杰斐逊共同创建和领导了民主共和党，使美国开始形成了两党政治。 制宪会议在费城，36岁的麦迪逊把频繁和显著的部分加在辩论内。麦迪逊与亚历山大·汉密尔顿和约翰·杰伊，联邦主义者散文的宪法做了较大的对照。在晚些年，他被称为"宪法之父"，在国会，他帮助修改权利法案，制定第一个收入立法。詹姆士·麦迪逊是美国“国父群”中的一位，他主张建立强而有力的中央政府，并且全盘修改邦联条款，是一位联邦主义者。宪法公布后联邦主义者为了克服反对势力，以致部分反对的州批准宪法，故麦迪逊等联邦党人文集为思想，一直贯穿美国的政治思想和宪政思想，该论文集的主要谈论为外部制约限制的民主、权利的分立，对宗教控制等辩论均充满洛克、孟德斯鸠的自由学说。其对民主的见解被后世喻为“麦迪逊民主”，而麦迪逊民主有以下的特点：1.如果不受外部制约，任何既定的个人或群体都将对他人施加暴政。2.所有权利聚集到同一些人手中，即意谓外部制约的消除。3.如果不受外部制约限制，少数人将对多数人施加暴政。4.如果不受外部制约限制，多数人将对少数人施加暴政。5.对于非暴政共和的存在，至少有以下两种必要条件：6.避免所有权力集中在同些人手中，无论是一人、少数人抑或多数人，以及无论是以世袭、自封还是选举。7.必须对宗教加以控制，已制其无以采取不利之行动而损及公民利益，抑或损害社区的持久和凝聚的利益。8.经常的普选将不会提供一种足以阻止暴政的外部制约。9.如果要控制宗教以避暴政，那么必须通过控制宗教的后果来实现。10.如果一个宗教由不足多数人组成，那么可实施立法机构中关于投票的共和原则来控制，换句话说多数人可以否决少数人。11.如果选民在利益势众多的、广泛的和多样的利益，那么多数人的宗教的发展就能受限。12.如果选民在某种程度有众多的、广泛的和多样的利益，那么多数人的宗教就不大可能存在，如果有也无法像个统一体那样行动。多元主义的理念可追溯到自由主义的政治哲学，由其是洛克和孟德斯鸠的观点，不过最早有系统的发展，则是麦迪逊在联邦论中的论述，其论述势促使美国从邦联走向联邦的关键，麦迪逊最担心的“派系问题”，其认为未受监督的民主统治容易受假借人民的名义，而去谋取个人利益，故麦迪逊相当重视社会利益和团体的多样性，认为民主社会应适能使每个团体均有发言的管道，以求其社会之稳定性和利益均衡，主要的方式有权力分立、两院制和联邦体制等。詹姆斯·麦迪逊就是这样一位理智领导者，再没有人比这位来自于弗吉尼亚的立宪主义者更具有说服力地概括了权力制衡的策略。他清楚地认识到了美国人民正在形成中的需要，而且他的政治经历以及他对政治文献的研读，也使他对人的本性不再抱有任何幻想。他从一种冲突理论的角度，分析了美国的政治形势—民众政府向派系暴政的转变趋势，其结果必将是造成混乱、动荡和不公平。他考察了派系产生的根本原因，发现它们并非是表面的或暂时性的因素，而是“植根于人的本性之中”。这些力量可能爆发于宗教冲突、政治冲突和领导冲突之中，尤其是爆发于经济冲突之中，但是，“由于人类彼此仇恨的倾向如此强烈，以至于在具有实质意义的原因并不存在的情况下，最细微、最荒谬的分歧也足以煽动人们的敌视的情绪，足以激发出最激烈的冲突”。由于派系分裂倾向如此强盛有力，因此根本不能用诸如“摧毁自由这个派系活动的本质所在”，或者赋予“每个公民同样的选择机会、同样的激情和同样的利益”这样的策略来平复它。“党争的潜在原因，就这样深植于人性之中；我们看到这些原因到处根据人类社会的不同情况造成不同程度的行为，热心于宗教和政体的不同意见，以及其他许多理论和实践上的见解，依附于各种野心勃勃、争权夺利的领袖或依附于财产使人们感觉兴趣的人，相继把人们分为各种党派，煽动他们被此仇恨，使他们更有意于触怒和压迫对方，而无意于为公益合作。”“有产者和无产者在社会上总会形成不同的利益集团，债权人和债务人也有同样的区别。土地占有者集团、制造业集团、商人集团、金融业集团和许多较小的集团，在文明国家里必然形成，从而使他们划分为不同的阶级，受到不同情感和间接的支配。”“管理这各种各样、又互不相容的利益集团，是现代立法的主要任务，并且把党派精神和党争带入政府的必要的和日常的活动中去”。麦迪逊之受人尊敬,同他的个人品德也不无关系。由于他埋头工作,外加机缘不巧,他到43岁才结婚。一名少爷公子能有此修养,在该时该地实属罕见。他在制宪会议长达三个多月的暑天里,每会必到,晚上又要整理笔记,用他自己在给朋友的信中所写的话说,他“几乎累死”。最可贵的是他那种不居功的风度。举一个例子,杰斐逊曾把弗吉尼亚宗教自由法案列为他自己平生三大功绩之一。当然,宗教法案的稿子是杰斐逊亲拟的,然而它之所以能成为正式的法案,却完全是麦迪逊之功。当时杰斐逊早已赴法,是麦迪逊在弗吉尼亚议会中单枪匹马进行奋战,才使杰斐逊的建议成为法案。但世人很少把该法案与麦迪逊联系起来,而麦本人也从来不介意。一位当代美国历史学家评曰:“作为一名公务员,他突出地无私,他的功绩是否博得了声誉,对他来说是无关紧要的。在他身上体现了各种不寻常的品德的综合——这些品德今天看来更显难能可贵,因为在今天的公务员身上已很少能见到这些品德。”他自己在给友人书中曾这样说：“你给了我一种我不该享有的名誉,你把我叫作合众国宪法制订人。宪法不是像传说所说的智慧女神的单个头脑中的产物,而应视作许许多多头脑和许许多多双手的产物。”