绍兴十二年
出版日期:2015-3
ISBN:9787539970138
作者:夏坚勇
页数:292页
作者简介
★十年磨一剑——著名作家夏坚勇继《湮没的辉煌》之后推出扛鼎之作；
★全景式展示——南宋高宗绍兴十二年（1142年）的政治、社会、人事、经济、市井全貌；
★一部关于南宋时期政治、军事、社会和日常生活的百科全书，媲美《清明上河图》；
★ 比黄仁宇《万历十五年》更深入，更微观 ，更生动；
★文学界口碑盛传，被誉为近年来难得一见的长篇历史散文杰作。
【内容简介】
绍兴十二年（公元1142年）是南宋历史上具有分水岭和里程碑意义的一年。此前，绍兴十一年年底，宋金和议正式签署；腊月二十九日（小年夜），岳飞被杀。这既标志着靖康之难后长达十五年战乱的结束，又是南宋王朝此后一以贯之的外示苟且、内图繁荣这一基本国策的转型期，宋高宗自诩的“中兴盛世”亦由此拉开了帷幕。这一年所发生的一系列事件，对于观照整个南宋以至中国的封建社会，都具有相当典型的标本意义。
《绍兴十二年》力图通过绍兴十二年这个历史的横切面，以一个排比有序的时间脉络为经线，以该年所发生的一系列重大事件为纬线，全方位地反映那个时代的政治风云和社会生活，深入揭示当事人的内心世界和行为逻辑。其中既有关于那个时代政治和军事方面纵横捭阖的宏大叙事（例如绍兴和议与岳飞之死、宋高宗生母韦太后回銮、秦桧专权下的高压政治等等），又有涉及社会生活各个层面的精微刻画，举凡风俗、物价、科举、学潮、艺文、官制、茶政、马政、度牒、驿传、地理、气候、产业、外贸、宗室、外戚，巨细靡遗，极其精巧地镶嵌于一个波澜起伏的大情节的框架内。作者无意于对历史的通俗阐释或戏说，也不满足于站在道德的至高点重复那些既有的评价体系对人物和事件的定性定调，而是作力于在笔下呈现一种历史的诗情与哲理，还原当时的时代氛围和社会肌理，追逐人物的心路历程，从而走向一个更为深广的历史时空和精神世界。从中，人们既读懂了一段历史，也读懂了眼前的现实。历史，其实并不遥远。
【媒体评价】
《绍兴十二年》是历史学著作和文学著作最大限度的结合。在绍兴十二年这一年的叙述背后是对整个宋朝历史的稔熟于心，对某些个历史细节点的放大见功力；在行文上摇曳多姿，是宽细的结合。这部作品基本结构是按照时间性的，不靠情节和戏剧冲突，内在肌理的细腻和散落其间小小的悬念使得阅读起来非常吸引人。夏坚勇对历史人物心理的揣测很到位，表现出文学家对人物人性复杂、软性的，内在回旋式的评价。
¬¬¬——南帆（评论家、福建社科院院长）
《绍兴十二年》是一部充满人文激情和人文价值理念的作品。这本书虽然和《万历十五年》同样选取历史的某一个节点，但不同的是文学对人物、人性复杂性的表达，对还原当时社会历史生活风俗的描写，所涵盖的人物内容，上至天文地理、皇亲贵胄，下到黎民百姓、贩夫走卒，无所不包，无所不及，“工农商学兵”无所不写。此外我最激赏的是，文中处处有文眼，句句扣题。作者在书中的在场，“我”是一个判官，常常跳出描写做批评，这是一种鲜明的批判立场的体现，穿透历史现场，掀开历史帷幕，从而引起对于当下社会生活的思考。
——丁帆（评论家、南京大学文学院教授）
《绍兴十二年》与一般历史著作的区别是它向细部的铺陈描绘。夏坚勇笔下的绍兴十二年就是日常生活的一年，是绍兴十二年临安的春夏秋冬。它是那一年的百科全书，其中隐含了这样的伦理，即“道在日常”。
夏坚勇的《绍兴十二年》是“有我”之作，表现出鲜明的个人风格。夏坚勇有足够的自信，文人的风骨、知识者的智慧、现代的立场和面对现实的价值诉求，使作家旗帜鲜明地建立起喜剧美学的叙述主体，或冷嘲热讽，或严厉斥责，睥睨天下。
——晓华（文学评论家）
小小一根鼻绳却牵出南宋巨牛，庞然面前笔墨见小，却泼风也似，运笔成刀，舍大而图小，攻其一肢，窥斑见豹，砉然有声之中，落定一年的历史切片，解构的不仅是靖康耻，宋金和，岳飞死，“中兴盛世”，还观照古今五味杂陈了时人的心态情状世相。
——哲夫（作家）
夏坚勇的《绍兴十二年》自有其过人之处，甚至有《万历十五年》不及之处，那就是作品始终有一种澎湃在字里行间的气，文因有气而性情摇荡，史实史料借气而灵动飞翔起来，气携史实史料而有了力量，有气而又有力，这文章便好看而又好玩了，这文字便翠华摇摇起来，诗情与史实便就浑然天成。一切历史皆当代史，我的理解是用当代人的眼光去穿透历史，从而探寻到走向未来的路径。在这一点夏坚勇无疑做的非常到位。精辟而具有警示性的文字经常如电击般刺痛眼球。
¬——陈歆耕（评论家、《文学报》原主编）
夏坚勇先生的长篇散文《绍兴十二年》，以时间为主线，从绍兴十一年的“小年夜”一直写到绍兴十二年的“除夕”，整整十二个月，以抗金英雄岳飞因“莫须有”的罪名被杀事件为叙述中心，详细讲述了绍兴十二年这一年宫廷和民间大大小小的各类事情，生动展示了南宋朝廷的政治格局、政权运行的内部肌理、各股政治势力间的权力博弈，也兼及对当时南宋社会上至宫廷礼仪下至市井风俗的细节化白描。这部长篇散文史料详实丰富，作者以史家的深刻眼力穿透历史的迷障，从史料的蛛丝马迹中探析历史深处人性的多面与复杂，厘清和复原了历史事件本身的丰富性以及相互之间的勾连。
——马炜《打捞历史的细枝末节》（《小说评论》2014年第6期）
夏坚勇的长篇散文《绍兴十二年》，从题目上让人想起黄仁宇的名著《万历十五年》。然而作者在讲述那个南宋历史转折之年时的心态，明显要比黄仁宇轻松得多也细微得多。虽然不可避免要写到宫廷斗争和政治变动，但他的志趣并不止于此，勾栏瓦肆、引车卖浆乃至于风月男女都在他的笔下得到了鲜活的再现。这样的再现当然不可能是“眼见为实”的客观记录——而恰恰是文学想象令这篇历史散文充满了鲜活的气息。
——石一枫《历史的生命气息》
夏坚勇注目绍兴十二年，翻阅查证了大量的资料文献，反复咀嚼，体会再三，但绝对不是发思古之幽情，他在这样的搜求爬梳之中，时刻有着极为清醒的批判意识与时代意识，当然也有贴近历史人物的历史意识，把一切都只置放在当时的历史情境之中，但又不沉溺于此，经常返诸当下，有的放矢，议论之大胆尖锐直率，令人有血脉贲张情难自禁之感。
整个《绍兴十二年》气韵流畅生动，文字典雅雍容。可以完全负责任地说，《绍兴十二年》不是读史笔记一样的零敲碎打，不是解读有关史料的散漫感想，较之《万历十五年》《蒙元入侵前夜的日常生活》等，这是一部难得一见不可多得毫不逊色的又一值得称道的散文杰作。
——雷雨《钩沉复活一个王朝的丰满枝叶》
《绍兴十二年》爬梳材料，解构细节，洞察隐秘，为我们细笔勾勒出一幅文字版的临安政治经济文化社会全息图谱，可以媲美《清明上河图》。从绍兴十一年的小年夜到绍兴十二年除夕夜，一年的时间，大到议和杀将科举考试朝堂议政这样的军国大事，小到柴米油盐耕牛马道方言戏剧这些细事，作者信笔写来，在一千多年历史幽深的隧道里随出随入，像一位细心的导游，把读者带进历史事件的波谷浪尖，体验悲喜交加的人间活剧。
——于学周《活在历史的“现实”里》
夏坚勇的文字，充满深厚情感，坦荡智慧，舒展流畅。你不觉得那是文字，更像一个老友与你秉烛夜谈，西窗花影，酒酣胆热，男人的喉音在午夜的寂静中回荡。他的文字非常讲究，如同诗歌充满弹性，带着节奏和对仗，像河流一样恣意奔涌，读得你清气上升浊气下降，充满喜悦和丝丝入扣的满足感。
我怀念夏坚勇作品的真挚与人文精神。他用对历史的反刍回答今天的世界，用诗歌般的长泣亮出自己颤抖的灵魂和忧患意识。那是一个真人在与你交谈，不是一架机器发出怪异的响动。读这样文字我获得的是对文字，对文学的感动，是一种高尚与升华，是一种坚信，相信文学的价值和力量。
——陈九《想起夏坚勇》（《中华读书报》2015年3月11日）
书籍目录
-绪篇：小年夜
临安
官家的心事
墓碑上的绍兴年号
-正月
大朝会
一号文件
组织这把刀子
灯火阑珊处
-二月
其无后乎
建国公出第
无雨的江南
三月
宗室赵士
清明时节
柔福帝姬
-四月
大比之年
策论与主旋律
羊肉套餐与泡饭
-五月
和尚尼姑那些事儿
偏安的钱途
献礼
-六月
上一道水煮牛肉
驿道上的马政
-七月
官奴
盛典前的清场
这个女人不寻常
-八月
宫议
回銮
梓宫上的“安全套”
-九月
对历史的涂抹
“福”兮祸所伏
-十月
葬事
圣节
绚烂之“烂”
-十一月
人事
关于马屁之种种
-腊月
养士
太师椅
除夕
参考书目
内容概要
夏坚勇：作家，剧作家。1979年开始专业文学创作，先后发表（出版、上演、拍摄）大型剧本10部、中篇小说10部、短篇小说30多篇、散文专著3部。代表作有系列文化散文《湮没的辉煌》、长篇散文《大运河传》及话剧《金粉残阳》等。曾获庄重文文学奖、曹禺戏剧文学奖及鲁迅文学奖等。现居江阴。
1996年，夏坚勇的文化大散文《湮没的辉煌》由东方出版中心出版，该书与余秋雨的《文化苦旅》并列为文化散文之翘楚。《湮没的辉煌》荣获首届鲁迅文学奖。
发布书评
精彩书评 (总计12条)
-
本月月初，收到了江苏文艺出版社的新书《绍兴十二年》的样书，第一时间阅读后，觉得写得着实不错。这本书从南宋由战转和的关键一年切入，通过描写这一年发生在这个国度的大小事宜，剖析南宋的政治社会文化生态，既有宏大叙事，也有细致入微的民俗生活描写，兼及对帝制社会运作奥秘的解读。由于书名跟黄仁宇先生的名著《万历十五年》的相似性，很多研究者和评论家自然而然将其跟《万历十五年》联系在一起。在江苏文艺出版社举办的关于该书的研讨会上，两位王姓的评论家和研究者甚至认为：《绍兴十二年》写得比《万历十五年》还要好。这样的论断，引发了我比较这两本书的兴趣。下面，就我自己的个人感受做一点简单的分享，不正之处，还请各位多多指正。先说说书名。就我个人人文社科书籍的阅读积累来说，以某一年作为横断面解剖大历史，并且作为书名，黄仁宇先生的《万历十五年》应该是首创，或者至少是中国史写作方面的先驱者之一。在《万历十五年》问世之后，这类的书名和写法便不断被借鉴，层出不穷。比如王树增先生的《1900年》《1901年》，比如高王凌先生的《乾隆十三年》。夏坚勇写《绍兴十二年》，从书名和写法角度来说，或多或少都有借鉴《万历十五年》的意思。从这一点上来说，《万历十五年》是处于创新者的位置，而《绍兴十二年》则身为模仿者。当然，这种位置的不同，并不构成写作水准高下的理由。同样是借鉴雷蒙德•卡佛的书名格式，村上春树的《当我谈跑步时，我谈些什么》的价值，就不见得比卡佛的《当我们谈论爱情时，我们在谈论什么》一书来得差。虽然都是写中国历史上的某一年，但在具体写法上，《万历十五年》跟《绍兴十二年》还是有着明显的差别。《万历十五年》是以人物为章节，这些人物上到帝王、首辅，下到猛将、狂生，基本上涵盖了大明王朝当时统治阶层里的各个主要角色。通过讲述这些代表人物在这一年里遇到的种种困境，来分析大明王朝中后期的时代特征，进而阐述中国帝制社会的种种顽疾和末路景象。而《绍兴十二年》则采取的是以月为章节，分别讲述这一年里十二个月发生的主要事件。如果说《万历十五年》接近于纪传体的话，那么《绍兴十二年》更多算是采取的是编年体的写作方式。这两种写法本无优劣之分，但是在客观效果上来说，《万历十五年》的讲述和分析在深度上显得更胜一筹；而《绍兴十二年》的叙述就显得比较散，正是因为每个月都要自成一章，个别月份发生的事情实际上无故轻重，让人感觉有凑数之嫌。在《绍兴十二年》的研讨会上，来自南京大学的某位王姓研究者声称：《绍兴十二年》是采用现代民主理念来批判地看待那段历史，而《万历十五年》只是在讲故事，余秋雨的作品则充满对历史的膜拜，因而前者要比后两者写得好。作为一位知名大学的中文系教授，如此轻佻的论断实在让人大跌眼镜。对于历史的分析与论述，本来就有两种方式：一种是语境化分析，即从当时的环境、氛围和认知水平出发，还原历史的原本状态；一种则是去语境化分析，即以当下最新的思想观念分析判断历史人物和事件。后者或许就是克罗齐所云“一切历史都是当代史”的论断理由之所在。这两种分析与论述方式并无高下之分。《绍兴十二年》固然写出了帝制时代，专制的残酷与黑暗，以及文人官僚的种种扭曲的状态，但这些评判更多是基于现代所谓普世价值的常识得出的论断，在历史观和历史视野上并没有特别的过人之处。而与作者的现代民主理念相伴的，则是其语言的现代化：这本书中，类似现代网络段子的语言，以及过于俚俗、调侃式的话语比比皆是。作为一本严肃历史散文著作来说，这样过于俚俗化、现代化的语言方式，有把作品下拉到网络文学层次的危险。由于主题的严肃性，相信这本书能吸引的读者大多应该是人文社科严肃书籍的爱好者。语言的随意和不严肃不但不能扩大本书的读者面，反而可能会引起目标读者的反感。这实在是一件得不偿失的事情。就我个人的观点而言，对一段历史，尤其是对本国的历史，无论是赞赏，还是贬损，都应该像钱穆先生所说的那样，抱一种起码的温情与尊重。因此，我并不觉得余秋雨先生文化散文中对历史的敬畏感有什么问题。相反，如果在批判和贬损的同时，缺乏必要的尊重与敬畏，则会让读者感受到一种强烈的虚无感，这样的感觉，跟晚清民国以来中国一直处于落后挨打地位带来的文化自卑一脉相承。应该来说，夏坚勇在《绍兴十二年》中对传统帝制社会的批判还是有节制的，但部分章节的论述中，仍然会感受到这种因文化自卑带来的过度贬损，有一种把传统社会的一切毛病都用“独裁专制”这一个词来概括的感觉。相比之下，《万历十五年》就绝对不是上述王姓研究者一句轻描淡写的“只是在讲故事”。黄仁宇在这本书里没有像夏坚勇那样对于传统社会过强的批判情绪，而是以一种冷静、客观，兼具历史感和诗意的笔法，讲述了大明王朝中后期难以为继的种种特征。这些特征包括：一元化的社会政治体系；简单、易行的小农社会；以道德代替法律，无成熟民法，商业、社会、政治现代转型几无可能。最为重要的是，这些特征都是读者通过黄仁宇富有春秋笔法的讲述自己感受到的，而不是像夏坚勇在《绍兴十二年》里那样，自己站出来用现代政治名词，直接给南宋的历史状况做评判。两者放在一起比较，《万历十五年》的论述水平还是明显要高出一筹的。相信连夏坚勇先生本人，都不敢说出自己这本书写得比《万历十五年》还要好这样的话。《万历十五年》的各个分章节，无论是讲述力图改革的张居正，倡导无为而治的申时行，还是讲述模范官僚海瑞，抑或异学狂生李贽，其论述重点都是在为分析上述明代中后期，乃至整个帝制社会难以为继的时代特征而服务。比如写张居正力图有所作为，但却脱离中国实情，丧失基层士大夫和官僚支持，这显然是在佐证中国缺乏数目字管理制度，因而无法自发现代化的论点。写海瑞将儒家传统道德伦理作为行政要诀，恪守帝国法令的最高限度，最终被整个官僚体系提防和排斥，显然是讲述传统中国一旦忽视潜规则，便寸步难行的事实。又如李贽，他既想提出一整套新的哲学来反抗旧的伦理道德和宋明理学的哲学体系，但同时他的哲学思想却又与所处的时代，与旧的哲学和伦理有着千丝万缕的联系。这样的矛盾正是人人无法逃脱一元化社会政治体系的真实写照。相比之下，夏坚勇的《绍兴十二年》选择南宋由战转和的这一年进行详细论述，其选择的大部分事件都是与战与和转折的这一关键节点对应的，但是其所做的许多论述都是在批判帝王专制制度的黑暗，以及带来的官僚人性扭曲。应该说，这种批判跟战和转折点的主题是相脱节的，显得过于宏大，缺乏根基。从这一点上来说，《绍兴十二年》跟《万历十五年》相比，也有明显差距。虽然说了这么多，但其实，我是相当肯定《绍兴十二年》这本书的价值的。作为长篇历史散文，文笔优美，考证详细，兼具历史感和文学性。但我并不认为，这本书已经到了能够超越《万历十五年》的地步。同样也向批评家、研究社和出版方提几句建议：对一本书不能过度吹捧和赞美，更不能把赞美建立在贬损经典的基础之上，否则在广大读者已经具备高度鉴别能力的时代里，这样的宣传往往会适得其反。2015.6.17晚作于竹林斋（本文首发于本人的原创微信公号：蓑翁论书，微信号：wengonbooks，欢迎关注。） -
绍兴十二年，夏坚勇著，江苏凤凰文艺出版社，2015年3月第一版。可称以报告文学的笔法写史。以一年为横断面切进去写，是黄仁宇“万历十五年”的写法。初开卷觉得议论与描写过多，颇有文学作品之感，读到三分之一处开始流畅起来，主要是颇读出作者的春秋笔法。虽无甚高论，但可算“二手半历史书”，可以一读。 -
很久不写书评了。一来豆瓣不是正经写学术论文的地方，很多问题与思考还是私下商榷更好。二来读博之后，深感创作之不易，兼之不似少年时气盛，颇能体谅诸位作者的难处，得饶人处且饶人，不太愿意说些尖锐刻薄的话。我也几乎不看学术界以外的历史通俗著作。没有时间精力，也没有兴趣。今日确实是巧，路过书店忽然想到书卡就要过期作废，想买些书回家。转角处刮到一眼《绍兴十二年》，不错，我和许多人一样第一感觉是，可能是类似《万历十五年》之类的历史学著作。黄先生的著作高山仰止，后人有模仿这类体例著书立说的野心也值得肯定。因此，顺手拿起来翻了翻。大概是我的气场有问题罢。我翻开的第一页便是“梓宫外的‘安全套’”。第一反应，甚至不是愤怒，而是疑惑。纯然以为作者掌握了什么新材料或者考古新发现。于是乎，我站着读完了全章。原来，所谓梓宫外的安全套指的便是徽宗梓宫的外椁。我想象不出一个人要如何地缺乏教养与粗鄙无耻，才能写出这样的比喻。不免顺势想起微博上的某位历史大大刻薄讥讽高宗性·无能。如出一辙的肉麻当有趣、无耻当幽默。研究历史需要理性、客观，不预设任何立场。看待历史却不妨怀有理解之同情。这应当是常识。有些玩笑——姑且称之为玩笑——除却无耻之外，实在找不到旁的词汇形容。再看《绍兴十二年》，作者单靠一部《宋史》走天下，又以明人笔记证宋史。期间史料与史料间的连缀，满是作者一番慷慨激昂的诛心之论。研究历史，或者说讨论历史，大概贴标签是最方便快捷的方式了。因此，在他的笔下，帝王皆虚伪，必定不顾人伦孝义，必定丧尽天良，高宗为徽宗服丧号哭成了作秀无下限。臣子必定谄媚。高宗必定怯懦昏庸，徽宗必定精神委顿。韦太后必定要杀人灭口。作者给每位人物贴上标签，轻松简易，何愁大作不成？直接盖棺定论便可完事。靖康之难，不单是整个南宋的锥心刺骨之痛，也是时时萦绕在许多研究者心间的家国之痛。然而，这一段历史在作者笔下千言万语都浓缩成了三个字“你活该”。不谈史料来源问题，也不谈宋史研究新动态，作者作为一个作家起码的悲悯之心又在哪里？在字字句句的“昏君”里，在一口一个“胆怯懦弱”里，还是在看似悲天悯人实则高高挂起的文章里？刚有人豆油我，说我太过较真。说一句不怕得罪人的话，我并没有较真。设使真的较真，我就该一条条指出其中的硬伤和引文错误。不过，没有必要。这篇文章是在很气愤的情况下写的，颠倒错乱表达不清的地方肯定有。请大家见谅。之前有友邻提到，学院派和大众看待历史有很大的差别，两者很隔膜。《绍兴十二年》这类书籍的发行，恐怕会令隔膜越来越大。我倒是希望这篇空洞而充满感情色彩的书评发布后，能让对宋史感兴趣的读者有所警觉。这兴许是它唯一的价值罢。
精彩短评 (总计50条)
-
这是一本气势恢宏之作。是历史详尽繁杂的剖面。对官场、民生的深刻洞悉。虽然这本书是我用6元换购来的，但它的价值远远超过这个数字。虽然体裁不太适于对比，但我想上一本让我觉得这么适于了解官场心理的书是 《大清相国》。 -
南宋版的清明上河图。某些部分是有些三俗，但也涨了不少姿势。 -
当故事会读还蛮有意思。史实不讲，语言不究。只当一消遣尔。 -
人过六十，不能动笔。 -
读完竟是对第一章过年气氛的描写印象最深，其他时令景色描述过于繁杂了些，再有便是太多粗俗不堪的比喻、俗语，当闲书翻翻也就罢了。 -
整体偏灰暗，但确实是真实的权力世界的写照...
看完也不知道该说什么了，也许历史是灰暗的，现实也是灰暗的...
但未来应该还有希望.... -
據說比《萬曆十五年》更深入，更微觀，更生動，「呵呵呵呵」。。雖然確實比較「有趣」，且關注政策與民生，依然不脫帝王家史模式，且深度何在？！#2015緩緩讀#098 -
如果从散文角度来评价，不是一本好集子，有些用语粗俗，文字有失雅致。作者的历史情怀甚至还远不及当年明月，难以引起读者的共鸣及启思。如果从历史通俗写作的角度来说，更是不足。史料的组织是大杂烩式，缺乏史学家的洞识，对历史人物及事件的细致探析流于表面，缺乏思想的深度。作者对南宋风俗的叙述胜于对历史的思考，不厌其烦的风俗场景描写，欲为读者营造出穿越感，但这是一种简单的取巧写作，作者从而可逃离复杂的、需要抽丝剥茧式的批判思考与归纳。这实际上亦是业余写史者的通病。 -
至少能让我们进一步了解宋史，只是其中的一些粗俗的笑话看了确实不爽 -
第一次遗憾豆瓣没有零星。 -
文字趣味不高，三星。但还是值得一读，加一星。豆瓣这个关联做得不太好啊。 -
其人可鄙、其书可恨！ -
所述涉及考据颇细。意不在南宋，处处借古讽今。 -
不是每个人都能驾驭好黄仁宇这样的笔法的，没有那样的阅历、气度和史观硬要为之，那就是东施效颦。 -
内容不错，书名给它失分了，毕竟拾了史学大山《万历十五年》的牙慧。全书用绍兴十二年中的每一个月份来勾勒出靖康战乱宋金风云的轮廓，不失一部好书。《绍兴壬戌十二月》作为书名更为贴切。 -
作为宋史渣真得只是看个热闹…… -
仿佛穿过烟火小巷，看人情历史，还不错 -
亦文亦史，也可视为作者的读史随笔。 -
一如湮没的辉煌，读的爽快! -
了解南宋初年社会经济文化不错的一本书，史料大都真实可靠，比不上万历十五年，但作品也有特色！ -
喜欢书中借古喻今，文笔不错。 -
对宋史不了解，所以也不能说这书的史实正不正。但是我觉得夏老师把高宗的格局刻画得太小了。也真的就是抒发抒发对岳飞冤死的惋惜之情。另外，我必须狂吐槽为啥一定要拿男女之事、娼妓作比喻啊。受不了……
民俗那块描写我觉得还好。 -
真心一般吧 -
看的期刊版。对历史嬉笑嘲骂，无温情与敬意，无理解与同情。既如此何必治史，还是做些理工硬学问炫耀智商。 -
书中“官家九哥”也是不容易，爹妈、哥哥、两个老婆、五个女儿都被掳走了，换回的老爹棺材里放着朽木，老妈在金国生了两个“弟弟”。当南宋绍兴之帝，着实不是件易事。再此情形下，武将岳飞笼罩在赵宋对武将根深蒂固的猜忌之中，自己又上书言及立储，捅了九哥不能再生子嗣的马蜂窝。清廉、功高、会打仗，都是皇帝忌讳，期间的苗刘兵变，把这份猜忌更加浓烈化，所以，才懂了“官家”对岳飞下手的原因。但我始终也不明白，秦桧的心态和作为根源自何处？被东京之围金兵的金戈铁马吓瘫了，还是对官家的迎合？但你在和金国人的议和条约里，明确你的独相地位，这不是自己给自己下套么？ -
哦 我觉得当小说读还是不错的 当学术著作的话。。。 -
以南宋绍兴十二年十二个月为切口，展示南宋初期的政治民生风物人情，虽然语言有时粗鄙，但也算娓娓可读。文中屡有影射之笔，略显酸腐文人气息。 -
细节引出历史的脉络 -
（10.27-11.05）比喻有些庸俗，观点有些偏激，但是个人觉得还是一本不错的书。靖康之难后的宋金和议，对外苟且，裂土岁贡，但也换来了和平。南宋偏居一隅，但也延续了近150年。绍兴十二年也算承上启下了。 -
对于史实的准确性不敢妄论，但在近年几乎把南宋神话成近代社会的背景下，终归往回复正常的路上走了一步。 -
一开始以为是讲绍兴历史的，囧！作者的水平感觉与旧时候说书的差不多。仿黄仁宇《万历十五年》，结果成东施效颦了，呃。 -
原籍海安的江阴作家，和自己的经历相似，天然多了份亲近感。书中讲史清新，脉络清晰，语言轻松，对当时的人文地理政治军事饮食男女均有交代，读来有时让人会心一笑，实为佳作。 -
三星半吧，有仿《万历十五年》之嫌，却不可比，缺乏黄仁宇老先生宏大的史观以及更深层次的理解与阐述。全书给人一种唾沫横飞的愤怒之感，有着借古讽今的味道。读过全书还是对一些历史细节有了了解，也算是收获吧。 -
行文轻浮，下笔过于主观。 -
通篇拙劣模仿《万历十五年》，但亦可作为消遣聊以扩充读书面。
语言很华丽，读本书会想起茅奖作品《金瓯缺》，不知是否有相互模仿。
但本书读完，并没有对宋史增加了解。夏坚勇也并没有深入挖掘宋史。这一段华夏人民耳熟能详的历史虽不容易写出更深的深度，但也不应深度与广度上如此的敷衍。 -
书中的比喻，常是跟男女性器官有关的，读来的感觉，就像在跟人谈话时，听到一句粗俗的脏话般难堪。作为历史通俗读物来看，无所谓的华丽词藻过多，主观评判太多。不过我的习惯是有本书都会读完所以随便看看。看来以后还是读经典好了…… -
槽點略滿。做為通俗讀物，趣味性上比不得《如果》，嚴謹性上還不如去看原始史料。幾乎通篇在各種諷刺和吐槽上下功夫，政治上卑微無恥與民生上的恢復繁榮幾乎脫節而看不到內在原因的闡述……並不愉快的閱讀體驗…還是寫個書評默默吐槽下吧…… -
看目录，浓浓的浪漫主义情怀~ -
没上面说得那么差到低，但是也挺差的。
太散文了，余秋雨都不写这种文章了，老夏怎么还拘泥在这里。 -
与《万历十五年》其实不同。与宋代比，明代其实更像当今。 -
戾气十足…… -
学《万历十五年》。 -
写得很不错 -
文笔细腻，史料翔实，深入浅出，好书！ -
闲来无事读一读。内容还是有些趣味的，在巨大的历史帷幕中，形形色色各式的人包括帝王内心的思绪都有所描写，值得一品。 -
也是“在读”。文字很有味道，私货略多。书名学《万历十五年》，然史识不及黄仁宇远矣。 -
写得好美。有些话入木三分。 -
看前面的部分，还觉得语言虽然有些粗鄙，也算是毒辣中肯。纵然不能作为史学作品来看，但至少算有趣。但是越到后面就觉得作者一股子市侩般的怨气，满嘴屎尿屁和性相关的词语，不由觉得流于骂街，太倒胃口。 -
个人感觉非常棒的历史读物，通俗风趣，好像作者经历过一样，但按照月份来叙事难免有部分内容凑字数的情况 -
语言部分不仅体现了作者的史学素养和文学素养，而且间或粗俗的比喻反而精准的抓住了喻意，思辨部分引人深思，用一个横切面将南宋的朝政乃至整个中国封建社会的沉疴苟病都暴露出来，有些美中不足在于，说是这一年发生的事情，但是无端偏题了的也不少，个别内容有重复。