《當中國統治世界》书评

看到一个崛起的身影

中国崛起，作为一名中国人无不希望看到，本书从各个方面详尽阐述了中国能崛起成为世界霸权的种种理由，立体生动，好像把原本抽象难懂的东西活生生地展现在了读者面前。作者用心良苦，向世人展示一个民族历经百年屈辱之后，怎样找回自我，怎样奋发图强，励精图治，甚至可以说是韬光养晦，中国，在平静之中悄然崛起，世界强权的转移，已经提到日程上来。吾之中华民族，必将站在世界民族之林的顶峰。

中國正回復它歷史應有的地位!

這世界正在改變.中國正回復它歷史應有的地位....作者以文化.經濟.歷史.政治等角度.告訴西方人 : 西方領導全球的時代將逐漸過去.新的世紀將是區域競相追逐現代化的世界.中國將成為新崛起的強權.卻不是依照西方發展模式的強權......基本上.在類似領域的書中.這本書可說寫的最好.具有相當的說服力.

[轉]林濁水：西方的深沉恐懼告白 最道地的東方主義者

原文出處：http://blog.roodo.com/wantculture/archives/12628543.html---------------------------西方的深沉恐懼告白 最道地的東方主義者 林濁水中國模式是什麼？中國學者津津樂道，國際趨勢名家奈斯比等也努力背書。各家論述中最聳動的則無非左翼學者英國《衛報》專欄作者馬丁．賈克的著作《當中國統治世界》莫屬……1990年，蘇聯瓦解前夕，國際貨幣基金會等組織和拉美國家代表開會形成了華盛頓共識，主張貿易自由、私有化、市場經濟和民主自由並行，是拉美經濟改革的處方。蘇聯瓦解後，波羅的海三國、匈牙利、捷克等紛紛採用這方案，無論在經濟成長、自由民主上，成績都令人驚艷。然而金融風暴來襲，這些國家紛紛中箭倒地。2008，北海三國竟衰退竟達-16．1%～-19%，相反的走了不同的路子而一再被預言即將崩潰的中國卻巍然崛起。於是，華盛頓共識就讓位給了北京共識。北京很自傲地總結自己成長模式，當做可以廣泛推銷的「軟權力」，拿來培訓落後國家的教材。迄今受到這種訓練的已經有170個地區或國家，包括許多部長在內的12萬人。「中國模式」引起矚目，馬丁‧賈克的《當中國統治世界》一出版便為西方重要媒體競相報導;被西方壓抑了一百多年的華人世界則大為振奮。在台灣也頗有學界名流大大地稱頌，頌詞舉例如下：「中國將重新塑造『現代』的意涵，『西方將屈從，配合中國規則』，創造一個『更公正，導致多元的全球秩序』。西方從16世紀以來帶著歧視的眼光看東方，並歸結為魏特佛格的『經濟亞細亞生產模式，政治東方專制主義』的東方主義主流史觀，將全盤被顛覆……。」有人更認為賈克所以有這樣所以有這樣宏偉的史觀是因為他是視野廣大的「重要左翼學者」──簡直把賈克當做不世出的偉大思想家和新理論開山祖師了。右翼學者杭廷頓立論在前其實賈克結論雖然大膽，宏偉，但除了鐵口直斷中國將統治世界外，立論的基礎並不新穎。中國模式一般的說法大同小異，大抵是，一、不講究意識型態，摸石子過河，實事求是；二、由強有力的國家機器主導進行廣泛改革；三、採取部分的自由化立場，但強調金融貨幣政策的「自決權」，並拒絕「小政府主義」，是所謂「講求和諧和正義」的社會主義市場經濟。在經濟面，賈克也和上述的通說沒什麼不同。值得注意的是，所謂經濟現代化和民主脫鉤，由政府強力主導發展的論點，並不是始於中國模式，也不是什麼左翼觀點，相反的1986年就由右翼的保守主義大師杭廷頓在《變動社會的政治秩序》書中提出了。他依據台灣和南韓的經驗，認為在新興國家要社會安定與經濟發展，採威權政黨一黨主政制比多黨制更有利。因此蘇聯瓦解、全球化快速發展的1990年代，和華盛頓共識抗衡的，並不是北京共識或中國模式，而是四小龍模式。當時鄧小平「摸石子過河」的範本正是四小龍，而1988年「火炬計畫」正是台灣模式的翻版。如今，被模仿的台灣成長趨緩，中國則掌握了後進優勢，更加上國家規模龐大威勢無比，於是台灣模式不再有人提起，中國模式無比顯赫。認中國不民主為遺傳事實但中國模式到底有不少和台灣模式不同的內涵，以致於GDP長期成長幅度比台灣明顯高出一截:一、國家規模，使其有源源不絕的人力供應，讓投資廠商可以幾乎沒有限制地擴大生產規模。二、集權時代留下來的有效城鄉人口戶籍的嚴格管制制度，得以實施「先讓一部分人先富起來」的「東南西北傾斜發展」的策略，對數以億計的農民工做有效的剝削。中國獨一無二地擁有的這些優勢條件，是不能模仿的，例如多數落後國家人口規模遠不如中國無法模仿（至於有巨大人口的國家如印度、巴西則有自己的發展道路，無意模仿）；中國模式的不民主又是核心配套式，落後國家雖然不少，但是沒有代議制度選舉的國家卻不多，這些條件和作法都使中國難成為模式。杭廷頓1991年出版了《第三波：20世紀末的民主化運動》，認為新興國家經濟成長中產階級興起後，一黨獨大威權政體將轉型為民主政體，這說法也被一般的中國模式論者採用，有的認為中國的不民主只是階段性的，有的認為中國「會有自己不同於西方的民主」。但賈克很乾脆，認為中國人根本不可能也不需要民主，因為中國文明有其獨特性自成系統，和西方民主精神格格不入，有趣的是，這論點的原型仍然來自右翼杭廷頓1994年驚世駭俗的「文明衝突論」。賈克認為中國不民主已經成為「遺傳事實」的說法，的確已經和西方傳統的東方主義說法不同。傳統的說法是結構論立場，認為專制主義是亞細亞生產模式的上層結構，也就是說不民主不是中國人的本質，一旦生產模式改變，中國人便有可能民主。但依賈克論點，人類直接被分成了有民主遺傳的西方以，及有不民主遺傳的東方兩個「種族」。東方主義基本教義派賈克根本不給中國一點人權和民主的機會，成了比誰都徹底的東方主義──是東方主義基本教義派！難以想像華人，包括台灣一些學界名流，只因賈克把中國人捧到會統治世界的地位，便對這一個東方主義基本教義派崇敬得五體投地！賈克比杭廷頓更大膽一口咬定「中國現代化動力的根源主要是植基於自己的歷史，而非轉向西方的結果」。他認為這動力有二，一是中國傳統上科技領先西方──這怕大有問題，因為建立在系統性的自然科學上的科技和傳統工藝技術實在是兩回事。另一個更重要的是儒家思想。他一再強調儒家的好價值是強調和諧而非競爭，而中共就以這精神做統治基礎。只是中國迅速成長是建立在城鄉二元體制，以及東南／西北傾斜發展好讓一部人先富起來的政策上，這體制和政策的基本精神就不是求和諧，且30年來創造了全球貧富間最大的鴻溝，中國成了畸形的社會。所謂社會市場體制，根本就是用社會主義的手段控制勞動以利於權貴剝削的體制，形成的是權貴資本主義。矛盾愈來愈大，貪腐又橫行，連維權律師都不斷受到打壓，中國社會成了不斷加溫、急待宣洩的壓力鍋，經濟愈成長壓力愈大，先是抗官事件層出不窮，一年發生12萬次，接著是校園蔓延屠殺事件，現在連待遇福利上軌道的鴻海都出現了宣洩壓力的裂縫。不民主雖符合儒家精神，但整個社會處在極度緊繃的狀態，已經和儒家精神南轅北轍。也和中國模式來源的台灣模式完全相反。台灣在經濟成長最快速的六○至九○年代之間，所得分配非常平均。當中國領先度過金融危機，聲望被推上高峰時，突然間也藉層出不窮的社會事件透露出，中國模式再不改弦更張恐怕已難以為繼。賈克對中國模式經濟面的說法不新鮮，中國將重建天朝秩序的立論基礎，以及中國是一個偽裝成為民族國家的文明的論點，皆無新鮮之處，而且也同樣採自右翼學者說法，背離了左翼立場。他的驚世駭俗之處，在於他第一個把上述觀念全部整合起來成為一個空前龐大的體系，然後據以宣稱中國將會統治世界。中國崛起拜美之賜早期四小龍的成長，依左翼學者華勒斯坦的世界體系理論，並不認為源自什麼獨自的創造，相反地，是建立在「美國邀請下的成長」。同樣的，雖然賈克一再稱讚中國在華盛頓共識之外，創造了自己獨特而且足以分庭抗禮，甚至更優越的模式，但其實所謂的中國模式之崛起也是拜美國之賜，美國天真地認為在華盛頓共識下，把中國等新興國家拉進GATT、WTO，以及美元作為國際貨幣等架構起來的全球化經貿體系中，既可以創造全球共榮局面，又可以全面帶動各國「和平演變」的民主，因而讓資金技術大量湧進新興國家投資，接著把貨品銷往美國，美國再不斷發債，維持購買力，最終形成了所謂Chimerica 的結構。既然中國的崛起是以美國為市場進行經貿高度整合造成的，那麼其他國家要複製中國模式，恐怕同樣得走上外需導向，以歐美為主要市場，然而美國依賈克說法已註定沒落，那其他國家如何複製中國模式？可否讓中國取代美國為他們的主要市場呢？依賈克的說法，中國產業高低階並存會維持相當久一段時間，那麼依中國模式而起的國家在產品上豈不是處在和中國高度競爭的狀態？這和美國帶動四小龍和中國崛起，形成高度互補產業鏈的狀況完全不同。這會有利於中國依中國模式領導其他落後國家嗎？美國之成為霸主，關鍵在於其在生產技術、文明上的創新，使它提供世界賴以進步的公共財，這和中國崛起大不相同，如今中國和出口原物料國家雖在資源上產生互賴關係，卻反而出現副作用，在資源為貴的當代引起了資源輸出國的警惕，這是連賈克都不敢否認的。重建天朝談何容易綜合說來，中國崛起是一個持續顯赫的現象，但是「中國模式」問題重重，是不可能複製的。最後，過去天朝秩序的浮現有其不可或缺的條件。如比起周遭國家中國文明創新高度領先，中國國家規模、資源和生產力也使其可以閉關自守。中國的武力擴張又受限於中國歷史地理學者葛劍雄所指出的傳統技術對兵力投射能力的限制等，當這一切條件都已經改變時，中國如何重建其唯我獨尊的天朝秩序？無論賈克怎樣質疑民族國家概念和西伐利亞秩序，但這兩種概念其實已經在中國人的世界觀中烙下深深的印痕，例如，恰恰和賈克的說法相反，中國對體制甚至文化都大不相同的西藏、新疆乃至香港和台灣，都採取堅硬無比的主權概念，根本和傳統的天朝概念背道而馳，不符民主國家典型，卻反而是道地的西方主權觀。假使中國都已經採行了西方的主權觀以抗衡西方霸權，對待近鄰，其周邊國家以西方的主權觀抗衡中國的天朝秩序恐怕也是不能免俗的事，讓中國依天朝世界觀，將世界各國逐一定出森嚴的位階高下而列隊臣服，這景象恐怕不易推動。中國目前的國際觀應這樣進一步描繪：大清帝國迥異於傳統天朝結構，是以滿族為中心的多民族多元帝國（一個大型的奧匈帝國）。如今中國既繼承了多元帝國的版圖不願放棄，於是多元帝國秩序、天朝秩序和民族國家／西伐利亞，三種邏輯上高度扞格的價值觀和秩序就混搭在一起了。也由於中國仍未把三者整合出清晰而合理的理路，所以價值的矛盾就成了中國今天內部秩序和周邊關係緊張的來源。全球化的本質是各國高度互賴，而天朝秩序則是中國完全可以閉關自守，本質完全相反，今天中國崛起從閉關自守走向高度互賴，既然如此，中國如何在全球化的世界中重建天朝秩序？最後要問的是，既然賈克自己顯然極為不願活在無人權、不民主、高度種族歧視的國度裡，卻又高度稱頌中國主導天朝秩序和堅持不民主體制的強大能力，還說中國最受極權獨裁國家歡迎，並預言其霸業必成，那麼他這本書根本是西方人對東方世界最深沈恐懼的告白吧。