二十世纪的教训
出版社:广西师范大学出版社
出版日期:2004-08
ISBN:9787563348619
作者:(英)卡尔・波普尔
页数:173页
作者简介
卡尔・波普尔是20世纪最重要的思想家、哲学家。他的思想和作品从1970年代末开始被介绍到我国，到现在，他的一些主要著作都已经有了中译本，有些甚至有几个中译本。这本《二十世纪的教训》是卡尔・波普尔在生命中最后几年发表的两个演讲和接受意大利记者贾恩卡洛・博塞蒂（Giancarlo Bosetti）访谈的记录。和他的其他作品不同，这本书更多地表达了卡尔・波普尔对过去的这个世纪的看法，对这个世界的苦难和希望的关怀。他谈了冷战结束后的世界，谈了波斯尼亚战争，谈了媒体的危险，谈了知识分子的责任……由于是访谈和演讲，加上波普尔一贯的清晰风格，这本书在阅读上也非常容易。
书籍目录
出版说明
中译本导言
卡尔・波普尔的贡献与意义 刘擎
第一篇 访谈录Ⅰ（1991年）
第一章 和平与战争
第二章 马克思主义的主要批评
第三章 1962年：萨哈罗夫、赫鲁晓夫与苏联衰落
第四章 当前政治议题：法治与孩童
第五章 历史主义的再批判：开放的未来
第二篇 访谈录Ⅱ（1993年）
第六章 我们活在第三次世界大战的危机中
第七章 电视腐化人心，一如战争
第三篇 演讲文稿
第八章 民主政体理论与实务的省思
第九章 自由与知识分子的责任
后记
人名索引
编辑推荐
《二十世纪的教训:卡尔·波普尔访谈演讲录》：乐观主义是一种道德责任。
内容概要
波普尔的生平
波普尔的一生是一个化绚烂于平淡的故事。这位犹太裔思想家于1902年出生于维也纳，10岁时就开始接触马克思主义和达尔文进化论，17岁时曾为弗洛伊德的弟子、精神分析学家阿德勒工作过。早年崇拜的这些思想大师都成为波普尔后来怀疑与批判的对象，唯有爱因斯坦是一个例个。1919年爱因斯坦在维也纳的演讲对他的一生发生了决定性的影响。
波普尔1928年在维也纳大学获得博士学位，后来与著名的“维也纳小组”成员接触。1932年完成《知识理论的两个基本问题》，手稿在维也纳小组中传阅。1934年在石里克的推荐下，手稿的压缩版《研究的逻辑》用德文出版。后来两年中，波普尔访学英国，结识了哈耶克、罗素和伯林等学者，又到哥本哈根会见了物理学家玻尔。在反犹太主义浪潮的压力下，波普尔计划离开奥地利。1936年末，他向英国学术资助委员会提出申请，希望在英联邦地区的学术机构获得工作。他的推荐人当中有爱因斯坦、玻尔、李约瑟、罗素、卡尔纳普（R.Carnap）和摩尔。委员会批准了他的申请，在剑桥大学为他安排了一个临时教职，但波普尔同时获得了新西兰坎特伯雷大学的一个永久职位。1938年波普尔到新西兰任教，开始写作《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》，前者在1944年哈耶克主编的《经济学》上发表，后者1945年在英国出版，使他获得了国际性的声誉。
在哈耶克的帮助下，伦敦大学经济学院授予波普尔高级讲师的职务。他于1946年初抵达英国就职，教授“逻辑与科学方法”。1950年应邀访问美国，在哈佛和普林斯顿大学演讲，其间与爱因斯坦等科学家会面。1959年出版英文版的《科学发现的逻辑》，这是25年前德文版著作的扩充。1963年出版《猜想与反驳》。1969年波普尔放弃在伦敦经济学院的全职工作，专注于研究和写作。1972年发表《客观的知识》。1974年，由席尔普（Schilpp）主编的“在世哲学家文库”发表了两卷本的《波普尔及其思想》（上卷为自传，后来以《无穷的探索》单独出版）。1977年与艾克尔斯（John Eccles）合作出版《自我及其大脑》。1980年出版的主要著作包括《实在论与科学的目的》、《开放的宇宙》和《量子理论与物理学的分裂》。
发布书评
精彩书评 (总计12条)
-
“马克思认为，资本家是国家隐性的独裁者；在资本主义笼罩下，国家一定专制，独裁者必然是资本家。”——P17波普尔认为这话不对，因为没有例子可以证明，不过如果把这段话反过来看…… -
刘擎的中译本导言，是最能看懂的部分，之后就是访谈跟演讲。访问者是谁？不知。阅读本书，需要一定的历史背景。有个观点很有趣，找朋友，而不是找敌人。2004年7月版，18元，已出新版……120126下1306 -
记得上大学时，熄灯后很喜欢和同宿舍女生讨论一个话题：共产主义能否实现。彼时苏联已经解体，但对懵懂中的我们似乎也没造成多大冲击，因为所谓“共产主义”，于我们来说更多是一种书本上的理论，所以也不记得当时有谁用苏联举例说：看看，这就是它在现实中不能实现的证明。很多年以后，当看到卡尔·波普尔说：“事情的道理就是这样，共产主义终究会实现，我们应该为建立共产主义社会而斗争。”然后他开始质疑：“事情真的是我们说得那样吗？我怎么知道共产主义社会终将到来是真的呢？”我想起自己上大学时那些破碎的思考，一觉醒来，就被抛在了脑后，因为现实中有太多比“共产主义能否实现”更值得我操心的琐事。这就是我们生活在这个时代的幸运，很多问题不再需要迫不及待地思考。卡尔·波普尔不同，他的年轻时代是一战刚刚结束后，虽然出生在奥地利，但他却是个坚定的和平主义者，对战争深恶痛绝。17岁前，他信仰共产主义，因为相信共产主义能带来和平；17岁后，他开始怀疑，成为一个自由主义者和马克思主义的批判者。是什么让他产生如此巨大的改变？波普尔自述，当他还是一个在维也纳为共产主义组织跑腿的小喽啰，有一次为了解救几名被拘禁的共产党员，他们发动了一次群众示威游行。游行过程中，警察开枪了，6个年轻人当场死亡。这在我们的革命剧里，是多么稀松平常的情节，我们会热泪盈眶、前赴后继：他们的牺牲是值得的，没有他们的牺牲，就没有革命的最终胜利。然而波普尔退缩了，他认为自己对那些年轻人的死负有责任，是他们“故意把情势说成那么坏”，群众的情绪才会激动。然后，他产生了自己的终极思考：共产主义真的会实现吗？被描述得那么美好的社会形态究竟是现实，还是一个“捕鼠陷阱”，吸引大家为实现某些人的目的而付出一切？从那时开始，他对马克思主义进行了彻底的研究，写出了《开放社会及其敌人》这本名著，阐述了社会发展所需要的民主、自由以及它们的对立面：极权主义。不管是卡尔·波普尔的思想还是其本人，在学术界引起的争议都非常大，因为他不仅认为马克思主义的历史决定论是导致极权主义的一个重要原因，还追溯到了柏拉图和黑格尔，认为他们的思想构成了现代极权主义的来源。这些问题都太复杂了，我们还是回到《20世纪的教训》，这是波普尔晚年的一本访谈录和演讲录，比较轻松简单地谈了几个问题。一是前苏联的解体，他认为古巴危机是个非常大的转折。马克思在《资本论》里的一个主要论点就是：资本主义不能改造，只能摧毁。所以社会主义国家苏联的主要任务就是摧毁以美国为代表的资本主义国家。古巴导弹危机的失败使苏联认识到，摧毁资本主义成了一个不可能完成的任务。这是赫鲁晓夫时代的事，到了戈尔巴乔夫时代，他力图使苏联回到“正常轨道”上来，却一厢情愿地在没有法治保障的情况下，希望从上到下建立一个具有自由市场的社会，这自然又失败了。社会主义一定会战胜资本主义，共产主义一定会实现——在波普尔看来，马克思主义的理论是正确的，但现实中却会产生很多误导，因为历史不是一条被规定了河道的河流，它会流向哪里是未知的，人类科学知识在不断增长，因此未来具有开放性，比如马克思就没有预见到电子革命的出现，他在晚年也承认资本主义可以不被摧毁而被改良。一旦历史被规定，大家就会为达目的不择手段，如陷在“捕鼠器”里无法自拔。波普尔批判“苏联氢弹之父”萨哈罗夫就是这样一个典型地掉进了“捕鼠器”的人，尽管他后来因反对核武器、拥护人权获得诺贝尔和平奖，但波普尔指出，他的自传表明，他曾以一种积极而非被动的态度，帮助苏联造出了一种比广岛原子弹威力还强大3000倍的核弹，而且非常想把这些核弹用在摧毁资本主义的战争中。波普尔总结：“你尽可能地想象一下，意识形态对人的束缚是多么可怕？就连极其卓越的知识分子，不管他多有天分、多有勇气，都难以逃脱。”冷战结束后，波普尔认为，正是结束意识形态之争、建立一个开放社会的大好契机，而当今社会（指上世纪90年代，他接受采访的时候）面临的三个急切问题是：和平、防止人口爆炸和教育。关于最后一点，他认为电视是宣扬暴力的一个重要媒介，所以国家应该采取媒体检查制度，约束电视的巨大影响力，尤其是对未成年人的影响力。波普尔不是一个极端自由主义者，他认为自由来自责任，但电视暴力的风行恰恰说明它已经失去了对社会的责任，所以应该用法律将其约束。与尼尔·波兹曼在《娱乐至死》里对电视将一切娱乐化的批判不同，波普尔的关注点在电视对暴力行为的煽动，然而他们对电视的力量都做出了正确的评估，那就是它是不可遏制的，而且对文明的影响负面多于正面。正如波普尔所说：“电视对人心有极大的影响，这是一种前所未见的力量。如果我们不能约束它的影响力，它会带我们冲下文明的斜坡，让老师无能为力，坐视悲剧发生。”当然，他也没有预见到再过20年，网络是如何取代电视，对人类文明及思维、行为方式等一切产生了更大的影响力。波普尔说：“我知道没有人敢阻止这股恶性的力量。”解决办法也许只有一个：“控制和自我控制。”至于未来理想的政治模式，波普尔认为应该是“以民主为本体，但是这个政体绝对不能试图建立文化领导权。”他多次提到丘吉尔的观点：跟其他政体相比，民主是最坏的形式；但其他形式更坏。什么意思呢？就是“民主不能算是什么特别好的政治制度，它的好处来自于民主之外的地方。民主是一种避免集权暴政的手段，如此而已。”与我们所理解的“民主就是人民当家做主”不同，波普尔认为，“人民当家做主”也是应该警惕的：雅典民主中，人民投票曾做出过对另一个城邦进行大屠杀的决定；在奥地利，希特勒也曾在人民投票的自由选举中获得压倒性胜利。他借用伯里克利的话说，人民是无法统治的，制定政策的可能是少数精英，但人民应该有评判的权力，这才是民主的核心。一味宣传“人民可以当家做主”是“相当危险”的，因为“每一个平民百姓心里都清楚，统治者不是他，所以，他会觉得民主不过是个骗局。”真正的民主应该体现在，当人民觉得一个政体不好时，他们应该有以非暴力、合法方式推翻它的权力。同时，一个政权如何统治也是重要的事。我们都希望统治者不是父权的、独裁的、官僚的，希望建立一个迷你国家，政府管得越少越好，但波普尔提醒，父权主义所扮演的角色很复杂，而且是不可避免的。比如我们都希望拥有生活权与自由权，但国家在捍卫所有人的生活和自由时，必然是父权性质的。还有福利国家所强制缴纳的社会保险等，也被人认为是以父权冒犯了个人自决的权力、用自己的态度界定快乐与不快乐的自由。一个国家的国防、外交等政策，更是典型的父权功能。因此，一味地强调建立迷你国家，反对父权国家是没有意义的，只能说反对独裁统治、除非必要应尽可能减少干预人民的自由。总体来说，以波普尔的开放观点，他对未来还是充满希望的。未来是什么？我们一无所知，它取决于“我们怎么看待现在的社会、如何评估未来的开放程度。”他推崇苏格拉底的名言：自知无知，也就是知道你自己的傲慢，承认你自己知道得并不多。对于知识分子来说，这一点尤其重要。因为他认为，人类历史上很多严重的惨剧就是知识分子害的。“在理念、原则、理论的大旗下，曾经导致过多少次大规模的人类灭绝悲剧——这都是我们的作品、发明，知识分子的发明所导致的后果。如果我们不再挑拨人民仇视他人——通常还是处于善意——单单这点就积了莫大功德。谁能说我们做不到？”他讨厌一切傲慢、一切虚荣、一切假借“正统”名义的东西，柏拉图、黑格尔都在他所说的这类知识分子之列，他还把所有批评西方世界不公平的知识分子一起批判了，认为他们在散布谣言，认为西方现在已宛若天堂般完美，“当然只在一重天，还没到七重天的境地”……这似乎也印证了本书《导读》中华东师范大学政治学系刘擎教授对他的评价：“一个以偏执的风格竭力宣扬审慎与开放的雄辩者，一个享有盛名又在流行中备受误解的知识分子。”不管怎么说，让我们牢记波普尔在采访中特意强调的、他在《开放社会及其敌人》中的说法吧——“理性取向就是随时准备承认我可能是错的，你可能是对的；凭借这种共同努力的态度，让我们更接近真理。”
精彩短评 (总计63条)
-
后面的两篇演讲稿尤其令人受益匪浅。只可惜波普尔渐渐被人所遗忘 -
有些年迈的偏执 访者问题乱放矢 政治学术语翻译也不够准确~另外波普尔对道德政治的理解到底是远不如阿伦特和哈维尔深刻的 -
访谈录是相当随意的，讨论并不深，远不如读他的书。中译本导言写得倒是很合我心。 -
科尔波普尔的入门书 大致了解他的思想概括 绪论写得出色 -
如题，打1星并不是因为此书内容差，而是亚马逊的质量太影响阅读了，我理解书多多少少会出各种各种的小问题，但是亚马逊竟然给我寄来了一本内容都印错的书。第一章印成了第四章，还是倒序。不单单是这书，还有其他书，真的有些失望，我在国外念书时上亚马逊买东西从来没遇到这种情况。 -
不该被遗忘的大师，历史主义与开放未来，父权国家与迷你国家，和平与战争，媒体和知识分子的责任，最重要的是自由！ -
样书 1306沙发上看 http://book.douban.com/review/5281317/ -
对于电视的批评十分执着，看来年纪大了很难接受新事物，即使是这样一位智者 -
其实我觉得波普尔在1919年经历的，跟我国的大学生在1989年经历有所类似。 -
作者说，民主是“能够不流血地换掉现有政府” -
还可以，不过不推荐买！ -
干巴巴地嚼完了ˊ_>ˋ断章取义 点拨迷津 -
定价过高，才10万字的内容。访谈录，研究波普尔哲学有用 -
看完了这本书，对于波普尔的定位更像是思想家，而不是哲学家。他的创造形而上学的程度，也许与哲学应该达到的形而上学友一点差距。他的认知有很强烈的时代特性。但能看到一个时代背后的黑暗与光明已然称得上伟大。 -
总觉得给二星有点过意不去。况且还标注成已读。其实没读完而且也不是较差而是单纯的不喜欢。||总觉得一个人可以有自己的想法但却不能把不同观点都批斗一番。世界本就多元，不同角度更是有可能性无限。偏执狂并不是什么赞美。||到最后也没用上这个写论文 额 11-10-25 -
波普尔好左 -
囊括了部分卡尔波普的观点。对此人有兴趣的同好可以买来看看。不过翻译有些晦涩，读着挺累。 -
真诚不套路，也没有晦涩难懂，读完对民主自由和政治有了新的认识。 -
波普尔式的简洁有力，往往给人思维的革命。 -
直率、清晰，虽然已不是当今的热点课题，但什么时候读都不嫌太晚，也不会嫌太早。 -
他的书统统没读过，只是上课学了些皮毛一直觉得这家伙好厉害，结果看这书看傻了，他竟然说为了孩子的健康一定要管制电视（理由可能记错但管制电视肯定没错），我勒个去，很难相信这是个批判极权主义并因此广受人民群众膜拜的哲学家。 -
我的自由主义启蒙大师。 -
虽然只是哲学的门外汉，可是有些话，无论是谁都会明白的。 -
一个20世纪最伟大的公知23333 -
序很不错。可读性强，概念分布零星，但贯穿在文章中。 -
没见识没意思 -
价值不大 -
第四章，marked. “保持乐观、反省；至少有可能更糟。” -
当时最吸引我的是他乐观的态度，以及对西方世界的真诚辩护。多年之后，观点可能会过时，也可能会被证明是幼稚甚或错误的，但立场永远有价值。而且，波普尔是一个具备健全现实感的人，他深刻体悟到现实政治、尤其是二十世纪的现实政治总有“不得不”的一面，就此一点，他比那些总爱的咒天骂地的白左们不知道高到哪里去了。 -
未来是开放的，但过去的教训应当牢记。 -
讽刺的是我是在井冈山看完了这本书 -
很伤心。。整本书就是一个访谈录，没有主线，支离破碎。。。。另外，出版社很坑人！书很薄！字很大！彻底地掩盖住了波普尔深邃思想的张力。。。。 -
这书最好看的就是刘擎的序言 谈话完全和梁漱溟晚年谈话录一样无厘头 -
波普尔的这本书能给人不少启示，读后会对历史产生一种新的认识 -
马克思主义的贫困 -
作为访谈录是一本不错的读物，可以作为入门级启蒙读物，闲暇之余可以略作思考。 -
思想家的遗产 -
被遗忘的波普尔，科学方法论最应在中学阶段介绍。不过此书翻译般般。
-
书的内容还是不错的 看了会有些想法不过有些问题似乎还是没有讲清楚 似乎在回避 似乎在自问自答时 自己都不知道答案 -
有点浅，还是岁月不饶人啊 -
这是本不会白读的书属于底层类的书籍应该翻看下 -
八年前看的 -
反极权入门书 -
太简单了~ -
波普尔关于真理与科学的论述是科学研究的指导。 -
“意识形态对人的束缚是多么的可怕？就连极度卓越的知识分子，不管他多有天分、多有勇气，都难以逃脱。”书本身没什么干活，老爷子该说的早就说过了。反倒是刘擎的导言非常好，简直是导言或人物小传的典范。 -
Giancarlo Bosetti是很棒的提问者！虽说波普尔对最迫近趋势的看法远不如前期对马克思理论和冷战局势的研究分析精彩~ -
想起迷恋popper的那些日子 -
不顺的早晨，你讲的民主是唯一的欣慰 -
波普尔我认为是一个哲学家，对政治有其敏锐性，但毕竟不是专家。他理解得民主也用了反证的逻辑，民主不是大多数人当家做主，而是反对独裁专制。作为自由主义者，主张以战制战的勇气表示钦佩。 -
1.很简洁直接。2.还是先看他写的书好了，更能详细了解他的思想。 -
波普尔少年时代是一个共产主义者，到了17岁，依靠自己的理性与怀疑精神，通读了《资本论》，终于发现了马克思主义与共产运动的矛盾之处，因此走出了思想的黑匣子。但他与哈耶克不同，终身在经济领域都主张政府干涉。 -
2004年7月第1版 -
如果有原文的光盘是话就更好了。 -
此书是Karl Popper关于20世纪国际关系的一些谈话。他是一位饱受争议的学者，游走在科学和哲学之间。他的证伪主义和为人处世既使他获得荣誉又让他为人诟病。他的思想看起来矛盾重重，但也许只是我们不够了解他。 -
这应该是我接触波普尔的第一本书，相对于奥威尔，波普尔对于共产主义的批判似乎更应该令人信服，波普尔对于当今世界有着独具一格的高明的见解，尽管他极力辩护自由，但又从来不掩饰他顽固的一面，勇敢面对自身观点的矛盾，自我妥协式的解释，启发我有了很多新认识。 -
不赞成管制电视的观点！ -
是波普尔对社会问题解答的集子，极富洞察力。 -
如果只看过一遍是不够的，概括性很强，需要很多历史背景知识。 -
这本书只能说让我见识到一个被世界遗忘的思想大家，更多感受还有待后续挖掘。访谈录的形式我个人总觉得很散乱，更主要的是，谁让我对马克思主义之流早已。。。。。。呢！ （微笑） -
为书名加一星 -
没我想象的那么精彩。时有对问题的回避和绕弯。这样审慎一个人，竭力于戳破问题并调和极端的人，被遗忘是合情合理的。只是导言里谈到他维护自身学说时的某种独断，也确乎是人之常情。人从来都在自我突破的同时被自我束缚，沉默意味着禁闭，也意味着一切的完成。 -
波普尔说，二十世纪最糟糕的发明是————————>电视机。很多观点认同，某些观点不认同。不过哲学家嘛，在某一方面多少总是有点偏执的。