《香港人權法新論》章节试读

《香港人權法新論》的笔记-第9页 - 香港的高度自治权

香港向来属于英式的普通法系，而普通法地区多是实践三权分立的。
香港和内地，在法律制度方面，的确有区别。但我想，这不能简单地抽象到法治和非法治、又或者是普通法和社会主义法系的区别。香港的确属于普通法系，但普通法系也各有不同，不是平板一块，类似“普通法地区多是实践三权分立的”这样的话，实在是太武断，不说别的，曾经的宗主国英国就不是三权分立，而是议会至上。

《香港人權法新論》的笔记-第28页 - 香港的法律制度

行政长官是可以解散立法会的……这是一项非常有力的武器……行政长官只要能拥有解散立法会的权力而不用实际使用这权力，便已经足以对个别的立法会成员构成潜在的威胁，促使他们在政府的压力下同意政府的政策。这种压力对一些独立的议员来说是尤其大的，因为他们必须考虑若进行重选时他们能否再次取得议席。如果他们不想冒险的话，他们就会很容易与政府妥协。
这话我不太理解。有些权力，好像很大，但其实不过是摆设，如果真的走到了那一步，其实已经是彻底的失败了。就香港的情况，行政长官如果走到了动用解散立法会权力的地步，那便是彻底的失败了。
任何法案，至少要过半数议员赞成才能获得通过。倘若过半数议员都反对，导致特首解散立法会，也就意味着特首失道，早已被舆论骂到死，又谈何施压呢？另外，香港的选举，施行的是比例代表制，议员只要有一个比较稳定的“粉丝”团（四五万票）就可进入立法会，特首解散议会的举动只会让其“粉丝”团更稳固，搞不好还会增加，因此也就没什么险可冒了。

《香港人權法新論》的笔记-第163页 - 新闻自由

在1997年以前，香港市民普遍担心中国政府在日后会收紧本港的新闻自由。其实不自律的传媒才是威胁本港新闻自由最甚的根由。

《香港人權法新論》的笔记-第14页 - 香港的高度自治权

普通法学家多认为从普通法精神角度来看，新的行政长官的任期是5年。
普通法精神是什么精神？从此处看，是指法律字面说什么就是什么。法律这么写：香港特别行政区行政长官任期五年，可连任一次。
但别忘了，即便是普通法解释法律的精神，也有体系解释，也要结合前后进行解释。基本法附件一规定“二００七年以后各任行政长官的产生办法如需修改，须经立法会全体议员三分之二多数通过，行政长官同意，并报全国人民代表大会常务委员会批准”。如果是每个人上台都可当满五年，那么，2007年也就未必会有行政长官选举，这样的话，附件一的这条规定就形同虚设了。

《香港人權法新論》的笔记-第23页 - 香港的法律制度

相对之下，内地的法律制度并不主张遵从法院判决，其法律运作之可预见性便不免大打折扣。
这话很怪了。内地实行的是成文法，一切都要回到法律条文本身，预见性更主要地体现在法条，而非判决。