《后工业社会的来临》书评

问题不是新的

犹太鬼写的不足为信。···········································································································································································································································································中国只不过是在短时间内让国家实力在世界成熟技术的条件下脱离一个较低的层次水平而已。至于以后························

The Coming of Post-industrial Society

1973年问世的The Coming of Post-industrial Society，是Bell综合西方经济发展和阶级变迁情况，推出的社会未来学名著。概述明确界定了有关后工业化社会的理论概念，预测在高技术化、服务性第三产业‘技术官僚新阶级占主导地位之后，21世纪资本主义社会将具有的诸多特征和弊端。这本书的影响有思想界波及到人民大众。

我们已经见证作者所谓的“未来”

读《后工业社会的来临——对社会预测的一项探索》在社会预测领域，这是一本非常著名的书。幸运的是，我们生活在作者所预测的时代里，我们可以方便的审视其预测是否精准。预测一个人的命运是江湖骗子，然而预测一个时代的发展则有据可循。作者所做的预测只限于发展的大趋势，也就是书中所谓的中轴原理和中轴结构，作者试图给我们勾勒一副未来时代的大体轮廓，展示其最主要和最显著的特征。作者所处的时代（上世纪七十年代），美国已处于工业化的尾声，服务业所占比例越来越高，社会发展越来越依赖于科学和技术的进步，作者敏锐的意识到，未来的社会里，服务业将成为主导产业，专业技术人员将占据主导地位，理论知识将成为社会革新和制定政策源泉。我们已经生活在作者所谓的未来时代里，如果我们以美国为例，那么作者所预测的图景确实已呈现出来：美国的服务业已成为最大的产业；专业技术人员已占据了整个职场的主导地位，技术发明、工艺改进、工商管理等都依赖于专业技术人员的领导和参与；经济发展的原动力依赖于内涵式增长，也就是科技创新，而科技创新又有赖于基础研究和理论知识的储备和发展。这就是美国的现状，也是这本书中所谓的“未来”。在作者勾勒的未来图景中，没有社会主义和资本主义的区分，而且，作者并不认可马克思关于社会阶段的区分。马克思认为资本主义发展到一定程度，劳资之间的矛盾必然发展到不可调和，这就导致其必然走向社会主义。但美国社会的发展却并没有应验马克思的预言，随着经济的发展和社会的进步，蓝领工人的数量越来越少，兴起的是专业技术人员和白领，资本家对于劳动者的剥削以及对于社会的控制也并没有如马克思所预言的那样越来越深重，专业技术人员和白领的地位反而越来越提升。相反，社会主义却只在落后的国家实行了，社会主义的主要任务也并没有如马克思所设想的解决劳资之间的矛盾，主要任务仅仅是在中央集权下实行工业化。所以，作者预言，不管是社会主义还是资本主义，在工业化之后，都会出现后工业化的特征。在后工业化时期，社会的阶级结构将发展深刻变化。前工业化时期的主要经济形态是农林牧渔，这种经济形态主要是人和自然的关系。工业化时期的主要经济形态是商品的生产和销售，这种经济形态是人和机器的关系。而后工业化时期，主要的经济形态是服务业，这种经济形态主要是人和人之间的关系。伴随着经济形态的改变，职业结构也将深刻变革，从事贸易、金融、公共服务业、运输业、专业服务等行业的白领人员会越来越多，蓝领的产业工人会越来越少。鉴于理论知识在社会发展中的重要地位，国家将把越来越多的资源投入基础研究，基础教育的覆盖面会越来越广，受大学教育者会越来越多。在社会管理方面，工业化时期，公司在社会中处于主导地位，而在后工业化时期，由于生产率的提高，公司作为一个经济体，其外部效应将越来越突出，比如污染问题，如果没有社会管理，处于成本收益核算，公司不会有动力去治理污染。同时，在公共服务提供方面，由于公共服务的外部效应，作为私人所有的公司，也没有动力去提供。这就需要社会决策来主导，而公司决策居于从属地位，所以，后工业化时期，公司将处于社会的从属地位。公司在追求利润的同时也需要承担社会责任。后工业化时期也将考验执行社会管理职能的公共部门的能力，看其是否能执行合理的公共政策，来平衡公司的分散决策带来的外部性。而在政治方面，后工业化时期，将越来越依赖于科技手段来治国，用通讯搜集信息，用计算机去处理大规模的统计，以此来为决策提供依据。后工业化时期，政治的主题是理性，决策越来越体现科学和专业，所以，专门技术是权力的基础。在未来的议程一章，作者提到了几个有趣的话题，我们仅探讨能者统治与平等这一话题。在关于平等和公正的议题上，卢梭的社会契约论、穆勒（密尔）的代议制政府，以及罗尔斯的《正义论》分别从不同角度进行了探讨。卢梭认为社会是由感情和罪恶支配的，所以，国家的存在就是为了约束这些情感和罪恶，国家权力的行使需要依据社会公约。而穆勒则提倡符合利益比例的平等代表制，以避免多数人对于少数人利益的忽视。罗尔斯则从公平的理由出发确立平等的优先地位，罗尔斯坚持机会开放的平等。不管哪种关于平等和正义的观点，都不认可能者统治。作者认为，事实上，民主社会中，人与人的差距是在缩小，但是这种缩小并没有减少人们对于社会不公的不满，而且差距越小，人们的不满越大，这被称为“托克维尔效应”。所以，如果能者统治能做到帕累托改进，那么关键问题并不是能者统治是不是扩大了不平等，而是这种不平等是否在社会可接受的范围内。