墨子
出版社:山西古籍出版社
出版日期:2003-03-01
ISBN:9787805985367
作者:徐翠兰
页数:248页
发布书评
精彩书评 (总计8条)
-
墨子的木工不会比鲁班差。人人平等，兼爱，爱好和平，维护和平，讲科学。谁攻打城池，为了避免生灵涂炭，墨家就会守住城池。无条件帮助老百姓做力所能及的事。大公无私。墨家法令严格。2000年前的墨子的思想居然和我们现代人一样。人类的素质还没有达到近乎完美的地步，可墨子做到了。真了不起。墨守成规本来是形容他会守城，可现在变味了。可惜。。 -
http://specialsky.myanyp.cn/blog/archive/438098/061206231553736.aspx看墨子，是因为开了墨攻。看第一遍，竟然不懂，用了大概一周的时间看了《墨子》原著，总的来说，这是2006未宣称为大片却不失大片风范的一部好电影。--------------------------------------------------------------------------------便概：距今两千两百多年，中华大地尚在诸国纷争，群雄争霸的时期。此时，强大的赵国想要一举攻打燕国，而实现这个计划的首要条件就是要先攻破夹在赵燕之间的梁国。于是，赵国大将军巷淹中奉命率领十万大军，逼近仅仅只有妇孺平民4000余人的梁城。危难之时，梁王向以守城见长的墨家请求一支可以抵抗十万大军的守军。但是梁王等到的却是一个其貌不扬、孤身应战的墨者——革离。不可一世的赵兵对这位来自墨家的无名小卒鄙视之极。但革离却出奇制胜，奋勇抵挡赵军二千兵马的偷袭，令赵军束手无策，无功而返。及后，革离带领梁城上下全心练兵，亲自制造无数特别武器的革离，加强梁城防守实力，应付赵军随时而来的庞大攻击，使得梁城上下，无不对革离佩服，而革离在守城的杀戮中也更深的体会了“非攻、兼爱”的宗旨。赵兵遇阻，巷淹中用计令梁王相信赵已撤兵，嫉妒革离功高权重的梁王和谋臣便下计妄图谋害革离，革离逃出重围但梁城内与其相关者均遭毒手。趁此空档巷淹中带2000兵卒杀回梁城，轻而易举便破城，梁王沦为阶下囚。巷淹中用全城百姓生命为饵，要求革离单刀赴会，斗智中却不及事先准备完备的革离，输了赌局。在这场大战中，梁王位归原位，巷淹中葬身火海，赵军退兵，革离带走了几个小孩。梁城终于在不远的将来全城陷落，落入另一个权力场。--------------------------------------------------------------------------------背景：取材自日本同名漫画的《墨攻》，带着导演张之亮号称近十年策划筹备以及中港韩日的巨大投资背景和演员阵容，注定它一出场就不是泛泛之辈。灰绿色调一反如今所谓“大片”的“披红挂绿”、“歌舞升平”，简单得有点简陋的朴实感觉让人感受到历史的厚重和战争的凝重。导演强调这部片子的反战情绪，在电影中是明显的体现出来了的，然而我仍认为张之亮的表现手法仍显直白，比较而言我更加欣赏《世贸中心》里奥利弗·斯通的手法，让那种对战争的恨和对生活的期望深深的印在每一寸菲林上。华仔是我一直很喜欢的演员，但是在《墨攻》中华仔的表演并不出众，没有让人眼前一亮的创新之举，但仍然不错的诠释了整个角色。王志文也是大陆演员中我很欣赏的一位，他稍稍夸张的表演和丰富的面部表情刻画除了梁王这样一个自私、两面三刀、权欲熏心的形象，不过我反而认为这个角色更隐忍更阴郁一点会给人更多的力度。吴奇龙和范冰冰两位就没什么好说的了，应该是在影片宣传方面的投资。之后我一直在想，如果让陈道明来演绎革离这个角色，说不定效果要好过华仔很多……--------------------------------------------------------------------------------我最喜欢的Point：1、 战争：整部电影对战争的表现很好，其中革离深陷瓮城火海的一段，通过火和箭的表现，清晰并残酷的把战争展现在观者面前。革离游荡的双眼，惊恐的面色，周围愤怒的火焰扑蚀着人们，一只箭飞过，一位赵兵倒地栽入火海，然后仍有两三只箭用同样的速度埋入他已经不能动弹的身体，噗噗两声，可以看见箭尖刺进身体时肌肉的收缩。很震撼，战争竟如此残酷。2、 感情：革离和梁女的爱情，其实悄无声息，而让我最感动的却是结尾的处理。梁女被梁王用毒药毒哑了喉咙关在地下的监狱，革离在最后的计谋中引爆了地下水渠，梁女的监房自然不能幸免。革离站在地窖上方大声呼唤梁女的名字，而几乎要溺死的梁女却没有声音来呼救，反反复复多少次，革离错过那个监房，反反复复多少次，梁女在水中扑腾呜咽。终于革离找到了她，她却再无生还希望。就是那么一个时机一个错误一个不肯承认自己感情的错漏，就注定这段爱情要互相伤害互相挂念互相牵系，终于只能缅怀。梁女曾说：“你总是把自己藏的密不透风，什么都问对与错，其实就算是对的，你又会做吗？”墨家的“兼相爱”说的是爱所有的人而他们却不懂选择该爱的人。革离错助梁王、错失梁女，皆因“兼爱”。3、 归去：影片结束时，革离离开了梁城，并未带走他的追随者，他带走了一群因战争失去了家庭的小孩子。这是一个很好的暗示，在战争中失去的一切，革离会用和平的思想、兼爱的信念去抚慰，这些小孩子长大成人也必定会是墨家的传道者。导演给了观者一个和平的希望，也适当的平复了战争的残酷信息。4、 权力：启用革离是因为梁王的权欲，暗杀革离是因为梁王的权欲，梁城沦陷成为必然也是因为梁王的权欲。梁王惨白的脸、灰暗的三角眼、昏庸无道的统治方式、无限的野心和嫉妒成就了这个为了权力的自私无耻、忘恩负义的形象。梁王其实是很聪明的，他很懂得去驾驭他的臣子们，只可惜，他的欲望掩盖了所有应有的理智，成就了他的鼠目寸光。很清晰的一个*廓，很复杂的一些情感，借用一句话，“怒其不争”。--------------------------------------------------------------------------------关于《墨子》：《墨攻》引导我去真正的读了一遍《墨子》，从这点看，它就是一部好电影。然而，导演并未理解《墨子》的精髓，这个让人很伤心，一部基于《墨子》的电影竟曲解《墨子》，从这点看，我想骂导演。对于我自己来说，先秦的诸多学派中，我有自己的观点：尊《鬼古》敬《法》《墨》，而孔儒则一部分已深入灵魂另一部分也已弃之不屑，孙子可以看可以用不可以信，其他能懂就懂能用就用。然而，除了《鬼古子》、《孙子》、及一些孔儒哲学之外，对于其他却并未完整看过，例如法、墨，就只能说是粗浅认识。这次终于有机会让我好好的读一遍《墨子》，很值得！《墨子》是防守的学问，是守业的学问，在中国古代兵法中能够与《孙子》的进攻之学相映生辉，正因为有了《墨子》，中国军事哲学才能称为完整。在哲学理论方面，《墨子》中有几个重要的思想：尚贤、尚同、兼爱、非攻、节用、节葬。其中的尚贤强调唯贤用之，这就与孔孟中的天赋君权大相径庭了；而尚同是说“天子唯能壹同天下之义，是以天下以治也”，从旁佐证法家的基本观点；兼爱强调“天下兼相爱则治，交相恶则乱”，指明了爱是和平的根源，而这个爱起源于相互体谅、站在别人的角度考虑问题，交相利；兼爱是非攻的理念，非攻是兼爱的行为，所以，如果国与国之间尚能兼爱，怎么会发生战争呢？节用和节丧是墨子本人的苦行思想的体现，他们强调人生在世需要隐忍，物质要求越低越好。从这些看来，导演并未真的好好去研究《墨子》，在电影中重复冲突（文章主线之一）的“兼爱”和“守城者以亟敌为上”在革离处表现得水火不容，而其实这两点在《墨子》中却是相辅相成的一种思想，墨翟的“救守”之理就是基于“兼爱”和“非攻”的基础之上的。墨子以是否兼爱为准绳，把战争严格区分为“诛”（诛无道）和“攻”（攻无罪），即正义与非正义两类。“兼爱天下之百姓”的战争，如禹攻三苗、商汤伐桀、武王伐纣，是上中（符合）天之利、中中鬼之利、下中人之利的，因而有天命指示，有鬼神的帮助，是正义战争。反之，大攻下，强凌弱，众暴寡，“兼恶天下之百姓”的战争，是非正义的。“守城者以亟敌为上”这句中强调的伤敌，是正义的，是符合“兼爱”的，让革离在这个问题上纠缠本质上就否定了革离为墨者的身份。当然，为了牵扯进入爱情的元素，导演也把墨翟的“兼爱”扭曲了。其中仍有很多细节与墨家理论相悖，我就不说了。《墨子》中包含的政治思想、伦理思想、哲学思想、逻辑思想和军事思想真的让人折服，我相信这是任何一个人都应该细读的一本经典之作。我很推荐第一卷、《尚贤》、《兼爱》、《非攻》、《公输》几卷，其中《兼爱》一卷非常鲜明的体现了墨子本人的理性的理想主义情怀。 -
看完《墨子》最核心两章《兼爱》《非攻》，一时显学衰落之由已是呼之欲出。逻辑实在太差了。看似有问必答阐明详尽，实则偷换概念避重就轻，核心问题压根儿没触及。“兼爱”的问题不在爱人者人信之,不爱人者人离之，而在于爱人、不爱人者并存，爱人者消耗殆尽，不爱人者揩蹭自肥。所谓卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，大抵如此。况且明知楚王好细腰，晋文多苴服，举国媚从乃是从权，一世一易甚至一世数易皆为常事，治标不治本，何来长久？“非攻”叙述更是无趣，怪力乱神之语连篇累牍也就罢了，竟然还玩起了量质之间的偷梁换柱。万人食药得益四五，确是称不上良医。但类推于国则完全不通，万国皆灭四国独立，数字上自是难看。但独立之四国版图不啻于万国皆并，百姓国力更是远远胜之，以此而论，何过之有？至若杀一人死罪，杀百人百罪，攻战杀伤惨烈，便知当为罪孽的说法，只能说和墨家行举自相矛盾。须知墨家助弱守城拉近实力，其结果是拉锯无休倍化伤亡，以己论推之，岂非罪大恶极？再至于攻人者亡，这类施刀剑者死于刀剑的理论本身就是无力的论证。因为它只能隐约暗示攻人者最终覆灭，却无法论证不攻者可得苟存，管杀不管埋，实在令人无语。《明鬼》《非命》《非儒》三篇读完，对墨家印象再降一乘。且不论是否封建迷信，本身《明鬼》《非命》就自相矛盾，一会儿说神鬼赏善罚恶无可遁逃，一会儿说暴王作命穷人术伪，这不信口雌黄么？《非儒》里的栗子真假待查，恶意却是鼓胀满溢，难怪后世荀子会针对之。说到了怪力乱神连篇累牍，就不能不提到《墨子》的另一个重大缺陷——行文。很少见到一本传世之作竟然上中下篇近似原文改写，《墨子》便是其中之一。更何况文采凋零叙述粗陋毫无引申，着实令人昏昏欲睡，释卷便不忍再读。有趣的是，这类叙述方式恰恰符合洗脑文化的特点，通过似是而非的直白理论无休止的冲击不够明辨的大脑，从而达到思维替换行为操控之目的。传销如此，某些宗教亦如此。由此而见，墨家在思想史上称为显学，是颇有水分的。这一点在墨家类似黑道帮会，墨者多自社会下层亦可得到印证。而这种带有非法集会性质的封闭组织不仅是各朝统治者忧心顾虑的，其面向群体以及哲学体系更是与中国数千年的精英统治模式背道而驰。因而显学之名被历史车轮碾过，不是概率问题，而是时间问题。
精彩短评 (总计49条)
-
墨子的木工不会比鲁班差。人人平等，兼爱，不希望战争，爱好和平。2000年前的墨子的思想居然和我们现代人一样。他的理想到现在还没有实现。墨守成规本来是形容他会守城，可现在扭曲了。可惜墨子这本书不完整，不然会带给人更多奇迹。 -
中华文明遗失的一脉，也是最能激发理工科同学关于中国古代科学意淫的一脉…… -
兼愛非攻，俠義心腸，身體力行，知行合一。貌似墨子是魯迅所認同的唯一的中國古代聖賢。 -
因为看了鲁迅写的小说《非攻》以及语文课上学了一篇《非攻》，从而喜欢上墨子，试着去读，然后就没有然后了。。。 -
“中国古代朴素人民平等与民主萌芽”诸子百家中，如果用仁爱来概括儒家思想。那用正义来概括墨家，最合适不过了。墨子用“兼爱”来做完替代仁爱的方法，在本子具有朴素共产主义思维，最维接近西方思维。而“尚贤”的概念类似近代民主概念。而“义”则是司法思维。如果当年时代选择墨子，中国可能不是现在这样了。 -
筚路蓝缕，以启山林。为之一哭，却不甚惜。 -
仁第一 -
懂点别的是好的 -
老先生若生在古希腊，可与苏格拉底比肩呐。 -
黑的漂亮！ -
魔教教主魔笛。哈哈
明鬼 天志篇 墨子的烂逻辑 哎哟
深受儒家影响，带有宗教色彩的积极入世的功利理想哲学。 -
古典共匪 我輩楷模。 -
一家之言 -
儒墨皆为显学 墨子提出的非儒观点还是非常准确的 某些思想很成熟 然而兼爱非攻 也只是最后理想的副产品 直接追求的结果是自取灭亡 然而这不能成为否认墨子的伟大理由。 -
诸子百家，惟墨家最重实际，无任何累赘。 -
兼爱，这是我们不懈的追求！ -
科学家。。 -
小学时看的，印象模糊。但在之后的学习中对墨子的思想做了一些了解，他们是底层的手工业者，所以抱有兼相爱的期待。现在看来，这实在是个难以实现的梦想。 -
偏爱墨子思想 -
墨子的乌托邦之梦 -
兼爱 非攻 -
尚同，至少提出了上层阶级需要体现出百姓的意愿，各级对下负责，社会才能健康运作。真进步！ -
当年若是独尊墨子中国也就不会变成今天这种样子了 -
-
几乎很多人的身上带着墨家的无意识 -
纯收藏 -
我觉得墨子的理论更适合现在的社会 -
非攻。 -
话说我小时候读书的种类跟现在的差别也忒大了点儿吧。。我要不要用童年记忆这个标签。。记得那时候看这书还深有感悟来着，现在纯粹不想看这类书了啊啊啊 -
对我而言，与孟子并列 -
此套已收。常读常新。 -
前半大多没文采挺无聊，精彩的只有选入课文的《公输》一篇和少量类似孟子的巧妙辩论。后半虽不适合今人读但内容构成相当惊艳：形而上学、逻辑学、力学和光学、守备器具、守城军事理论，工匠出身的墨子学到这个地步，可算是叹为观止了。 -
墨子的哲学实在是很有点意思。在我看来从很多角度看更像是宗教而非哲学，而其实用主义和注重生存技术经济实惠的角度，也确实可以被理解为对于当时中下层社会阶级的拉拢。墨家与儒家并为显学，但经历了秦末的动荡之后就现有听闻，怕是与其本身的宗教性质不无关系；而诸子百家中墨家屡番被各种小说家言，和这个也应该也不无关系吧？ -
兼爱与极权 -
可是和谐社会永远不会到来。 -
墨家之亡，非亡于其后，因其前也。 -
节本 -
君子进不败其志，内究其情，虽杂庸民，终无怨心，彼有自信者也。诸子百家之中最爱墨子。 -
墨守成规，墨家的衰落怨不得别人啊，政治上简直就是现任zf的先见啊 -
墨家思想延伸性很强，可惜中国历史淘汰了它。 -
交相利、兼相爱，大同。 -
墨子之徒，禹王后学。可以说是原始的共产主义乌托邦，也许因为太难实施，以至于学问没落，可惜可惜。 -
兼爱 -
吾愿为墨者 -
显学 可惜了 -
喜欢墨子。超级理想主义者 -
很赞同墨子的看法，虽然墨子根本觉得世上本无兼爱……必竟这只是他的理想 -
推荐相似封面另一出版社的，读古籍切不能单纯的翻译 -
兼相爱交相利 士虽有学行为本焉