《明朝十讲》章节试读

《明朝十讲》的笔记-第1页 - 导言

典型的帝国的典型病表现在各个方面。诸如皇帝的无限权力，依靠皇权而获取职权之外利益的不法大臣，皇帝将国家当成私有财产，士大夫失去道德理想成为皇权的附庸，公正和清廉称为空谈，等等。这样的典型帝国，必然有帝国的典型通病。有些时代是显性的，典型的，有些时代是隐性的，非典型的。
说到底，无非就是权利的集中与制约，还有权力与道德的矛盾。这些问题就算放在今天也依旧存在，推给“封建帝国”未免不公。老生常谈的无解之题，这一段的讨论不如后面体制最终完善是终结还是堕落这个论题有趣。

《明朝十讲》的笔记-第2页 - 导言

历来王朝的灭亡有两种形式，一种叫做“亡国”，一种叫做“亡天下”。把国和天下区分开来，就是要把明朝的典型病症解剖。
易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。知保天下，然而保其国。保国者，其君臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
——顾炎武《日知录•正始》
得民心者得天下，亡民心者即是亡天下，而失民心的却又是国家掌权人，所以当民心尽失的时候，只能弃国，保天下。这样推断下来，顾炎武这货就是一革命主义者啊！！
其实家、国、天下（咳咳，还有党…）的关系怎么能简单的分开呢？把国，天下去分开就能解决权力集中的问题吗？这样武断的割裂只会让大家都成为狂热的民族主义者吧……

《明朝十讲》的笔记-第71页 - 谋国与谋家

方孝孺宁死不事燕王气节真是让人唏嘘。结果被作者批为自私、愚昧和残忍。知恩图报，士为知己者死本是士子自己的选择，只因为“为之死”的对象是皇帝，他就被扣上“家奴”这样轻蔑的帽子。偏偏这个时候作者还要硬扯上家国的关系。虽然朱隶篡位，但国家还是姓朱，这还不是什么有关天下百姓生死存亡的大事。皇帝的家事，方先生以死相抗，至于吗？……说白了，臣就是君的家奴。这些话说的真不讨人喜欢。方老先生被太祖闲置陕西多年，主张行宽政的他好不容易遇到仁厚亲贤的朱允文，君臣合作其乐融融，其政策也的确起到了缓解矛盾休养生息的作用。结果来了一个篡位弑侄的燕王，还非指定自己给他写诏文，稍微有点气节的人都不会干。篡位就是篡位，还説什么这是家事。
最好笑的是，文章説明成祖后来实行的一些政策在一定程度上有利于社会的发展，因此方当初的阻挡是愚昧的。还是那句话，篡位就是篡位，你后期再努力也不能抹去最初的事实。方当时怎么知道这个燕王后来是个好皇帝？他反对的只是那个弑侄篡位的四王爷而已。再说了，在方的辅助下，谁知道朱允文会不会也创造一个盛世呢？
因为燕王的成功而否认士子的气节，还有什么资格在导言感叹士大夫们失去道德理想~