《推土機前種花》书评

筆記

- 珠玉在前, 梁文道就此書的評論:http://commentshk.blogspot.com/2011/08/blog-post_5624.html- 作者的身份是動人的, 因為她就是街坊, 就是在長沙灣長大的。她去奔走去組織, 有 all the grounds。這跟菜園林的高春香, 有點相似。- 我們看這些'故事'、案例, 像《黃幡翻飛處》的灣仔, 或這本書提到的深水埗, 面臨的問題也差不多, 組織、工作手法都有互相借鑑的地方。未來市區重建只會有增無減, 社區手法日漸成形有其好處; 但對家亦不是善男信女, 很快、甚至已經學到這一套。要有警惕, 不能自滿。- 如果要'批評'的話, 那就是覺得有點少了些深水埗、長沙灣的歷史脈絡, 以及居民的民族誌。不過這是有點從讀者的角度入手, 想了解更多, 可能對當年的抗爭, 又不一定有那麼大的意義。- 這種老區, 總有很多感人的故事, 自己慢慢讀吧。入面也有不少現買現賣的工作橋, 可以抄抄。- 最後一句, 排版精美。- 再補一句, 其實可能只要與「社區組織協會」那類組織, 又或深社協那種有點互動, 那個社區的厚度與獨特性就出來了。現在的故事, 有點覺得是放到香港哪個社區, 都差不多......

歲月有聲 不會遺忘

市區重建局的新章程首頁大大隻字﹕「以人為先」，「與民共議」，空喊口號，司馬昭之心，以解決市區老化之名，大條道理奪走居民家園。到局網頁一看，那些老街拆卸重建後都變了什麼？不是名鑄，就是名軒或名峰，屁。被「改善」了的市區，原本的居民有哪位能夠得益？這是哪門子「硬」道理？《推土機前種花》是本殘酷童話。一輛巨大無比的推土機，正要駛來夷平整個森林，原本在大樹裏一起過愉快生活的小動物，被迫四散，無家可歸。起初牠們不知道自己的角色位置權益，只有恐懼。此時，一隻本來已經搬走的小鳥，擔心老弱的伙伴不知如何應對，自願負起領軍責任，助牠們理解自身處境，學會以有趣的方法表達意願。樹木雖然朝不保夕，卻懸燈結彩，伙伴們以創意說牠們想說的話，唱想唱的歌，發揮各自的長處，每天在樹下相聚，商量對策，互相扶持，為了捍衛平凡自足的生活而走得更近，發熱發光。但那輛推土機的巨爪，沒打算放過牠們。這與大人從少教落的道理，仁愛慈悲，好人做好事，完全不一樣。而這不是故事，而是每天都發生的殘酷實。曾在灣仔、深水、菜園村上演，亦肯定會繼續在此城的街道天天放映。作者周綺薇是那隻小鳥，興華街、青山道、元州街、昌華街和福榮街是那棵大樹，那是她成長的地方，歲月和現實沒有令她遺忘，遺忘每位街坊以及人的本質。2005年，政府一聲拆樓，她陪伴爸媽跟政府開會，發現代表團根本不打算聆聽困難，溝通或提供協助，而是迫遷。街坊有不識字的，有忙於生計的，不懂處理，出於不忍，她選擇了陪街坊度過那數年，溫柔地抗戰。作者把整段教人心碎的經歷娓娓道來，在上班的路上讀，淚水整天在眼眶打轉，斷斷續續，是感動也是憤怒。透過她的筆，有名有姓的居民活現眼前，他們寫情書給社區，想像民主規劃的面貌，裏面太多太多情，多至不能付載。看到真善美仍舊是雞蛋和牆的問題。雖然爭取最後徒勞無功，周綺薇仍然勇敢地挖掘和整理出這段她或許情願掩埋的回憶，種下這顆種子，以平實清亮的筆觸指出事實。人們的願望其實如此卑微，卻被欺壓、抹殺。抗爭最終雖然沒有結果，我卻從書中和他們身上，看到人性裏最寶貴的真善美。孫中山前半生在這個世態裏，堅持說真話的人沒數，如歷史學者黃宇和，窮一生鑽研孫中山歷史，上山下海搜羅史料，在學術界卻得罪人多，只因他夠率直，不時指正他人研究的錯漏，他究竟有沒有資格，看看其新作《三十歲前的孫中山》便知。乘辛亥百年之勢推出，他盡心力財力，甚至出售物業，把所得款項投進研究國父的前半生，為歷史補遺。此書眼於孫中山在翠亨村的童年生活，在檀香山及香港所受的教育三範圍手，以微觀研究看宏觀歷史。此書厚達700頁，是25年來功力的一次曬冷。送書局長補課政策是死的，人是生的，如此簡單的道理，我城的當權者卻像遲鈍兒，不止不明白，更忙事事出醜。放眼台灣，聯合報乘60周年，企劃製作《借鏡國外，提升台灣》專題，盡媒體責任，就台灣面對的種種問題和危機，走訪瑞典、荷蘭、英國、日本等國，參考別人成功提升民眾生活品質的方法。瞄一瞄目錄，為香港捏一把汗﹕社會住宅、資源環保、永續生態、流浪動物、單車大城、生育福利……全部議題都迫在眉睫，當台灣試圖尋找答案之時，我們在變本加厲，可否給每位局長送一本，當做參考書？原文刊於2011年9月11日《明報》