《失败的国家》书评

挺逗的"麻省理工学院"的"哲学"教授

虽然没看这本书,不过看到介绍上写到"麻省理工学院"的"哲学教授"便笑了起来.理工学院的学生,真的有人修哲学课么?难怪这教授这么闲,居然跑来写闲书.

乔姆斯基 - 失败的国家

观点太刻意了 对美国之外的人们又太熟悉这样的作品或者观点应该是在各国媒体中屡见不鲜主权行为都超乎想象的强大和具有渗透力李普曼当年对大众意见经历了期望与失望同样的逻辑 可以用来解释乔姆斯基眼中民主的失调（“赤字”）下情不能上达 但无论何种命令（指令）——愚蠢的还是先见的——都轻易到达每个角落公共媒体都超乎想象的强大和具有渗透力另外一个被提起的就是他某种程度的美国中心论这与他批判的美国例外论有本质的区别吗? 也许没有希拉里的讲话中也出现过类似的论调那些被侵略被践踏的国家似乎成了不知恩图报的混蛋这种自大有利于美国自身目标的达成吗? 也许没有作为之前给自己一堆冠冕堂皇的理由 这点大家都心知肚明但作为之后若不成功 便把责任推到受害者一方 岂不滑稽么?若是民主的灯塔 做给世人看啊 你推进民主的能力呢?作为美国之外的读者 这些观点与官方宣传相去不远“从来就没有什么救世主， 也不靠神仙皇帝”http://killamangiro.blog126.fc2.com/blog-entry-124.html

譯文比較

上月從台灣購得喬姆斯基的《失敗的國家》，後來看完才發現上譯也出了此書。隨手買來一看，覺得上譯的版本翻譯不好，語言僵硬。舉例來說，上譯P78﹕伊朗最負盛名的學者之一賽義德•哈賈里安曾表示,“美國尋找了種種藉口—核問題﹑恐怖主義﹑人權﹑中東和平進程等”像伊朗施壓，可這只會使“伊朗的局勢更加劍拔弩張，使民主遭到扼殺”。同樣一句話回頭再看左岸的譯本P73﹕伊朗最有影響力的知識分子哈賈里安語重心長地說，「核武、恐怖主義、人權﹑中東和平等等，都是美國的藉口」,目的是要對伊朗施壓，但往往「使局勢更劍拔弩張，在這種氣氛下，民主也變成犧牲品。」”

乔姆斯基如此坚定和乏味

www.pinerpiner.net奥巴马在就职演说里宣称，美国要继续领导世界，为他这句话，现场爆发出长久的欢呼。那时候，比如，像乔姆斯基这样的人，在想什么呢？乔姆斯基一定会关注奥巴马，但他不会对奥巴马抱有什么希望。他不像其他人一样试图在民主党和共和党、这个候选人和那个候选人之间做出“更好的”选择。他认为两大党和所有的美国总统都不是好东西，他提醒人们在所有的政策上两党都没什么大差别，每个总统都有足够多的坏记录。他不会投奥巴马的票，虽然他并不反对参加选举。在他看来投票是表达另类意见的机会，而非为选出好总统的努力。所以，他建议投“无效票”：在共和党的优势地区投民主党，或者投第三党、独立候选人。这是乔姆斯基式的透辟的一部分，他是彻底的持不同政见者，对党派政治不抱幻想，不相信政府更迭能带来变革，要求政府为历史负责。在挖掘和揭露政府的罪恶和谎言方面，他的执着和坚信是多么不讨喜：有意无意的遗忘、忽视和掩盖，双重标准，不但是政府为现实政治所需的，其实也是民众所需的——如果他们还想多少保有国家认同（“必要的幻想”）的话。但这个人却是多年一贯地在美国人耳边无情地宣告着：你们的政府全世界最卑劣，在过去和现在，对其他国家和对你们，它都在破坏、侵犯、威胁。他说：“我们每个人都能做到的事情当中，有一些是很不易的，而且其中有一件是非常重要的，那就是实事求是地看待自身——就像照镜子一样。”甚至在“911”之后，当美国上下悲愤同仇，当中国人都说“今夜我们是美国人”的时候，他还是在这样无条件地批评美国，强调是美国的孤立霸权政策才促使那些人加入恐怖主义。他同意这在感情上可能很难接受，却并不因此削弱自己的尖锐或暂时沉默。他谥美国为“失败的国家”，极具力量的判决。“失败的国家”本来被用指那些在内政治理和国际交往被公认失败的国家，它们专制、贫困、腐败、内乱，而且在国际政治中（被美国）孤立，例如苏丹、伊拉克、索马里、朝鲜。而他却将这个标签用在美国身上，讨论美国如何因它在国内外滥用权力和践踏民主、给全世界人民带来灾难而打上“失败的国家”的烙印。我不想重述《失败的国家》一书中的观点和证据，因为这本书我根本没有读完。我只是从《失败的国家》和《宣传与公共意识》两书中了解了一些乔姆斯基的套路。1、他坚信美国政府是一个不择手段攫取自身利益和谋求霸权的利益集团，其结构内在一致，取向历来不变，手法一以贯之。2、在国际上，美国政府声称的所有正义之举都是非正义的，对手们被声称的罪行只是借口，制造国际麻烦的是美国而不是那些被声称的暴君。3、在国内，美国政府的政策正在不断地剥削穷人的利益和权利。4、美国政府操纵宣传机器，隐瞒真相、迷惑公众，而他从媒体、研究报告、文件资料中发掘出了被美国政府成功掩盖的大量事实并将之相互联系起来。5、美国政府总是实行双重标准，对人一套，对己一套，践踏国际法和美国宪法。他则举出大量例证揭露其自相矛盾和虚伪。套路被总结出来之后，书的具体内容就显得十分枯燥乏味。乔姆斯基似乎有无穷无尽的事例，但所有的事例都是在同一个层次上证明同一个观点。这甚至是令人反感的：他笔下的美国政府是如此脸谱化，没有内部冲突，没有自我调整，也没有关于它驱动力的解释。它被刻画得像一个突兀的、僵硬的、从史前直降现世的庞然死物。还记得王小波说过的话吗？世界上最容易的事情就是辨明是非。其实在这犬儒的人世间，辨明是非也非常不容易，但更不容易的是理解发现世界的复杂性和可能性。说教家乔姆斯基为前者提供了样板，但他对后者没什么帮助。当代政治学中的霸权并非绝对死硬的权力，而是在不断的矛盾、调整、协商和冲突中建构的动态呈现，其动力学中打开的或许是陷阱或许是空间但绝非条条死路，因此对霸权的追究才是好玩的和抱有希望的——一切皆有可能。乔姆斯基不能成为理论家，因为他只能指认（其实也是被他选择过的）事实，而不能揭示事实背后。他就此的说词是有些小气的：“有的知识分子为了显示自己是一个深刻的思想者，喜欢用华丽的辞藻和晦涩的注解来装饰真理。其实真理无庸多言，就像两点之间直线最短一样是常识。”他那固执的、简单的思维方式让他跟不上当代的学术潮流，对此他的反应是常见的老顽固式的：“好像没有人能跟我解释最新的后这个后那个除了老生常谈，胡言乱语和明显的错误外还有些什么，我也就不知道如何进一步去理解。”所以，虽然他支持妇女权益运动，却同时抗拒女权主义政治：“‘白人男性科学’的整套说法都让我想起‘犹太物理学’，也许这是我的另一个不足之处，但是我读一篇科学论文的时候无法判断作者是否白人或者男性，对课堂上、办公室或其他地方的讨论也是如此。我着实怀疑那些与我共事的非男性，非白人学生，朋友和同事会乐于接受这种说法，承认他们的思维和理解方式由于‘性别与种族的文化’而与‘白人男性科学’有所不同。”乔姆斯基的价值和局限或许都在于他如此坚定地持不同政见，在判决美国为“失败的国家”的同时，他也在说美国是一个伟大的国家，至少容忍他的言论自由是没问题的——言论自由的意思是，人们可能会受到蒙蔽，但他们也可以自由发表自以为排除蒙蔽后的观点。在我看来乔姆斯基提供不了什么思想的装备，但适于作为自由言论的一种来了解，为了这个目的，读一下《宣传与公共意识》足够了。www.pinerpiner.net