陷落的电影江湖
出版社:人民文学出版社
出版日期:2009-08
ISBN:9787020075072
作者:黄文杰
页数:342页
作者简介
在进入新世纪不到十年的时间里，华语电影的形貌及内涵，乃至产业运作方式都发生了巨大变迁。本书即以新世纪华语电影为主要论述对象，剖析了两岸三地当下较有影响的、不同类型的数十位华语电影导演在新时期的创作轨迹及电影成就，并分别就他们在这一阶段的代表性影片的得失作详细讲解，做到点面结合、深入浅出、雅俗共赏。
本书摒弃八卦，杜绝煽情，拒斥炒作，抵制偏见，但有客观立场，有个人坚持，有信仰支点，有独立品格。作者秉持公正理性的态度，以平和流丽的文字，表达他的诚实、辛辣和胆魄。这是一本不甘流俗的书，也是一本“想说出自己观点的书”。
内容概要
黄文杰，从事一份为人作嫁的工作，曾责编出版数十种图书；也因“痴爱电影而写作”，曾在《电影艺术》、《北京电影学院学报》等数十家报刊发表电影论文、影评。
发布书评
精彩书评 (总计11条)
-
看杰同学的影评很多年了,总有一些独特的视角出现,带来一丝惊喜.看到你的书出版了很开心,恭喜你,祝福你,希望以后能带来更多的力作噢.推荐这本有着独特视角的书. -
以赛亚•柏林在论及俄国思想家时，将他们分为两类：一类是刺猬型，一类是狐狸型（典故出自古希腊诗人阿奇劳哲斯的寓言残篇，内有一句：“狐狸多知，而刺猬有一大知”）。大抵是指刺猬用满身的针刺一招鲜吃遍天，这刺猬型的学者便长于建构体系、归纳中心原则，他所研究的人、事，皆可归于某个单一的中心见识；而狐狸历来狡猾，随性而动，只要自己感兴趣的东西，都会去追逐，这狐狸型的学者，往往著述庞杂，有时甚无关联，乃至互相矛盾。现今国内的影评人，自然无法与俄国先哲们相提并论，但按照写作方式来划分，倒也可以粗略分成刺猬与狐狸两大类。当然柏林也说过这种二分法难免粗鄙，现实中不可能这么泾渭分明。我在阅读慕鸥（黄文杰）的华语电影影评集《陷落的电影江湖》时，也有这种感觉——在满版的文字背后，慕鸥分明就是一只转基因生物，既有刺猬的总结归纳，也有狐狸的潇洒灵动。都说现在浮躁，这话不假，尤其是写影评，在小沈阳春哥曾哥们潮起潮落的今天，已经没有多少人耐得下性子来读满篇的方块字，所以影评人中像我这种哗众取宠、卖弄标题者日众。但慕鸥显然是例外，他看他的电影，写他的文字，不为虚名浮利，书中的每一篇文字，读者都能体会出一份久违的淡定。写影评纯粹出于对电影的爱好，所以慕鸥的文字主要以狐狸式的单片点评为主。但看得出来，慕鸥是个用心看电影的人，而且观片量庞大，看完还要使劲琢磨，一来二去的，就积下不少别人断不能有的念想。别人评《三峡好人》，多从纪实风格、弱势群体关怀等角度来解读，但慕鸥却将其与港片类比，通过细致的分析，得出“《三峡好人》其实就是一部用现实主义手法和艺术片样式包装的江湖片”（p.113）的结论——此种评论乃是真正打通诸种类型的关节，达致电影的某种基石层面；别人评《七剑》，往往觉得徐老怪无甚新意，有才尽之嫌，而慕鸥经过详细的对比解剖，然后告诉我们：“只有它，只有徐克，才重新给了我们一个真正的久违了的武侠世界”（p.184）——伪武侠与真武侠的评判，立马让人有耳目一新的感觉；我不喜欢《孔雀》，曾经码了一大堆废话来表达自己的感受，可惜还是云山雾罩没说清楚，不过慕鸥的总结很凝练：“回顾顾长卫所宣称的对平民世界有高度兴趣的话题上来，我们会发现这其实是一个伪命题……当某些导演自我表示在关注平民世界、张扬民间立场时，其实根本没有放低身段，没有对平民生活有过真切的发自内心的体认，实际上依然是精英阶层的思想和居高临下的意识在内里作祟”（p.39～40）——啥也别说了，就是这话！以上种种，都体现出慕鸥作为一个狐狸影评人的特点，他指摘电影，就像狐狸般随意采撷，却又言之有物。不过狐狸沉淀多了，又修成了刺猬的躯干。慕鸥对导演个人的剖析，往往一语中的。例如慕鸥总结贾樟柯，认为他“隐藏着一个宏大的创作意图，书写着他的私人化断代史，试图构建一个官方的影像记忆以外的、属于民间的影响体系”（p.120）——我以为正准确的揭示出艺术家的创作心理。而慕鸥的刺猬式总结在他关于台湾新电影的宏文中体现得淋漓尽致，在谈到台湾电影工业衰亡的原因时，慕鸥认为，“根本问题在于台湾电影一直缺乏健康完善的工业体制。长期以来，台湾电影都是在公营电影公司（中影、台制、中制）的主导下畸形发展，如健康写实、琼瑶爱情、功夫武侠、政宣等电影潮流都是由公营电影公司引领发起的，可是公营公司始终解决不了外行领导内行、拍脑袋决策、机构臃肿、效率低下等弊端，既培养不了专业人才，也建立不了行之有效的工业体制”（p.308）。在华语电影虚火上升的今天，这番话读来尤其有现实意义——虽然隔着一湾浅浅的海峡，社会体制也天差地别，但在电影产业的问题上，两岸倒是出奇的雷同。《陷落的电影江湖》只涉及华语电影，所以令国内读者看起来颇显亲切。更值得一提的是，书中有些文章乃是慕鸥发表在学术——甚至核心学术期刊上的文章，但慕鸥深入浅出，从不玩弄辞藻，这也是他一贯的写作风格。可见所谓学术与民间的樊篱，都是后人硬加上去的——好的学术文章，完全可以具备相当的阅读快感。慕鸥与我年龄相仿，但他的沉静让我这个浮躁的电影忽悠者自愧不如，读完《陷落的电影江湖》，我想，我缺的就是那俩字——淡定。 -
http://www.mtime.com/group/zhouliming/discussion/655112/华语电影诞生至今，出产了约两万部故事片，其中一半是香港制造。在我看来，1949年前的华语电影，其“首都”在上海；之后，转移到香港。由于政治原因，形成花开三朵各表一枝的局面，这对于市场经营无异于“军阀割据”，但回头看，坏事未必不包含着好事。文化讲求的是差异性，如果全中国只有同样的一类影片，如同全世界只有好莱坞一种样式，绝对不是值得庆贺的事情。诚然，两岸三地这三朵电影之花向来都在互传花粉，香港的商业电影一向长驱直入台湾市场，香港的左派电影在内地也有特殊的地位（除了“文革”十年）。到上世纪末，政治的开明加之经济的融合，造成华语电影的“籍贯”日趋模糊。而制度性拆除过去半个世纪的人为障碍，应从2003年“非典”间接引发的CEPA算起，从此，香港电影不再被当作进口片了。对于开拓市场，这绝对是正确的决策，但从文化角度来讲，或许这是香港电影寿终正寝的开始。如果说经济基础决定上层建筑，那么，作为商品的两岸三地电影早已为作为文化的华语电影铺平了道路。如今，上海题材的影片多半由台湾明星主演，港片中冒出越来越多的内地花瓶，甚至连保守的北京影人也毫不犹豫在京腔京味中掺入港台腔，并且不再傲慢地展览自己的纯正皇城根血统。一个华语电影的新时代来到了。别看方言在银幕上大行其道，稍有规模的制作均把区域性当作局限，转而追求一种始皇帝似的大中华版图。（对于《无极》来说，大中华梦想更进一步升级为亚细亚梦想；而《魔比斯环》野心更大，妄想全球通吃。结果是，梦想逼死现实。）《陷落的电影江湖》的焦点，正是分久必合的转捩点上的华语电影——从台湾新电影的辉煌，到港片不可逆转的衰落，从本土大片的招摇，到小众文艺片的真诚。这可能是中国电影史上最关键的时期，套用一句俗语，它正从“内部整合”过渡到“跟世界接轨”。每一代人都被告知，过往是风起云涌的大时代；我可以毫不脸红地说，对于华语电影而言，现在才是真正的大时代，是英雄辈出的时代，当然，谁是英雄谁在装逼，历史才是最好的判官。我们现在写影评，跟电影的距离依然太近，但黄文杰的这本书已试图往远的方向跨一步。他有这个条件，因为他站在“三朵花”的枝头，而不仅仅从内地/大陆的单一视角。他对港台电影了解之透彻，在内地影评人中绝对属于罕见现象。比如，他能在香港的商业或艺术电影中，看到时代的隐喻，尤其是港人身份的焦虑及对前途的焦灼。那些政治寓意如同一门外语，若不在香港的语境中往往会视若罔闻。老一辈精通含沙射影艺术的，估计都不熟悉香港及其电影；年轻一代有了前所未有的表达空间，对于戴着镣铐跳舞的表达艺术失去了（甚至可以说是被剥夺了）欣赏能力。有时我瞎想，整个内地是否只有两个人能看懂某些港片的潜台词，一个是黄文杰，另一个是北京的审片官，不然杜琪峰的作品怎会屡屡享受司马迁待遇呢？还有一点，黄文杰有老派港台影评家的风范，这在内地/大陆也是不多见的。阅读他的影评，脑子里不由自主会出现焦雄屏、石琪、梁良等大家的影子。在这个语不惊人死不休的网络时代，写一篇文笔俏皮、观点极端的影评太容易了，再不行就发表一个字影评“顶”或“操”。反观传统的影评，反而显得弥足珍贵。其实，港台的正统影评在我们这儿并没有深厚的传统，那是一种特殊的影评传统和文风，浸淫着学术涵养，但又不卖弄学术姿态，倚靠系统而广博的观片经验，但最终落实到尖锐的洞察力和个人化的真知灼见，属于真正的深入浅出。电影有电影的江湖，影评有影评的江湖。黄文杰的影评是跨越草根和象牙塔的一座桥梁，它告诉人们，民间影评也可以是训练有素的，同时，它也预示着，学术影评不一定得摆出一副居高临下的教师爷模样。我在编写《华语片碟中碟》时，曾请教专家，究竟哪部中国文学作品被搬上银幕的次数最多，答案是不确定的，但可能性最大的是《聊斋》。联想到2008年的卖座影片《画皮》，真的难以辨别究竟是不是港片，甚至是不是鬼片都说不定。华语电影大融合以来，一切都处于变化之中，旧的界定不适用了，旧的标准可能也像时装一样年年更新，电影更大了，更气派了，观众更多了，但电影的前途究竟在哪里，恐怕任何业者都答不上来。纵使你能像孙悟空那么多变，也比不过科技的日新月异。从这个角度看，我深感华语电影人或多或少是在末日狂欢，跟世纪末的好莱坞似的，一方面担心灾难降临，另一方面借助对灾难的恐惧来赚钱。但这些电影当中，有多少能沉淀下来，经受住时间的考验呢？同理，对华语电影的观照，也是一片喧嚣，跟菜市场似的。当然，热闹不是坏事，但浮华过后，会不会萧瑟呢？哪些是真正的大师，哪些是努力争取但功力稍欠的准大师，哪些是迷惑众人的伪大师，哪些是标新立异的反大师，哪些是歪打正着的运气大师，个人有个人的评判，而我相信，黄文杰提供了一种有启发意义的视角。
精彩短评 (总计12条)
-
疯了。这书书评居然这么好？！我无语啊啊啊。其中对很多电影的感受评价我是真的没办法认同好么。书买来看了一半看不下去，已经送人。 -
恩，四星五星之间。这个。。。很尴尬啊。。。 -
基本没有自己的东西 -
知道这个人已有一年，也算是同行。前天在路过青苑书店一眼瞄到的居然是作者名字，很小的几个字，而不是其他。买一本书可以有太多理由，对于这样一部电影评论，老衲只有一句话：要么好好读，要么你就别翻。 -
很早就看过。十分独到而又深刻的电影评论书 -
“好吧···应该把看过的电影都再看遍，但是觉得写的都是写好方面的不够客观吧··” -
以前我觉得电影频道节目的旁白还蛮不错的——直到看了这本书，开始对大章节式引经据典的影评心无好感。 -
浪费我一下午 -
注重劇情與角色的分析，看得出背後實力，只是往往被文字表面掩蓋，非常中規中矩，有時好像放不開的樣子。其實，影評也應該要有賣點的。 -
不知道7.8分有没有水，至少我认为这本书没有介绍的那么好，观点还是片面了些，例如孔雀那部分，其实姐弟两个如此作践自己应该就是因为他们的哥哥是个弱智，在那个年代，家里有一个残疾人会受很多歧视的，我妈就是这么过来的，而且还要比别的孩子多做很多家务。书中作者的看法就有些不全面了 -
烂片看到亮点，普通片子看出道理，这样看电影才能乐呵吧 -
中规中矩的视角,诚恳的态度.李洋的序非常美.