《梦溪笔谈》书评

沈括的牙痛

北宋元丰三年（1080年），久为牙痛烦恼的延州知事沈括腰痛忽然加剧，以至久坐起身之后，要趔趄近十步才能正常走路。一位将佐见状提醒道，他用来刷牙的苦参汤，便是这腰痛的罪魁：“苦参入齿，其气伤肾，能使人腰重。”
“草药一味，气死名医”，这俗谚本是贫病无以寻医问药者的自慰之辞，但在文人看来，“自开药方治病”不啻“多才善技”的新注脚，而苦参治牙痛，也是儒士们从太史公那里偷学来的神技之一：
“齐中大夫病龋齿，臣意灸其左手阳明脉，即为苦参汤，日嗽三升，出入五六日，病已。得之风及卧开口，食而不嗽。”（《史记·扁鹊仓公列传第四十五》）
前一年才在决定了苏轼后半生政治命运与心态的“乌台诗案”中出面揭发的沈括，闻听将佐此言，不知是否会斥责其提醒得太迟？好在，腰痛病终于可以缓和了。
六年后，沈括开始撰写《梦溪笔谈》，在书中特意为苦参一事记了一笔，对先前过于拘泥解读方书、传世典籍舛误频出的现状多有反思：
“医之为术，苟非得之于心，而恃书以为用者，未见能臻其妙。……况方书仍多伪杂，如《神农本草》最为旧书，其间差误尤多，医不可以不知也。”（见中华书局版、金良年点校（以下引文版本同此）《梦溪笔谈》卷十八·技艺，总第314条）
然而即令机敏如沈括者，说到也未必能做得到。苦参所造成的心理阴影面积虽大，以至于在他所著的《良方》一书中对苦参只字不提，但方书中连苦寒类的方剂都不甚多，足见他仍受着同期以“温补”为事的官定《太医局方》（即后世《太平惠民和剂局方》）的影响。
前人对《梦溪笔谈》的成书沿革、书内体例已谈得足够多，兹不赘述，今天来聊聊沈括《梦溪笔谈》中涉及医药的部分。
关于“梦溪”的来源，《四库全书总目提要》引《方舆胜览》记载，可备一考：
“沈存中宅在润州朱方门外，存中尝梦至一处小山，花如覆锦，乔木覆其上，梦中乐之。後守宣城，有道人无外者，为言京口山川之胜，郡人有地求售，以钱三十万得之。元祐初，道过京口，登所买地，即梦中所游处，遂筑室焉，名曰梦溪。是书盖其闲居是地时作也。”
虽然沈括在《梦溪笔谈》（卷二十六）和《补笔谈》（卷三）中各辟一卷《药议》谈医药，但正如本文一开始的举例来自《技艺》（卷十八）一样，本书谈医药的内容散见于全书。宋代士人中，对传统医药体系的理、法、方、药有全面涉及者，唯沈括一人而已。从这个角度可以说，沈括可能是有宋以来的第一位儒医。
沈括在《梦溪笔谈》中虽然对传统医学理论只有寥寥的几条，但与纯粹的炫博和猎奇不同，这些言论背后是他对中医药理论的深刻理解。
如论及阿胶为何以东阿为道地，云：
“东阿亦济水所经，取井水煮胶，谓之‘阿胶’。用搅浊水则清，人服之下膈、疏痰、止吐，皆取济水性趋下、轻而重，故以治淤浊及逆上之疾。今医方不载此意。”（见《梦溪笔谈》卷三·辩证一，总第62条）
本段出现了不少可资注意的细节。如他指出阿胶药性“趋下”，识力非一般士人所及，同时这也是宋人对于人们即有对药物“升降浮沉”的认识和应用的明证。

又：
“《黄帝素问》土生数五，成数亦五，盖水、火、木、金皆待土而成，土更无所待，故止一五而已。”（《梦溪笔谈》卷七·象数一，总第121条）
“《素问》云‘疾在肝，寅、卯患，申、酉剧；病在心，巳、午患，子、亥剧’，此一日之中自有四时也。安知一时之间无四时，安知一刻、一分、一刹那之中无四时邪，又安知十年、百年、一纪、一会、一元之间又岂无大四时邪？”（《梦溪笔谈》卷七·象数一，总第123条）

以上两节，或取象数以解《素问》五行理论之困，或以《素问》理论推而广之，与术数相表里。在本书中，沈括对“五运六气”学说的理解也令人吃惊，足见其于三坟五典八索九丘的熟悉和融会贯通的能力，岂止超越同侪，连专业从医者也不遑多让。
金元时期，科举时兴时废，造成大量儒生无业可从，民间有“秀才学医，笼中捉鸡”之说，极称学医之易，故此间“儒医”盛行。不过有大量文献可证明，在刘完素、张从正、李杲、朱震亨为首的“金元四大家”出现之前，三十三岁方中进士的沈括留下的医药类著作，足以令其成为史上首位儒医。
《梦溪笔谈》中谈及治法者较少，但对前人配伍与治法保持着清醒认知。如吐槽唐人甄权《药性论》的“君臣佐使”理论时，反对其与实际生活中的“君臣佐使”比附过甚，并以“下法必重攻泻类药物”为例，坚持实事求是，主张温柔敦厚者未必为君，杀伐决断者亦未必为使：
“《药性论》乃以众药和厚者定以为君，其次为臣、为佐，有毒者多为使。此谬说也，设若欲攻坚积，如巴豆辈岂不得为君哉？”（《梦溪笔谈》卷二十六·药议，总第482条）
又，不同病症对应使用剂型之论，颇为精彩：
“大体欲达五脏四肢者莫如汤，欲留膈胃中者莫如散，久而后散者莫如丸；又无毒者宜汤，小毒者宜散，大毒者须用丸；又欲速者用汤，稍缓者用散，甚缓者用丸……用之全在良工，难可以定论拘也。”（《梦溪笔谈》卷二十六·药议，总第484条）
这可能是古代对“缓释剂型”原理最早的合理解释了。
沈括对药物本身的议论，主要集中于生药药源的梳理，《补笔谈》中“药议”一卷，所谈大抵如是。
如论香草辟蠹：
“荪，即今菖蒲是也；蕙，今零陵香是也；茝，今白芷是也。”（《梦溪笔谈》卷三·辩证一，总第53条）
论名物相混：
“《本草》注引《尔雅》云：‘蘦，大苦。’注：‘甘草也，蔓延生，叶似荷青，茎赤。’此乃黄檗也，其味极苦，故谓之‘大苦’，非甘草也。”（《梦溪笔谈》卷二十六·药议，总第491条）
论条目重出：
“杜若即今高良姜，后人不识，又别出高良姜条，如赤箭再出天麻条，天名精再出地松条……”（《补笔谈》卷三·药议，总第593条）
沈括于植物的名物辨识，源流考证，在义理泛滥的有宋一代，堪称清流。因其在考证时多引文学作品例证，直接启发了南宋吴仁杰撰《离骚草木疏》，其中考证文字，多得益于《梦溪笔谈》。除名物辨识外，还对药物炮制、采用时节亦有精彩之论。如论采药法：
“古法采草药多用二月、八月，此殊未当，但二月草已芽、八月苗未枯，采掇者易辨识耳，在药则未为良时。”（《梦溪笔谈》卷二十六·药议，总第485条）
现在回到沈括的牙痛话题。
元人朱震亨《丹溪心法》则以“牙齿之痛，因胃中湿热上出于牙龈之间，适被风寒或饮冷所郁，则湿热不得外达，故作痛也。寒是标，故外用辛温擦漱之药；热是本，故内服辛凉散热之剂”，一反古人用寒凉药治疗牙痛，转而使用以西域药、海药等热性药如胡椒、荜茇、细辛、青盐等。此例一开，后世受此启发，亦有用沉香者。从此传统医药治疗牙痛，即分寒热两法。
事实上20世纪马王堆汉墓出土的《五十二病方》中，亦有用热性药疗牙痛龋齿的记载：

食齿：以榆皮、白□、美桂，而并□□□□傅空（孔）。（《马王堆汉代医书》，第407简）
至于苦参的命运就没那么好了。自沈括记“苦参苦寒可致腰重”之后，后人对其在治疗牙痛方面的应用开始谨慎起来，以至于清人张德裕在《本草正义》中抱怨道：“近人乃不敢以入煎剂，盖不特畏其苦味难服，亦嫌其峻厉而避之也。然毒风恶癞，非此不除，今人但以为洗疮之用，恐未免因噎而废食耳。”
当今有营销的朋友宣传“妇炎洁可漱口”，想必也是因为其以苦参为主要成分吧？
小心腰痛。