反对完美
出版社:中信出版社
出版日期:2013-5
ISBN:9787508639956
作者:（美）迈克尔·桑德尔
页数:192页
作者简介
《反对完美：科技与人性的正义之战》是哈佛大学教授桑德尔继《公正》、《金钱不能买什么》之后，又一次从社会热点入手，激发我们通过理性思考更深刻地把握现实问题的著作。
在书中，作者敏锐地指出，人类利用高科技手段追求完美正在成为一种愈演愈烈的趋势：父母将可以在基因超市中自由定制子女的先天特质；运动员将可以通过基因改造提升赛场表现；学生将可以通过服用记忆药片代替寒窗苦读……这究竟会带来个体的彻底解放，还是社会的无限混乱？
桑德尔指出，人类利用科技追求完美，貌似是大众的狂欢，实则蕴藏着深深的危机——维系人类社会的道德基础很可能坍塌，人类在宇宙间的地位也会错乱。在清晰的论证和简洁的语言中，我们将逐渐体会到在 “反对完美”立场的背后，作者对人在天地中位置的深刻思考，以及对人类命运的深切关怀。
书籍目录
导论 赵汀阳 VII
导读 苏经天 XXI
第一章 基因改良的道德标准
第二章 生化运动员
第三章 父母打造订做的孩子
第四章 新旧优生学
第五章 支配与天赋
结 语
内容概要
【美】迈克尔•桑德尔 Michael J. Sandel美国哈佛大学政府系讲座教授，哲学家。他在哈佛大学讲授的“公正”课程是最受学生欢迎的课程，该课程被制作成哈佛公开课后在网络广为流传，成为风靡全球的哲学公开课。主要学术代表作有《自由主义与正义的局限》、《民主的不满》等，其中大部分已被翻译成德、法、中、日等十多种文字。已出版的《公正》和《金钱不能买什么》风靡多个国家，具有深远的文化影响力。
发布书评
精彩书评 (总计28条)
-
至此桑德尔的三本书（公正、金钱不能买什么、反对完美）都看完了，对我受他《公正课》感化进而喜欢上他的我来说，也算是有了一种交代。本书讨论的是基因工程引起的道德伦理问题，其实当然又涉及公平，不过以桑德尔的哲学，他更看重道德问题。导论和导读真是太长了，中国的出版商是为了将书本加厚多赚钱吗？我是直接跳过了，来到正文。不过我想我这篇读后感极可能也写成一篇导读——相比而言可能是糟糕的导读。基因工程用于医学方面，我是完全不反对，即我赞成《结语 胚胎的伦理：关于干细胞的争论》中桑德尔所做的辩护，并且正是他的说明，让我更坚信这种观点的正确性。以前我只是觉得利于医学，利于治病，使病人得到好的治疗，恢复健康，这些是天经地义的，仅此而已，从没考虑其他因素。如今一位哈佛教授给予我肤浅的考虑一些支撑。书的中文译名叫做《反对完美》，但是不要忘了其英文名是《The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering》，我认为一个“Case”很重要，这是在具体的讨论中，例证自己的观点。这是我们该学习的，不是光讲述空洞的理论。我们很多人都是如此，蛮不讲理，一旦认定了什么，便坚持信仰，就那个观点看做一种宗教，绝不改变看法，但是你若要他“拿证据来”，他支支吾吾，就反复强调他的观点，这样这样这样，你那套我不信，我不信，我不信！在一场辩论中，好比一个对男友有情绪的女人。我不知道我们中国是否实行过优生学措施，我只知道我们农村的墙壁上的宣传语——晚婚晚育晚生优生。至少“三代以内近亲不得结婚”的法律时旧优生学被实践的最好证明。以前总是以为这完全是为当事人好，毕竟生了有遗传病的孩子是家庭的不幸，连达尔文都确遭这种不幸，我们真应该警惕。如今我倒是有些怀疑这项措施了，若是我坚决丁克，并且和表妹真心相爱，我们难道不能结婚吗，王语嫣岂不白白痴心一片？制造一个生化运动员我觉得是有违运动精神的，体育赛事要奖励不仅是运动员的技能，还有他种种提高技能的努力。不过作为普通人，参加一些普通赛事，我想到一个邪恶的主意。拿校运动会来说吧，它没有兴奋剂检测，像我这种缺乏爆发力，耐力也不是很好的人，若是吃了兴奋剂，400x4的接力赛我们绝对拿冠军啊，长跑什么的也不在话下。其实我开始怀疑，有可能真有人这么干过的。那种增进记忆力的药物也是很好的，在期末考试前夕能够我们狂背题，提供考试分数。集中注意力的药物能够使我们在英语等级考试中做得更好。父母订做孩子这事儿，让我想起了大刘的《三体3》，当地球人以为危机已经过去，科技取得一定进步时，所有人都长得一样好看（男人长得像中性美女），不愁吃喝，能够得到良好的精神享受。书中的女主人公从休眠中醒来，是感到很不适应的。当下被调侃得最多的，大概要属韩国整容，韩国选美，采访冠亚季军都是采访的一个人，因为她们实在长得一模一样。然而我支持父母在后天强制孩子学习某项技能，正如书中某位运动员说的，大意如下：若不是我父母强迫，我根本不可能为自己考虑，达到今天的成就。现在很多人批评中国的父母急功近利，逼着孩子从很小的时候开始上课外班，不仅要提升校内成绩，还要掌握更多其他技能，比如钢琴、舞蹈、小提琴。其实这些父母没多大错，他们就做错了一点，让孩子学得太多太杂，还经常换。你看丁俊晖，一直就打台球，老爸支持，买了房去球房工作，他就在那儿练，也不读书，现在人斯诺克大师。我们看新闻，很多父母让自己家的女孩学小提琴，但是家里很穷的，自己家乡有不具备条件，于是倾全家财力来到大城市，和家中其他人长久不想见，专心在大城市学琴，终有所成，能够去外国表演。这都是决心，不是说有钱才能干。有人会说这样是抹杀孩子天性，为此将家里搞得赤贫也不值，再说丁俊晖是有那个爱好。请问凭什么孩子的天性就是爱玩，每天坚持学习某项技能也可能是孩子的天性啊！丁俊晖是爱好，你的孩子，他家的孩子也有他/她自己的爱好啊！长久自然会生厌，好比偶尔我们还不想吃饭呢，但是能不能长期不吃饭？所以在孩子想吐的时候，让他坚持下来，他将有大成就。若是大小威廉姆斯告诉你，她们后悔学网球，并一生耗尽，那她们还没告诉你，当手捧大满贯的奖杯，她们心中无比自豪，觉得一起都值得。没成导读文章，我倒是借写读后感表达自己的观点了。以上。 -
桑德尔这书写得挺随便的；也许是因为我看得随便，一小时翻完，感觉似乎没太系统的论证线索。不过可以借此发点感慨。我一直对整容的人有种道德上的厌恶，觉得这种人浅薄、不认真对待自己。我也不喜欢F1，觉得这比赛车的影响因素太大，车手的因素太小。电脑下棋比绝大多数棋手好，但谁都没兴趣看两台电脑下棋。 我们听音乐不只是为了听到好的音乐，也是为了领略音乐家的天分与努力，电脑合成的声音再好听也无法成为艺术。我们看篮球也不只是为了看篮球表演，不然NBA早把自己改造成电影公司了，用特技做出美如画的技术动作就行了。艺术、体育、学术，这种种实践传统不只是生产无所谓作者的文化消费品，更是借此彰显艺术家、运动员、学者的天赋，或者表彰其努力。缺乏这些卓越品格，我们将无法理解这些实践传统的目的，从而使这些实践传统变得莫名其妙。因此，我们往往对用技术手段改善音质、用高科技装备提高运动成绩心存疑虑，怕由此艺术变得像技术、运动像表演了。总之，我们无法脱离某种实际的人的形象来理解这些实践传统，而技术手段的过分介入会使实际的人在这些实践活动中变得不再重要。为什么要反对通过基因技术等手段打造一个完美的自己呢？风险之类的倒是其次，关键在于，我们所珍惜的种种价值、意义都无法在这种自由到可以随意改变自己的世界中存在。人是被生出来的，而不是被造出来的；是长大的，不是造好的。事实上，人的被抛性、人生的偶然性是如此根本地植根于我们对人、对人生的理解，因此通过基因技术改造胚胎、整容等等都在不同程度上破坏着种种意义框架。人也将因此丧失深度，沦为一个存在于幕后的、可以随意改变自己属性的、无比单薄毫无内涵的主体。由此，“自己的”种种卓越品格、个性事实上都不再真正是自己的，荣誉感等等道德现象都将变得丧失意义。当一个从具体生活的长成的、因此有着真正个性的自我被一个可以不断返厂重造的自我取代后，自由也丧失了它的意义。我们所有的将只是一堆按社会偏好生产出来的毫无个性的“完美个体”而已。如果哪天技术发展到可以随便把自己变得爱多好看多好看、爱多聪明多聪明，那我肯定自杀了。 -
概括的来说，桑德尔反对的是优生学和基因工程等在科学上看起来可以使人类更完美的东西。当然桑德尔对此作出了一个界限的划分，单纯的作为治疗手段以恢复人体健康本身的手段自然不在反对之列。而反对这些的原因，有一句话来概括说是优生学和基因工程的问题是它代表了意志对天赋、支配对敬畏、塑造对守望的绝对胜利。而天赋、敬畏、守望这些几乎都是神学范畴的词汇，因此要从宗教意义上来解读桑德尔反对基因工程或者优生学很好理解：因为这些行为会造成我们对自己在造物地位上的误解，把我们自己的角色跟神的角色混淆在一起了。因为我们几乎可以自己创造出一个自己心目中的人，而且经过基因改良的人大概欠父母的恩情会更多一些，而欠自然、机会或神的恩情会少一些。而这也是导论中赵汀阳先生所说的现代性的宗教信仰问题。尼采的上帝死了只是告别了宗教，但没有告别宗教性。现代不再以宗教作为思想界限和价值来源，这只是脱离了宗教，却没有脱离宗教信仰，而是把现代性作为了一种宗教信仰——这是赵先生所称的现代性的隐秘精神。除了从宗教的立场来理解这些反对的观点，桑德尔还从世俗的价值中给出了解释。他认为基因革命侵蚀了我们对人类力量和成就中天赋特质的感激，它将会改变我们道德观中的3大关键特征——谦卑、责任和团结。这个很好理解，因为假如大家习惯于基因上的自我改进，社会谦卑的基础会被削弱。因为对本身的天资和才能不完全是自己的功劳的体悟会约束我们步入傲慢的倾向。而随着谦卑让出位置，责任也会扩张到令人畏惧的规模。我们会较少归因于运气，而较多归因于选择：父母必须为帮孩子选择对的特质负责，或是为没有选择对的特质负责；运动员必须为取得帮助团队拿冠军的才能而负责，或是为没有选择对的才能而负责。而具有讽刺意味的是，对我们自身命运的责任激增，以及对我们孩子的责任激增，可能会降低我们和比我们不幸的人团结意识。因为我们对自身命运意想不到的性质越敏感，越有理由跟别人分享自己的命运。以上大概就是桑德尔对这个问题的结论部分，尽管篇幅不长，但对桑德尔来说已经尤为难得。我们也会发现尽管桑德尔在论证自己结论时也不断援引自由主义思想家（洛克、康德和哈贝马斯等），但他的论证问题的思维本质是有别于自由主义者的。自由主义者只会以基因工程会不会伤害到其他人作为根据来援引和论证，而桑德尔论证的基础乃一些美德，这在一些自由主义者看来甚至是轻视和不值一提的价值。书中另外一个例子也很好的说明了桑德尔与自由主义者的区别，他认为如果一个亿万富翁买下梵高的《星夜》，把它拿来当脚踏垫用，这种使用方式就是逆天悖理的行为，是可耻的、不尊重人的。而恐怕许多持主观价值论的自由主义者会觉得这并无什么不妥。最后说说我个人的看法，我也是反对基因工程的，但本着自由主义不规训的原则我的反对仅限于我本人和我的子女，在这个问题上我比较极端，不仅是基因工程哪怕是人生规划我都在一定程度上是不屑的，因为我觉得一条不经规划的成长道路、独特的个人经历和无法预知和复制的生命体验这些才是生活意义的基础，也是自由的本源模样。
精彩短评 (总计50条)
-
首先我觉得出生甚至是比死亡更重大的道德问题，因为受出生影响最大的人并不能在道德抉择的现场。要真正认真谈论出生问题，必然要审视整个道德体系。因此仅靠这么薄的书并不能得出很好的结论，作者也表示本书目的主要还是引起人们对一个日渐兴起的新道德问题的思考。但论述基本都是在先默认、假设或暂且不考虑某些道德问题的前提下进行讨论，可这些问题往往才是真正重要的，没有关于此的探讨，其结论几乎没有价值。最后想梳理下自己的想法，一旦基因修改技术存在，父母有条件却没有修改子女的基因，他们也要对此负责，而赐予子女更大的能力更多的天赋，处理得当，便是在增加子女可以选择的人生。 -
我觉得这位大爷有些中二 -
完美不一定是最好的，很多东西是有理的，却不一定有效，对于人类整体的合理选择却未必对每个人都是合理选择，个人理性选择无法形成集体理性选择 -
这也是为什么亲子关系比其他任何类型的人际关系都更能教会我们，神学家威廉·梅所称的“对不速之客的宽大”。 -
随着科技的发展，确实有挺多的东西冲击着我们曾经的道德观与人性。之前我便对体外胚胎法律地位有一些了解，头脑的思维博弈。读了桑德尔的书我只想说，他说的挺全面的，但是，我们应该怎么做，问题倒抛出来，谁来解决，怎么解决，这个应该是值得思考的吧，也是写书的意义吧。 -
桑德尔的观点很好，只是这本书太简短和随意了吧。 -
桑德尔教授在书中探讨了基因伦理的两难问题——我们究竟是要敬畏和感激自然之所与（the given by the nature）还是要追求完美的生命？萨特说我们人是偶然被抛掷于这个世界之中，那么基因技术可以完全定制一个父母满意的孩子（比如说性别、身高、外貌、智商、艺术和体育的天赋等等），因此通过基因改造胚胎都在不同程度上破坏着种种意义框架，人也将因此丧失深度，变成一个可以随意改变自己的、存在于幕后的、无比单薄毫无内涵的主体。人在宇宙中的地位会发生革命性的改变，但是当人僭越自身时，就会被自身所僭越。 -
因为桑德尔关于正义的公开课而关注他，继而得以看这本书。基于基因选择的话题讨论到的涉及父母与子女的平等选择权、自主权等，又一再地引发我想起关于动物绝育问题。包括流浪猫是否应该施行绝育、折耳猫是否应该基于基因缺陷而被禁止繁衍，包括作者提及的关于人类地位的前辈。可能我们就是太过焦灼了，想要更好、更完美。忘了生命本身就是一份礼物。 -
科技与正义都只是文明的侧面。批判了无节制的技术，如果技术定位在追求人类欲望这一层面，甚至突破自然的平衡，人性解放也只是一个可笑的命题。本书不应当仅仅用保守主义来评价的。 -
写一篇文章就够了。。赵汀阳的序言更学术。 -
讨论生命伦理的书，比较薄，三小时读完。思路比较清晰，但不够深刻。 -
很重要的议题，还算合格的论述吧 -
主要讲的是基因工程在道德上的思考。从小到大我们都在计划生育的教育下长大，「晚生晚育少生优生」这个政治口号早就把大多数人洗脑。看这本书能让你对优生这个论点有更深的思考，我认为是很有价值的。 -
很短的演讲稿。偶发性，谦卑，接受的爱。 -
就像人无法变成狗 人也永远无法取代神 人永远无法控制自然 因为人属于自然 -
值得深思，最后一章的内容尤其如此。 -
技术完美是不是永无止境，人类能否取代神或自然的位置改良下代基因，桑德尔自由派也hold不住。 -
感想写在书评区里了，虽然考虑到这书的出版时间和冷门度应该是没人会看到的←_←以及如果说书本身值三到三星半的话，导论真让人想打一星啊，考虑到我以前还不幸买了一本导论作者的书……就更想了= = -
问题总比答案更有意义，导论写的反而更精彩些 -
生物科技引发的法律问题似乎在中国还没有引发广泛讨论，貌似刘明祥教授研究过这一块，回头再找找 -
书是好书，引人深思。但是翻译的太难读了，没看过的直接看英文版吧。 -
哈佛公正课的迈克尔·桑德尔教授的又一力作，从西方哲学和道德角度去对基因科学的进行思辨。 -
其实听课的话更有意思。 -
不管哲学伦理学怎么解释，如果能提高下一代的基因，我愿意。 -
桑德尔层层剖析，去除一些表层原因，探寻深层内因。不同现象的界定界限太模糊，很难理清。作者是个改革者，而不是革命者。他认为努力适应规则，比推翻基础革命更加容易接受。 -
道德观中的三大关键特征——谦卑、责任与团结，是否会因为基因革命而被侵蚀。 -
看看 -
很久没看跟文学无关的书了 -
经验，特殊的个人经历，无法预制的生命经验，在不确定性中成长的经验，才是生活意义的基础。如果完美不是一个偶然生成的故事，而是一种预定的产品，那么完美又有什么意义呢？因此，没有什么理由可以剥夺每个人的经验。 -
世界不缺乏理性~ -
完全是作者明星化之后的产品。但探讨的主题较具前瞻性。 -
天生的就是最好的 -
此书前面赵汀阳的导读部分实在是点睛之处，书的内容部分不如《金钱不能买什么》深刻。 -
完全是希望看完桑德尔三部曲才看的这本书。感觉只不过是桑德儿尔的观点在科技领域的体现，没有太多的新思想 -
抛开内容，翻译实在太枯燥了…… -
科技与人伦间的矛盾。
不远的未来，基因改良绝对会逐渐扩大化的，而且是自上而下的影响人类社会。
生命诞生以来就没有公平。作者担心的基因改良对未来社会道德底线的冲击一定会发生，但这阻挡不了基因改良的前进。物竞天择，未来人会有更大的权力去改变自己乃至后代。历史也一直在不断淘汰着弱者，不管是天生的还是后天的。只有如此，社会才会进步。
这是没办法的，用基因和用金钱，归根结底，是一个道理。 -
想起反乌托邦小说《我们》，通过基因手段，有人被塑造得更好，也有人被弄得不会思考……现实中，我们被告诉不能输在起跑线上……我们的人生始于生产流水线……我们穷尽一生在追求完美，是基因还是文化所致？但若最后人人完美了，人还是人吗？文化还存在吗？难道自我毁灭才是我们的目的？！ -
相比于《公正》和《金钱不能买什么》，这本书算是桑德斯写的很小的一本书。也许由于内容讨论的方面是关于基因操控和未来的发展，亦或是书中的语言不太理解，实际上并没有看太懂。书中主要讨论的问题是当人类科学发展先进到可以操作基因来改变胎儿或自己的时候，我们这样所追求的无缺憾实际上会变成一种军备竞赛，有钱人可以获得优秀的基因，而穷人则会越来越差劲。后面讨论到如果人们能够通过操作基因来决定以前不可预测的事情，那么人类就会失去对大自然的敬畏，认为自己对一切富有责任，而对他人就更加苛刻。就像美国精神一样，你穷是因为你不努力，而不是因为天赋或不幸的基因造成的。所谓追求完美的过程实际上只是追求一种理想状态，即使成功后，也并不能解决现有问题，比如整容，生活中很多问题并不是因为不好看造成的。 -
人类相互理解和帮助的基础就是对自然怀有敬意。当人成为神之后人与人之间的理解和互助会到哪里？高傲自大的人类会走向哪里呢？ -
这是深谙人权含义的人才能写出的东西，作为早已习惯丛林法则与社会达尔文主义的中国人，看起来有点杞人忧天。关于运动公平性的问题，不妨说竞赛这种模式本身就扭曲了其行为的本质含义；至于改良下一代的基因，我持自由优生学的态度。在一个竞争激烈的社会里，父母的确要面临更多的责任，作者当然可以说这是社会与政治不合理的产物，但问题在于他能不能去改变这种现状？如果不能，那产生的压力又如何避免？或许他自己不是弱势群体，这种站着说话不腰疼的态度令我反感。从人类社会发展的现状来看，优生学是极其必要的，过度、盲目的生育带来的不是什么「对自然的敬畏与尊重」，而是大量缺陷而造成的痛苦，在这种情况下说什么生命是自然与神的礼物，简直无稽之谈。上帝是否存在是一个问题，但人不断前进的脚步没有任何理由应该停下来，因为残缺才追求完美。 -
虽然提出了一个很尖锐的问题，但还是没有太深入细致地讨论，以至于最后没有太明确的结论。 -
亲子关系的部分很好，对于胚胎相关议题的论述看起来有点累 -
这教授的书我是一定要看的，毕竟airtight。。。 -
基因工程的伦理学讨论，条理差了一些。 -
是翻译太烂吗 这个伦理的问题还是个问题 -
人不是神，相信世界有某种高于人的力量 -
前三章主要介绍了基因改良在运动员和孩子身上的适用的争议，但是论述的不如第五章“支配与天赋”和结语“胚胎的伦理”论述的漂亮。对制造和试用胚胎治疗人类疾病的道德层面上的论述，很丰富，很有趣。 -
这么薄的书卖这么贵，差评！记得当年高中写作文的时候用反对完美作为题目，，，语文老师批：太绝对了……我又不好意思跟他说这个标题的来源……李泽厚曾经在华东师大开讲座，批桑德尔，说他的思想不够深入什么的…… -
跟完美没关系 -
罗一堆栗子，会思想的人都会注意思考，以此进入批判现代资本主义的视域，out了。