《西方阐释学美学局限研究》书评

其实没好好看，就是想看看确定性这个词有多大。

　　首先，“确定性”不是一个阐释学的基本术语，正如早上看到的“开放性”不是神学的基本术语一样。google学术中文版中搜确定性＋阐释学有85条结果，搜开放性＋神学有130多条结果。这个数量级意味着确定性不是一个阐释学的经典问题，而是作者在阅读西方阐释学中发现的一个词儿。　　其次，从“确定性的寻求”这个题目可以看出，作者认为，寻找确定性是西方阐释学的目的所在。这印证了我上午的推测，就是说这个所谓的小词实际上是一个终点词。以前毛毛还说，她找到的一个词是“平衡”。虽然她没有展开说明，但是可以想象，这个“平衡”就是一个类似的终点词。　　从我的阅读角度出发，我比较关注“重理确定性的可能途径”这一章节。因为这种部分最容易给人感觉仅仅是在说这个终点词而不是真正使用它。在本篇的两个部分，形而上的适度和主体的善良愿望之间，有一种被作者称为可能性的东西。这个“可能性”是作者所要讨论的“确定性”的反面变体。因此，这两个部分也可以读作为什么找不到确定性（原因是确定性只能以可能性的面貌出现，而不是形而上的）。　　作者认为，“他们越是采用纯粹技术化的方法，力图把主体性从阐释中排除，他们越是面临着无法达到客观性的尴尬。”由此可以认为，西方阐释美学的目标就是这个客观性。西方阐释美学不可能有两个目标，所以客观性这个大词和确定性有千丝万缕的联系。就好像上午发现潘能伯格所说的开放性和超越性实在很难区分一样。　　总之，找到一个终点词而又不让它和其他词混在一起，看来是很难很难了。