走向最后关头

出版社:社会科学文献出版社
出版日期:2004-06
ISBN:9787801902245
作者:（美）柯博文
页数:454页

作者简介

日本问题对中国政治发展的影响是本书的主题。“九一八事变”后，蒋介石奉行”攘外必先安内”的政策。这种政策在“西安事变”中并没有中断，直到1 937年8月在上海爆发战争，它才被完全放弃。作者在民族国家建设的分析框架下，用国民党、共产党叙事之外的“第三只眼睛”审视国民党政权建设与民族主义意识形态之间的一致与冲突，有助于我们加深对“南京十年建国时期”（1927～1937）的认识。

书籍目录

中文版序言

鸣谢

前言

第一章　满洲、上海和不抵抗

不抵抗的背景：南京与日本（1927～1931年）

中国的军事和政治的联合（1927～1931年）

对不抵抗的挑战

一·二八事变

一·二八事变的遗产

第二章　“攘外必先安内”政策及其反对者

政府内部的政治困境

东北的抵抗

南京与抵货运动

群众对不抵抗的反应

邹韬奋与《生活》期刊

第三章　北方的新危机：山海关、热河和

《塘沽协定》

对热河危机的反应

长城抗战

黄郛与《塘沽协定》

对《塘沽协定》的反应

第四章　《塘沽协定》与中国政治

冯玉祥与民众抗日同盟军

日本问题与南方政治

塘沽与南京政权的政治结构

第五章　年南京的妥协政策

天羽主义

关税和贸易问题

与“满洲国”的通车通邮

“攘外必先安内”的重申

第六章　敌乎？友乎？

中日亲善？

关东军反对和平举措

《何梅协定》与《秦土协定》

《新生》事件

危机的后果

“蓝衣社”在华北

第七章　直到和平无望

南京的政治骚乱

中日经济提携

1935年11～12月的自治危机

和平内阁

第八章　群众的抵抗浪潮

邹韬奋与全国救亡运动

日本的态度变得强硬

日本支持的华北走私

国民党政治与抵抗问题（1936年）

一连串的事件

绥远事件

第九章　走向冲突——西安及其之外

西安事变

西安：没有回答的问题

日本与西安事变

战争

结论

征引文献

人名译名对照表

译后记

内容概要

柯博文（旧译“小布尔”，Parks M. Coble）历史学博士。1975-1976年在美国北达科他州立大学执教。1976年至今一直在林肯-内布拉斯加大学任教，任该校历史系教授。

著作有 The Shanghai Capitalists and the Nationalist Governement, 1927-1937(Cambridge, Mass: Harvard East Asian Monograph Series, 1980)；Facing Japan Japan: Chinese Plotitics and itics and Japansese Inmperialism, 1931-1937(Cambridge, Mass: Harvard East Asian Monograph Series, 1991)；Chinese Capitalists in Japar's New Order: The Occupied Lower Yangzi, 1937-1945(Berkeley: University of Californaia Press, 2003)。另在Chinese Dtudies in History等刊物和论文集中发表中国近现代论文年10篇。

 走向最后关头下载 精选章节试读 更多精彩书评


发布书评

　
　

精彩书评 (总计2条)

  •     晚清以来，伴随着外国势力在华渗透的深入，内政和外交逐步结合成为紧密的连环体，这一连环的趋势，伴随着20世纪三十年代日本的军事扩张，而达到新的程度。因此，任何对此一时段国内政治的分析，都无法剥离此连环属性，而必须要作出回应。这正是本书所要处理的主题，即在对日问题成为中国政治生活重要命题的30年代，各种主要政治势力如何应对、应用或者回避此一问题（或者资源？），使自身在政治角逐中占据更为有利的地位。诚如前言中所设定的目标，作者通过对当时各种政治势力，如何处理这一问题，以及由相关问题引起的各种升降分合，做出了相当细致的分析。如前所述，对日问题远非局限于外交领域，伴随着日本军事扩张态势的明朗，对日的和与战，也成为刷新国内政治的巨大动力。无论是南京政府内部的各派系、拥有实权和地方当局，或者是日渐发达的民意和舆论，都被卷入了以‘对日问题’为中心的政治之中。罗志田在《乱世潜流》中提醒读者，要注意到晚清民国以来民族主义所具有的建设性面相，然而出版于罗著十年之前的本书，已经对此作出了非常具有说服力的论证可以说，本书对1930年代的中国，进行了非常成功的分析。尤其对于大陆读者而言，由于中共在49年所取得的辉煌胜利，在日后的相关时段历史研究中，无论是官方、非官方，都在论述中对于中共给予了远远超出其当时分量的描述，本书则可以视为对此种历史编纂的某种克服。然而，如果是以“中国民族国家构建的日本因素”这一主题来衡量，作者对于某些问题的讨论，似乎仍有有待深入之处。作者在政治互动的考察中，将“独立民意”作为三重力量之一，从作者所援引的材料来看，更多的是侧重于舆论界和大中学校，间或提及产业工人。但是，30年代国民对日态度的日趋激烈，就于舆论界和青年知识者而言，更多是对于日本扩张野心的愤怒和担忧。而对于另外一些群体而言，则是实际的经济利益受到的损害，例如彭南生《半工业化》一书所论证的，“九一八”之后，日本对东三省的占领，使得在20年代以来盛极一时的众多手工业失去了市场，由此面临凋敝和破产的命运。这足以提醒我们，中日问题和当时政治的连环性，经由摧折处于弱势地位的国内产业，进而将更多的社会群体和个人，卷入到这一漩涡之中。因此，日本扩张在其他层面所引发的连锁反应，以及由此推动的政治变迁，也同样应该纳入到相应的研究之中。“统一”作为一种具有相当认可度和潜力的政治观念，其影响民初政治和北伐，已经有相关研究阐述。本书作者令人信服的证明，由于日本军事扩张的加剧，建立一个统一、强力的中央政府，成为1930年代国内政治的历史出口。而这种现实的选择，结合“统一”自古以来在国史所具有的相当合法性，将蒋介石推上了历史的中央。吊诡地是，蒋因为对日态度的暧昧而受到普遍的指责和怀疑，然而正是日本扩张的加剧，助力蒋在1937年接近了“一个国家、一个政府、一个政党、一个主义、一个领袖”的目标，比1927年以来任何时候都更加接近。当然，蒋的这一地位在抗日后期已经受到明显的质疑，此后经过内战失败而最终退出大陆。然而，蒋个人在大陆的失败，并不意味着类似权力结构和心理结构的终结。柯博文认为“中国开启一个强大的民族国家之路，其建筑师是毛泽东，而非蒋介石”。然而，30年代经由日本入侵所造成的权力结构，也恰好成为蒋介石留给毛泽东的政治遗产。对于毛泽东领袖地位的形成，长期以来始终是侧重于其在D内的崛起和巩固。但是毛在49年之后作为全民族领袖地位的确立，显然不并能完全还原为其在D内领导地位的形成过程，必须需要在更广阔的范围中，相应权力结构和心理结构的支撑。而本书对于30年代中国政治的分析，则对这一问题，提供了相当丰富的启示。
  •     开始以为是从外国人视角看抗日战争的书，看后才知道是讲1927-1937年抗战前中国国内政治势力如何相互倾轧，让日本人步步进逼，最后被迫“团结”抗战的来龙去脉。有很多历史细节是教科书没有触及的，对于客观了解抗日战争前国共斗争、国民党内派系斗争、南京政府与地方军阀之间错综复杂的关系等均很有帮助。如果中国人早一日建成真正意义上的现代化民族国家，也就不会有8年抗战的苦难。可以说直至今日我们的任务还远没有完成。

精彩短评 (总计39条)

  •     谈民族国家的构建，即是指现代意义上的。并且这样的讨论中没必要什么都说清楚，大家基于共同的知识背景知道彼此说什么就行。否则一二三四五罗里罗嗦光顾着罗列了。
    你说呢八圈？
  •     中国民族国家构建的日本因素，这个主题很有意思啊。你处理了半小时，有没删掉哪些有意思的东西？
  •     对此书评很有同感。对处理中日关系也有启示。
  •     七月七日，读完这样一本书
  •     毛蒋都得谢日本人咯（毛谢的段子是不是真的？）为什么评论不能送小豆？
  •     這作者真有親切感……
  •     做到100%中肯只能是痴人说梦，但能以处身事外而目光毗邻的考察来近乎客观的阐述中日战争的起源，也算是难能可贵的了。
  •     是真的，我还打算引用来作为开头，不过驾驭不好这种故事，所以扔掉了。
    切，不要用小豆来转移你不送我美人头的事实。
  •     　　开始以为是从外国人视角看抗日战争的书，看后才知道是讲1927-1937年抗战前中国国内政治势力如何相互倾轧，让日本人步步进逼，最后被迫“团结”抗战的来龙去脉。有很多历史细节是教科书没有触及的，对于客观了解抗日战争前国共斗争、国民党内派系斗争、南京政府与地方军阀之间错综复杂的关系等均很有帮助。如果中国人早一日建成真正意义上的现代化民族国家，也就不会有8年抗战的苦难。可以说直至今日我们的任务还远没有完成。
  •     歷史的醍醐味：諷刺
  •     萧天师,你这篇比李天纲有水平
  •     你说的不对。但是我现在没时间展开。
  •     作者对蒋委员长在那时的遭遇与境况怀有深深地同情心，感叹其生不逢时，为何在他大展宏图时碰上日本这么一个变态国家.......呵呵
  •     内政和外交何时不是连环体吗？
  •     上海中心图书馆外借，好像很难买到了！
  •     细读之后，就了然为什么水帝说我的是文献综述了。
  •     嗯。这方面的书我看的不多，但觉得很有意思。
    中国民族国家构建的日本因素，可以追溯至甲午战争了，从政治权力的角逐，到近代知识分子的警醒，都构成了民族国家构建的内容。并且民族国家本就是西学概念，应该也是我们从日本那学来的。
    只是我们这比较难破除民族主义的限制，如果能放开做，真是很有价值的。
  •     魔鬼藏在细节里
  •     這段期間寫南京政府、日本政府、關東軍、日本海軍、中共、地方實力派等等角色彼此互動、此消彼長等情況，以及中日如何在1937年最終走向戰爭最好的著作之一。
  •     我写一个稿子花了两个礼拜。
    萧爷写一个稿子用了一个晚上。
    这就是差距。
  •     还可以，读了一部分
  •     有些观点还是比较旧了，但总体而言，对于抗战前的情况介绍的比较详细，逻辑结构也比较合理。相比较，我还有太大的差距。
  •     和《从民族国家拯救历史》有一丝丝象
  •     good book, isn't it?
  •     日本逼人太急，欺人太甚，连蒋介石这种希望攘外必先安内的人当政都被弄成这个结果；不过这也是日本害怕蒋介石真的实现了民族国家一统后开战，当时民国可是处于经济发展黄金期。
  •     他跟变形金刚神马关系？
  •     对当时民国内部各派借日本问题互相攻讦做了十分精到的阐述。
  •     “统一”作为一种具有相当认可度和潜力的政治观念，其影响民初政治和北伐，已经有相关研究阐述。本书作者令人信服的证明，由于日本军事扩张的加剧，建立一个统一、强力的中央政府，成为1930年代国内政治的历史出口。而这种现实的选择，结合“统一”自古以来在国史所具有的相当合法性，将蒋介石推上了历史的中央。吊诡地是，蒋因为对日态度的暧昧而受到普遍的指责和怀疑，然而正是日本扩张的加剧，助力蒋在1937年接近了“一个国家、一个政府、一个政党、一个主义、一个领袖”的目标，比1927年以来任何时候都更加接近。
    当然，蒋的这一地位在抗日后期已经受到明显的质疑，此后经过内战失败而最终退出大陆。然而，蒋个人在大陆的失败，并不意味着类似权力结构和心理结构的终结。柯博文认为“中国开启一个强大的民族国家之路，其建筑师是毛泽东，而非蒋介石”。然而，30年代经由日本入侵所造成的权力结构，也恰好成为蒋介石留给毛泽东的政治遗产。对于毛泽东领袖地位的形成，长期以来始终是侧重于其在D内的崛起和巩固。但是毛在49年之后作为全民族领袖地位的确立，显然不并能完全还原为其在D内领导地位的形成过程，必须需要在更广阔的范围中，相应权力结构和心理结构的支撑。而本书对于30年代中国政治的分析，则对这一问题，提供了相当丰富的启示。
  •     　　晚清以来，伴随着外国势力在华渗透的深入，内政和外交逐步结合成为紧密的连环体，这一连环的趋势，伴随着20世纪三十年代日本的军事扩张，而达到新的程度。因此，任何对此一时段国内政治的分析，都无法剥离此连环属性，而必须要做出自己的回应。
    　　
    　　这正是本书所要处理的主题，即在对日问题成为中国政治生活重要命题的30年代，各种主要政治势力如何应对、应用或者回避此一问题（或者资源？），使自身在政治角逐中占据更为有利的地位。诚如前言中所设定的目标，作者通过对当时各种政治势力，如何处理这一问题，以及由相关问题引起的各种升降分合，做出了相当细致的分析。
    　　
    　　如前所述，对日问题远非局限于外交领域，伴随着日本军事扩张态势的明朗，对日的和与战，也成为刷新国内政治的巨大动力。无论是南京政府内部的各派系、拥有实权和地方当局，或者是日渐发达的民意和舆论，都被卷入了以‘对日问题’为中心的政治之中。罗志田在《乱世潜流》中提醒读者，要注意到晚清民国以来民族主义所具有的建设性面相，然而出版于罗著十年之前的本书，已经对此作出了非常具有说服力的论证。
    　　
    　　可以说，本书对1930年代中国政治的情势，进行了非常成功的分析。尤其对于大陆读者而言，由于中共在49年所取得的辉煌胜利，在日后的相关时段历史研究中，无论是官方、非官方，都在论述中对于中共给予了远远超出其当时分量的描述，本书则可以视为对此种历史编纂的某种克服。
    　　
    　　然而，如果是以“中国民%族%&国家构建的日本因素”这一主题来衡量，作者对于某些问题的讨论，似乎仍有有待深入之处。作者在政治互动的考察中，将“独立民意”作为三重力量之一，从作者所援引的材料来看，更多的是侧重于舆论界和大中学校，间或提及产业工人。但是，30年代国民对日态度的日趋激烈，就于舆论界和青年知识者而言，更多是对于日本扩张野心的愤怒和担忧。而对于另外一些群体而言，则是实际的经济利益受到的损害，例如彭南生《半工业化》一书所论证的，“九一八”之后，日本对东三省的占领，使得在20年代以来盛极一时的众多手工业失去了市场，由此面临凋敝和破产的命运。
    　　
    　　这足以提醒我们，中日问题和当时政治的连环性，经由摧折处于弱势地位的国内产业，进而将更多的社会群体和个人，卷入到这一漩涡之中。因此，日本扩张在其他层面所引发的连锁反应，以及由此推动的政治变迁，也同样应该纳入到相应的研究之中。
    　　
    　　　“统一”作为一种具有相当认可度和潜力的政治观念，其影响民初政治和北伐，已经有相关研究阐述。本书作者令人信服的证明，由于日本军事扩张的加剧，建立一个统一、强力的中央政府，成为1930年代国内政治的历史出口。而这种现实的选择，结合“统一”自古以来在国史所具有的相当合法性，将蒋介石推上了历史的中央。吊诡地是，蒋因为对日态度的暧昧而受到普遍的指责和怀疑，然而正是日本扩张的加剧，助力蒋在1937年接近了“一个国家、一个政府、一个政党、一个主义、一个领袖”的目标，比1927年以来任何时候都更加接近。
    　　
  •     30年代内政外交之连环关系，极好的近代政治史研究。
  •     如果看书都能这么快就好了
  •     这本是不是应该和卜正明那本民族国家放一起看
  •     中国近代史发展中的“日本因素”。
  •     在那段特殊时期足以影响历史的事情
  •     说民族国家是西学概念，这个并不完全，只能说现代的民族国家是西学概念。但是辛亥前后的民族观与现代的民族国家的民族观也是不一致的。近代的我国的民族观和民族主义发源那还要往前看。
  •     1.对建国与抗战关系之讨论，七七前已有很多。2.蒋在民众中确立其抗日领袖地位，约在胡汉民死与绥远抗战时。3.蒋常言“最后关头”，但他自己尚无何时为最后关头的明确主张。4.攘外安内政策与作为立国之柱的民族主义产生矛盾，使蒋失去优化其政权的机会。5.国共两派史学家对31-37对立的历史叙述各有其合理性。
  •     头几章基本是普及中国历史，后面越写越精彩。完全没有外国人写中国历史常见的隔阂。不在此山中反而能更客观地描述和评价。比起龙应台那本哭哭啼啼没出息的书好多了。
  •     擎天柱的粵語譯名就是柯柏文……
  •     　　 晚清以来，伴随着外国势力在华渗透的深入，内政和外交逐步结合成为紧密的连环体，这一连环的趋势，伴随着20世纪三十年代日本的军事扩张，而达到新的程度。因此，任何对此一时段国内政治的分析，都无法剥离此连环属性，而必须要作出回应。
    　　
    　　 这正是本书所要处理的主题，即在对日问题成为中国政治生活重要命题的30年代，各种主要政治势力如何应对、应用或者回避此一问题（或者资源？），使自身在政治角逐中占据更为有利的地位。诚如前言中所设定的目标，作者通过对当时各种政治势力，如何处理这一问题，以及由相关问题引起的各种升降分合，做出了相当细致的分析。
    　　
    　　 如前所述，对日问题远非局限于外交领域，伴随着日本军事扩张态势的明朗，对日的和与战，也成为刷新国内政治的巨大动力。无论是南京政府内部的各派系、拥有实权和地方当局，或者是日渐发达的民意和舆论，都被卷入了以‘对日问题’为中心的政治之中。罗志田在《乱世潜流》中提醒读者，要注意到晚清民国以来民族主义所具有的建设性面相，然而出版于罗著十年之前的本书，已经对此作出了非常具有说服力的论证
    　　
    　　 可以说，本书对1930年代的中国，进行了非常成功的分析。尤其对于大陆读者而言，由于中共在49年所取得的辉煌胜利，在日后的相关时段历史研究中，无论是官方、非官方，都在论述中对于中共给予了远远超出其当时分量的描述，本书则可以视为对此种历史编纂的某种克服。
    　　
    　　 然而，如果是以“中国民族国家构建的日本因素”这一主题来衡量，作者对于某些问题的讨论，似乎仍有有待深入之处。作者在政治互动的考察中，将“独立民意”作为三重力量之一，从作者所援引的材料来看，更多的是侧重于舆论界和大中学校，间或提及产业工人。但是，30年代国民对日态度的日趋激烈，就于舆论界和青年知识者而言，更多是对于日本扩张野心的愤怒和担忧。而对于另外一些群体而言，则是实际的经济利益受到的损害，例如彭南生《半工业化》一书所论证的，“九一八”之后，日本对东三省的占领，使得在20年代以来盛极一时的众多手工业失去了市场，由此面临凋敝和破产的命运。
    　　
    　　 这足以提醒我们，中日问题和当时政治的连环性，经由摧折处于弱势地位的国内产业，进而将更多的社会群体和个人，卷入到这一漩涡之中。因此，日本扩张在其他层面所引发的连锁反应，以及由此推动的政治变迁，也同样应该纳入到相应的研究之中。
    　　
    　　 “统一”作为一种具有相当认可度和潜力的政治观念，其影响民初政治和北伐，已经有相关研究阐述。本书作者令人信服的证明，由于日本军事扩张的加剧，建立一个统一、强力的中央政府，成为1930年代国内政治的历史出口。而这种现实的选择，结合“统一”自古以来在国史所具有的相当合法性，将蒋介石推上了历史的中央。吊诡地是，蒋因为对日态度的暧昧而受到普遍的指责和怀疑，然而正是日本扩张的加剧，助力蒋在1937年接近了“一个国家、一个政府、一个政党、一个主义、一个领袖”的目标，比1927年以来任何时候都更加接近。
    　　
    　　 当然，蒋的这一地位在抗日后期已经受到明显的质疑，此后经过内战失败而最终退出大陆。然而，蒋个人在大陆的失败，并不意味着类似权力结构和心理结构的终结。柯博文认为“中国开启一个强大的民族国家之路，其建筑师是毛泽东，而非蒋介石”。然而，30年代经由日本入侵所造成的权力结构，也恰好成为蒋介石留给毛泽东的政治遗产。对于毛泽东领袖地位的形成，长期以来始终是侧重于其在D内的崛起和巩固。但是毛在49年之后作为全民族领袖地位的确立，显然不并能完全还原为其在D内领导地位的形成过程，必须需要在更广阔的范围中，相应权力结构和心理结构的支撑。而本书对于30年代中国政治的分析，则对这一问题，提供了相当丰富的启示。
    　　
 

农业基础科学,时尚,美术/书法,绘画,软件工程/开发项目管理,研究生/本专科,爱情/情感,动漫学堂PDF下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2024