《龍樹與中觀哲學》章节试读

《龍樹與中觀哲學》的笔记-第121页 - 龙树的《中论》用了辩证法吗？

我看的貌似不是这个封面的，所以页码不一定对。
就此看来，穆帝仿佛是一个一切皆空论者，因此，也仿佛最接近龙树的思想。但是事实上，他否定一切，却又找到了另一种真实：智的直觉，——那是康德以为无法依靠它来获知本体的一种智慧。他说：
“就中观学派而言，思维的实际而全面地消失，就是真实值直觉（intuition of real）。此时没有任何事物产生，一切都是寂静不动。这种状态只有思维才会蒙蔽它。”
我人绝不同意这种看法，因为穆帝的分析虽然否定一切错误的主张，却又显现另一种真实……
杨氏此说错矣。整个122页都用来说明空只是手段而不是目的，但试问，中观还有没有目的？如果没有目的，一切都是手段，破邪又无正可显，那么请问中观如何能不是虚无主义？如果不许现观直觉，那么请问杨氏，中观还有没有“观”？
122页引用的几颂都不能证成杨氏的观点。不见有空、涅槃不有，都是要破除以为有自性的空，以为有自性的涅槃而已，实际上，破邪显正也是在世俗范围内的；在胜义中，一切皆空，虽无邪可破但也不是一切皆无，而是能现观一切法如幻如化，也就是现观空。因为空不是离缘起而别有一空。空就在缘起中，空就是缘起。所以说涅槃与世间，无有少分别。杨氏这里否定对空的现观，说空只是破除诸见的手段，还只是说俗谛。
当然，穆帝说智的直觉现观的是一切不生，也是错的，那是离缘起的顽空。这一点杨氏批评有理。但完全否定现观又是错的。只有印顺法师才真正理解了龙树。
至于这种现观一切法如幻如化的现观，是不是康德所说的智的直觉，倒是比所谓“中观是辩证法吗？”这样的问题有意思多了。但从杨氏对康德的那句描述看来，他应该很不了解康德……

《龍樹與中觀哲學》的笔记-第152页 - 《中论》里的“四句”之研究——四、龙树的直觉主义

这里，杨惠南认为龙树有直觉主义倾向，竟然是通过直觉主义逻辑来判定的。与佛教禅定的修行完全没有关系……可以看出脱离践履的学风到现在仍是没有改变。

《龍樹與中觀哲學》的笔记-第158页 - 《中观》里的“四句”之研究——五、余论

像这样的判教，随着印度佛教史的研究，已经是落伍而无根据的说法，实在不值得我人再在此处费神反驳
杨惠南把唯识、天台、华严的判教仅仅看成是“佛教史”的研究！！荒谬至极！！