《非理性主义》书评

理性辩

要在一本以卢卡奇为主角的书里说清唯心主义和唯物主义谁更理性是困难的，但不失为一次有益的尝试。作者的研究观察到，卢卡奇站在马克思主义的立场，认为唯物主义比唯心主义更理性。“一般意义上的唯心主义就是非理性的。”P106卢卡奇研究认识论的非理性问题，认为马克思主义者把资产阶级思想看成是意识形态与哲学上的非理性理论，因此，谢林、尼采、海德格尔等都是非理性的。把阶级分析与理性相关起来并因果关系，这如果不说是幼稚的，也会遭遇到有理性的无产阶级的理解困难。面对黑格尔的客观唯心主义，卢卡奇陷入左右摇摆p186。 其实，黑格尔的理性是一个圆圈，从内到外，再从外到内。体现出过程性和系统性，因为永不停歇，又表现出螺旋形过程。马克思截取了后半圈，认为存在决定思维是第一位的。他要把头脚倒置的黑格尔颠倒过来，其实只是短视，没有看到圆圈的全部，圆圈是不用颠倒的。他将社会决定论置于个人之上时，他就放弃了主体自由，“主观能动性”在他那里只是安慰和口号。在黑格尔那里理性、自由和自我意识紧密相连，他说，一个自我意识只在另一个自我意识那里才能找到满足。对黑格尔来说，没有他者就没有理性。马克思忘记了，理性是个人性的。即使谈论公共理性也无法抛开个人理性。没有个人理性也就没有公共理性。即使按卢卡奇的理解，“存在决定思维是第一位的”即是理性。也无法证明谢林、尼采等都是非理性的，因为谢林的自然哲学更注重外界，不拘泥于主体。尼采在打破陈规，表现革命意愿方面不逊色于马克思。同被认定为非理性的谢林和尼采亦相距甚远。卢卡奇未曾细辨。作者说卢卡奇受新康德主义影响颇深，认为理性要有它的界限，所以当作者说：“唯心主义的特点就是善于夸大，因为它将理性扩展到能够合法使用理性的边界之外。”p189 似乎已认同卢卡奇。但是后来，指责黑格尔思想中存在没有解决的二元论（唯心与唯物），似乎又将黑格尔与康德混淆了，因为彼时黑格尔已跨越了康德的画地为牢，打通任督二脉，天人合一了。