《龙应台评小说》书评

《龙应台评小说》是一本很全面的书

《龙应台评小说》是一本很全面的书——书除了正题的龙评之外呢，还收录了其他人对龙应台评论的书的评论，龙的其他相关文章，各界人士（作家、评论家、社会学家等）对她的评论的评价，以及龙的作品表。各界人士在讨论会上各抒己见，讨论了龙的实际评论、评论本身的内在和外在的问题、评论的外缘——社会框架、评论小说的功能以及被评论的作者的反应。这些都是文学评论需要面临的现实问题。我认为文学评论首先从评论对象来看，先得考虑评论谁和评论什么的问题。是不是所有的作品都值得评论？作品的主题、层次、语言是衡量作品好坏的几个尺度。但是主题正确并不意味着作品就好。再有从作品与作者的关系上看，作者与作品是割裂而独立的呢、是线性发展的呢、还是关联的？各个流派对此的界定就有很多不同观点。如果作者的态度偏颇，是不是意味着作品一定是坏的作品呢？这些都难定是非。从批评的受众来看，评论可以简单地分为给大众看的批评和给专业人士看的批评。专业人士看的批评要求读者对作品非常熟悉，讲究论点鲜明、论证缜密。给大众看的批评言之有物，读来有趣味就好。再者给大众看的批评有一定的经济压力，文章要写得好看，能够吸引读者的眼球，不然评论很难继续写下去。专业评论在这方面的压力稍微小一点。《龙评》很明显是很成功的面向大众的批评。詹宏志总结了龙的几条成功经验：1. 非常简单的批评架构和语言，不需要读者有专业的文学理论知识；2.理直气壮的写作风格：这点也是《龙评》最吸引我的地方。龙应台很明显地提出“台湾没有文学批评”这样的论调，还发了一篇《我在为你做一件事》这样的文章，非常理直气壮地提出自己的观点，很容易就抓住了读者的注意力；3.龙抓住的恰当的时机；4.不涉及社会或政治思想。这些是龙成功的经验，值得有志在这方面发展的读者学习借鉴。再说评论的出发点：是从第一印象延伸开来，联系评论者的其他阅读经验和个人经历，还是exclusive reading，紧扣作品本身呢？这两种出发点都可以引出很好的评论文章。从评论方法来看，论者的选择就更多了。现代的五大批评流派：新批评、社会文化批评、历史批评、心理批评、神话批评。各有优秀绝赞的好理论好论断。但是所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，没有对错高低之分，只是各个理论都应该有认识论的支持，不然总归是凑巧的一篇好文，不可能成为广泛的尺度。龙说她没写一篇评论，书至少看三遍。第一篇通读，有个大概的印象。第二遍细读，做笔记，写评论。第三遍复读，检查自己的评论是否正确。这是敬业的态度。想当年也毕业论文的时候把Wuthering Heights那本书快要翻烂了。好书不厌读，Wuthering Heights看了不下十遍，每次都有新的发现，而且我相信再读一遍也还会有新奇。所谓不可穷尽。结尾，我引用龙的一段话，算是对“不可穷尽”的小证：事实上，对一个作品作全盘性的讨论——包括作者生平、社会背景、思想内容、艺术原则、写作风格等等——根本就不是一篇实用批评的目标。(P316)