苦难辉煌

出版社:华艺出版社
出版日期:2009-1
ISBN:9787801426208
作者:金一南
页数:494页

作者简介

《苦难辉煌》主要内容:20世纪在世界东方,莫过于中华民族从东亚病夫到东方巨龙、从百年沉沦到百年复兴这一历史命运的大落大起。在这一命运形成之初,中国国民党、中国共产党、联共(布)与共产国际、日本昭和军阀集团这四大力量,以中国大地为舞台发生了猛烈碰撞。内外矛盾冲突空前尖锐,相互斗争局面极其复杂,各派力量的策略转换空前迅速;每一方的领袖和将领皆在较量中淋沥尽致地展现自己全部能量,从而在历史中留下深深的印痕。外部的围追堵截,内部的争论与妥协、以及不尽的跋涉、惊人的牺牲、大量的叛变,中国共产党人正是经历了如此的地狱之火,带领中华民族探测到了前所未有的历史深度和时代宽度,最终完成了中国历史中最富史诗意义的壮举,中国革命也由此成为一只火中凤凰,从苦难走向辉煌。
叱诧风云的人物纷纷消失之后,历史便成为一笔巨大遗产,完整无损地留给了我们。不是每个人,都能以短暂的生命辉映漫长的历史。历史是兴衰,也是命运。

书籍目录

第一章 地火——红色政权为什么能够存在
第二章 东方之梦
第三章 岩浆
第四章 “围剿”
第五章 崛起
第六章 陷落
第七章 突破
第八章 湘江,湘江
第九章 烈火真金
第十章 瞩目大西南
第十一章 苦难辉煌
第十二章 大渡桥横铁索寒
第十三章 阴见多云
第十四章 福兮祸所倚
第十五章 历史与个人
第十六章 狂飙歌

编辑推荐

《苦难辉煌》:高层智囊金一南历时,十五年倾注心智的力作。《苦难辉煌》是第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的图书,第一本用战略思维、战略意识点评历史的图书,第一本可以作为大散文欣赏的历史图书。

前言

我从哪里来?我们从哪里来?所问像生命一样久远和古老。不仅是未来对过去的寻问。是大树对根须的寻问。是火山对岩浆的寻问。是有限对无垠的寻问。我们曾经是奴隶。否则不会有从1840到1949中华民族的百年沉沦。我们也拥有英雄。否则不会有从1949到2050中华民族的百年复兴。与波澜壮阔的历史相较,人的生命何其短暂。幸福起来的人们于是不想承认自己曾经是奴隶,也不屑于承认曾经有过英雄。不知不觉中,自己那部热血奔涌、震撼人心的历史被荒弃了、抽干了,弄成一部枯燥、干瘪的室内标本,放在那里无人问津。历史命运蜕变为个人命运,众生便只有在周易八卦面前诚惶诚恐。我们没有在丢掉自己的宝藏么?瞿秋白说,人爱自己的历史好比鸟爱自己的翅膀,请勿撕破我的翅膀!不能深刻感触过去,怎么获得腾飞的翅膀?狄德罗说,除去真理和美德,我们还能为什么事物感动呢?把他的话反过来设问:若除去个人富足便不再为其他事物感动,该怎么获得挺直身躯的脊梁。钱包鼓起来就自立于世界民族之林了么?皆从个人苦乐出发,中华民族永远出不了孙中山,毛泽东。不是要你到历史中去采摘耀眼的花朵。应该去获取熔岩一般运行奔腾的地火。法国年鉴学派史学大师吕西安•费弗尔说过一句话:在动荡不定的当今世界,唯有历史能使我们面对生活而不感到胆战心惊。费弗尔在第二次世界大战中被法西斯德军枪毙了,他的话语仍然在新世纪全球动荡的回音壁上回响。

内容概要

金一南,国防大学战略教研部副主任兼国防大学战略研究所所长,战略学博士生导师,少将军衔,全军首届“杰出专业技术人才”获奖者,连续三届国防大学“杰出教授”。曾赴美国国防大学和英国皇家军事科学院学习进修,并代表中国人民解放军国防大学赴美国国防大学讲学。
现为中央党校、国家行政学院、北京大学等多所院校的兼职教授,中国科学院中国发展战略学研究会国防战略委员会专家委员,军队外事工作专家咨询小组成员,《学习时报》专栏作者,中央人民广播电台《一南军事论坛》节目主持人。

章节摘录

第一章 地火——红色政权为什么能够存在历史不论多么精彩纷呈、多么惊心动魄,当活动于其中的那些鲜活的生命逐渐消失之后,也就逐渐变成了书架上一排又一排的故纸。静悄悄的图书馆内,靠角落那个书架上,有本如秋叶般枯黄脆裂的书,民国三十一年(1942年)十月重庆初版。翻到第195页,见一篇民国二十五年(1936年)十二月十二日的日记:……凌晨五时半,床上运动毕,正在披衣,忽闻行辕大门前有枪声,立命侍卫往视,未归报,而第二枪发;再遣第二人往探,此后枪声连续不止……颇像一部拙劣惊险小说的开头。可以想见,当年写到这里,握笔的手定在不住颤抖。接着往下写:……出登后山,经飞虹桥至东侧后门,门扃,仓卒不得钥,乃越墙而出。此墙离地仅丈许,不难跨越;但墙外下临深沟,昏暗中不觉失足,着地后疼痛不能行。约三分钟后,勉强起行,不数十步,至一小庙,有卫兵守住,扶掖以登。此山东隅并无山径,而西行恐遇叛兵,故仍向东行进,山巅陡绝,攀援摸索而上……竟然连“离地丈许”的高墙也认为“不难跨越”,上墙之后未及细看又飞身纵下而跌入深沟,出逃之狼狈仓皇与求生之急切鲁莽,浑然一体。难以想像,这个越墙攀山身手不凡人已逾五十。他就是国民政府军事委员会委员长蒋介石。所记之事发生在1936年12月12日,史称“西安事变”。事变第二天上午,中共中央在保安召开政治局常委扩大会议。大多数人的意见是审蒋、除蒋。当天中午毛泽东、周恩来致张学良电,14日红军将领致张学良、杨虎城电,15日红军将领致国民党、国民政府电,都是这个态度。事变第三天,苏联《真理报》发表社论:“毫无疑问,张学良部队举行兵变的原因,应当从不惜利用一切手段帮助日本帝国主义推行奴役中国的事业的那些亲日分子的阴谋活动中去寻找”;认为张学良是日本特务,事变乃日本阴谋所主使。日本政府则认为莫斯科同张学良达成了“攻防同盟”,张学良是苏俄工具。苏俄才是事变真正的后台。东京《每日新闻》发表社论:“中国中央政府如在抗日容共的条件下与张妥协,日本决强硬反对。”南京方面何应钦调兵遣将要动武,宋美龄穿梭引线欲求和,戴季陶摔椅拍桌、大哭大叫,连平日颇为持重的居正也用变调的嗓音呼喊:“到了今日还不讨伐张、杨,难道我们都是饭桶吗!”凡此非常时期在中国政治舞台上立有一席之地的,无人是饭桶。量变堆积历史,质变分割历史。人们能够轻松觉出每日每时不息不止的量变,却不易觉出行将到来或已经来到的质变。1936年12月12日,当中国政治包含的量变已经足够之时,所有各方便被一只看不见的手,猝不及防地推到了前台。历史来到十字路口。中国国民党,中国共产党,苏联和共产国际,日本昭和军阀集团,都在既谨慎又顽强、既坚定又游移地探索自己真正的位置。表白着自己的立场,又修改着自己的立场。表白的同时又在修改,修改的同时又在表白。在华清池跌伤了腰腿的蒋委员长,更是一瘸一跛来到十字路口的。事变大起大落,他也大起大落。先不屈不挠翻墙越院求生,后不管不顾躺在床上寻死;先当着张学良的面,明骂其受赤党指使;后又当着周恩来的面,暗示想念在苏联加入了赤党的儿子。委员长方寸大乱。他连衣帽都未穿戴整齐,沉重的历史帷幕便落下了。只容他将终生最为心痛的一句话,留在那页干枯得几乎要碎裂的日记上:此次事变,为我国民革命过程中一大顿挫:八年剿匪之功,预计将于二星期(至多一月内)可竟全功者,竟坐此变几全隳于一旦。和共产党苦斗8年,最后就差了两个星期。8年共2920天。两个星期为14天。8年与两个星期之比,为1000:4.7。所谓差之毫厘,便失之了千里。他把这句话一直默念到1975年4月5日农历清明节。该日深夜11时50分,他在台北市郊草山脚下的士林官邸内病逝。共产党人终剿不灭,是其终生不解之谜。生命不在了,民国三十一年重庆版的日记也化为纸灰,谜底却依旧留在那里。新中国的中心是北京。北京的中心是天安门。天安门的中心又是什么呢?是那幅巨大的毛泽东画像。年年月月,不论白天还是黑夜,画像上毛泽东那双睿智眼睛,通过面前这个世界上最大的广场,注视着新中国的人民。几乎所有中国人和世界上很多人,都把天安门和毛泽东紧紧联系在了一起。又有多少人知道,毛泽东最初并不喜欢天安门。他说天安门太高了,高高在上不好,要在天安门下面,跨在金水桥上搞一个二层的矮台子,观礼时离群众才近。至于天安门后面的故宫,他只在1954年4月三次登城墙绕行一周,一次也没有进去过。为什么最终没能在天安门前另搞一个矮台子?因为破坏了总体建筑格局,各方面都反对。为什么后半生居中南海与故宫仅一街之隔、三次登故宫城墙却不愿去里边走走?其中缘由今天已经无人能够知晓了。不管毛泽东的主观意志如何,风风雨雨中的无数次游行、庆典和检阅,把他和天安门溶为了一体。别的地方看不见毛泽东了,天安门能够看见毛泽东。有天安门在,就有毛泽东在。过去每逢节日或重大庆典,天安门广场毛泽东视线之内,还要挂出马克思、恩格斯、列宁、斯大林的巨幅画像,以及孙中山的巨幅画像。后来,马、恩、列、斯画像不挂了,但孙中山的画像依然准时地出现在人民英雄纪念碑之前。孙中山,毛泽东,中国革命最为杰出的两位巨人,隔着世界上最大的广场,年年月月默默相望。一人生于1866年,一人生于1893年,相差27年;一人逝于1925年,一人逝于1976年,相差51年。这两位革命巨人、现代中国的奠基者,他们之间真正互相理解么?18岁时,毛泽东知道了孙中山。1936年,长征到达陕北的毛泽东对美国记者埃得加?斯诺说,1911年他考入长沙的湘乡驻省中学,看到同盟会党人于右任主编的《民立报》,上面刊载着广州起义和七十二烈士殉难的消息。从此,毛泽东知道了孙中山和同盟会的纲领。这是毛泽东有生以来看到的第一份报纸。“我是如此地激动,以致于写了一篇文章贴在学校的墙上。这是我第一次发表政见。”第一份报纸导致的第一次政见是什么呢?风吹日蚀,湘乡驻省中学校园墙上,一个来自韶山18岁青年写的那篇东西,早已无踪无影。幸亏还有个冒险闯进陕北的斯诺,通过他毛泽东能够把那篇政见的内容留下来:“我在文章里鼓吹必须把孙中山从日本召回,担任新政府的总统,由康有为任国务总理,梁启超任外交部长!”康、梁是早年毛泽东心中的偶像。梁启超写的很多东西他一直要读到能够背诵。在梁启超一篇文章上,青年毛泽东有这样一段批语:“立宪之国家,宪法为人民所制定,君主为人民所推戴”。当年毛泽东崇拜康、梁,赞成君主立宪。但一个孙中山横空出世,便夺去了他心中的第一把交椅,他的“第一篇政见”就抛弃了君主立宪而改为共和。他提出来的不再是君主,而是总统、总理和外交部长。虽然康、梁与孙中山的区别他不甚清楚,还将三人揉为一体,但孙中山对毛泽东影响之大,震动之深,可见一斑。孙中山知道毛泽东么?他年长毛泽东27岁。1925年3月他在北京病逝时,毛泽东正在湖南家乡搞社会调查、办农民协会。后来震惊中外的湖南农民运动,当时还只是运行的地火。但孙中山知道毛泽东。在实行“联俄、联共、扶助农工”三大政策的国民党“一大”上,有两个刚刚加入国民党的青年共产党员,以能言善辩、词锋激烈给国民党元老们留下了深刻印像。一个是李立三。另一个就是毛泽东。李立三单刀直入,大段大段阐发自己的观点,其中不乏率直批评国民党的言论;毛泽东则主要以孙先生的说法为依据,论证自己的观点。许多国民党人惊异地注视着这两人,连汪精卫也发出由衷感叹:“究竟是五?四运动的青年!”孙中山以赞赏的眼光,注视着中共的这两个新锐。他亲自批准毛泽东为章程审查委员。但孙中山所知道的热血青年毛泽东,毕竟不是后来那个集建党、建军、建国之誉为一身的毛泽东。客观讲,如果没有俄国十月革命,孙中山、毛泽东这两个背景和性格都差异巨大的人,他们的生命轨迹也许永远不会交汇。十月革命一声炮响,改变了一切。但最先听见这声炮响的中国人,既不是孙中山也不是毛泽东,而是北洋政府的驻俄公使刘镜人。1917年11月7日,刘镜人给国内发回一封电报:“近俄内争益烈,广义派势力益张,要求操政权,主和议,并以暴动相挟制。政府力弱,镇压为难,恐变在旦夕”。这是最早向国内传递的十月革命即将发生的信息。刘镜人例行公事对北洋政府外交部进行情况报告,并不知道震撼整个20世纪的重大历史事件正在他眼皮底下发生。次日,刘镜人再发一报:“广义派联合兵、工反抗政府,经新组之革命军事会下令,凡政府命令非经该会核准,不得施行。昨已起事,夺国库,占车站……现城内各机关尽归革党掌握,民间尚无骚扰情事”。这是最早向国内传递的十月革命已经发生的消息。刘镜人的俄译汉有些问题,布尔什维克本应译为“多数派”,却被他翻译为“广义派”,让人看了有些摸不着头脑。翻译有些问题、让人有些摸不着头脑的这些电报送到北洋政府外交部,也因电讯不畅整整晚了20天。外交大员草草阅过,便被撂在一边。北洋政府的外交当然是以各协约国的立场为立场,所做的决定也如出一辙:拒绝承认十月革命后的苏俄,召回公使刘镜人。无人想到刘镜人发回来的很快被归入档案的电报,喻示着世界东方将要发生天翻地覆的变化。如果没有十月革命,会有中国共产党么?如果没有中国共产党,会有毛泽东么?如果没有十月革命,会有孙中山的三大政策么?如果不实行“联俄、联共、扶助工农”,孙中山、毛泽东的生命轨迹能够相遇么?历史的奥妙,在于它可以包含无穷无尽的假设。历史的冷峻,又在于它总把假设永远置于假设。结论是明显的:十月革命使中国奔腾运行的地火终于找到了突破口。中国国民党与中国共产党被那场俄国革命所促发的历史合力推向一起。


 苦难辉煌下载 精选章节试读 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计62条)

  •     还没看完,先记点东西,以后慢慢补充这本书的优点在于生动、有料,做普及读物挺好,很吸引人。但是它的缺点也很明显的,那就是立场先行,作者并不是通过对历史的陈述去得出结论,而是反过来,先有了结论,再拿去剖析历史事件,因而对许多重大历史事件叙述不全面或采取了回避态度。它可以起到很好的宣传作用——宣传作者的立场——但对于全面认识二十世纪这段复杂的历史,可能会起到点负面的作用。以下举几个例子。1.关于中山舰事件,以前国共双方都指责对方阴谋策划了该事件,但现在学界已经争论这个事,按杨奎松的说法,这是一场误会,没有人事先有策划。这不一定是定论,但争议是存在的,而作者并没有提到这些。作者并没有明确的说蒋策划了中山舰事件以反共,我想这说明他是知道这件事存在争议的,但是他没有提,相反,他的叙述强烈的暗示读者蒋是此事的幕后黑手。2.关于四一二事件,作者的叙述过于简单化了。当时cp方面在组织城乡工农运动方面确实存在着许多过左的、激烈的行为,四一二的发动是有其社会背景的。另外,共产国际发给cp的密电被共产国际代表转交给了汪精卫,这对武汉国民党政府方面的态度转变起了重要作用,作者也没有提。3.对于苏区的肃反事件,只提了两页纸,极其语焉不详,完全回避了其极度的残酷性。而且是从叛徒龚楚引出来的论述,意图为肃反运动做一点动机上的解释——因为叛徒太多,所以要提前肃反。在作者轻描淡写的叙述下,这听起来颇有些逻辑,但是作者要是敢把整个肃反经过完完整整的写出来,那这逻辑就要彻底垮台了。关于肃反,确实有外在环境的严酷性做压力,但是派系斗争也是不容忽视的,张国焘杀许继慎肯定牵涉到权力斗争,30年代的苏区对革命的狂热以及一些幼稚的认识也起了作用,最后,当然还是因为当时革命队伍里有很多烂人,幸好一场大失败和大转移把他们淘汰的差不多了。对比一下后来陕北的整风运动,同样很严酷,但就没杀几个人,tg明显成熟了许多。4.关于苏区的五次围剿与反围剿,作者的解读仍然持比较旧的观点,即前四次反围剿很顺利,第五次反围剿由于战略战术不当才打了败仗。不得不说这太不与时俱进了。第三次围剿期间汪精卫和广东军方通电反蒋,加之九一八事变,蒋本人被迫下野;第四次围剿期间日本又在华北发动攻势,导致围剿草草收场。红军的机智勇敢当然是不容否认的,但是这两次围剿期间红军方面都有很大损失,最终反围剿胜利与外围环境的变化密不可分,这同样不应回避。5. 关于一方面军和四方面军分裂的情况,作者有点语焉不详。这一部分篇幅不算小,但老实说没有讲出什么新鲜东西,而且该交代的几个重要关节却偏偏都没交代清楚。比如说张带领的左路军因遇大雨而无法渡河北上,那是不是真的无法渡河?张本人究竟想北上还是南下,为什么?再比如那封著名的电报,究竟怎么回事,为什么事后对其内容和存在性有那么大争议?这些作者都没有讲。6.这本书的一个好处是正视了毛在长征中的作用,在遵义会议后毛虽然得到了事实上的军事指挥权,但是头两次都打了败仗,后面也屡次作出不合适的指挥并遭前线指挥员彭、林等的异议。承认这一点其实并不会有损毛的形象,当时那种极度的劣势下,没有哪位神仙真的能够神机妙算扭转战局。毛的贡献在于,作为最高指挥员,他能够随时随地根据战场的实际情况以及第一线指挥员的意见去灵活调整战略部署,错了就立即承认并采纳正确的意见,这在四渡赤水中表现的最为突出。但是涉及到一方面军和四方面军会师之后的军事部署,作者的描述显得有些太过简略。关于会师后的红军战略方向,并不是简单的用北上和南下就可以概括并对立起来的,事实上,所谓的北上和南下之争,指的是中央所在的右路军南下向左路军靠拢,还是张所在的左路军北上向右路军靠拢。后来张国焘南下向川西发展,那只是形势发展所迫而已。毛并没有英明到一开始就看准了北上的路线,张国焘也并不是从一开始就坚持一定要南下。这其间战略方针同样也是一变再变,会师后的松潘战役是毛提出的,但是没打下来,北上路线就被迫改变,8月3日的夏洮作战计划要求左路军走阿坝,右路军走班佑,两军在夏河会师,这个方针有接近张国焘最开始提出的北上路线的。但到了8月15日,中央就改了主意,要求左路军迅速向右路军会合,北上洮河流域向东发展。但张国焘在这个关头决定继续主力向阿坝进发,仅派小部队往班佑方向探路,在8月21日占领阿坝后,8月30日又终于下定决心,向班佑方向进军,但9月3日抵达噶曲河遇河流涨水无法渡河,张决定掉头,并要求右路军南下与其会合。之后的事情,就广为人知了。至于是否真的无法采取其它办法渡河,这不好说,毕竟中央红军在此前的近一年中已经完成了许多看似不可能完成的事情,但这背后需要极坚定的意志与执行力来支撑,张很可能恰恰是在这方面大为欠缺。可以看到,这一个月内无论是张还是毛都在不断的根据局势来调整自己的观点,要理清其中的头绪并不容易,作者回避了这些,遵循了一直以来的正统意见,认为张从一开始就是错的,毛从一开始就是对的,这不是对历史负责的态度。以上这些,已经都不是什么敏感话题了,此前国内出版物多有提及,因而在这样一本近500页的图书中忽略掉这些重要关节的全面解读,是很遗憾的。最后补充一下,虽然有不全面的地方,但书确实还是挺好看的特别是人物的描写很鲜活。关于中国近代史,要想找一本真正全面客观的著作,真的挺难,唯一的解决之道就是多读读不同方面的著作。
  •     从军事的角度解读了中国共产党从成立到建国时的发展历程,引用了一些尚未完全公开的资料,加之文采斐然,让人在振奋之余,不禁多出几分额外的思考。虽然囿于立场,有些许偏颇,但整体比较客观,相较无立场的御用文人的歌功颂德,亦难能可贵!
  •     □杨奎松 从没有想过会读金一南的书,因为我们的专业原本差别很大。他在国防大学战略教研部任职,从发表的文章看,主要做的是时政评论性质的工作;我做的则是实证的历史研究。两项工作性质和方法差距很大,原本有点风马牛不相及。知道金出版有《苦难辉煌》一书(金一南:《苦难辉煌》,华艺出版社2009年版),书店里简单翻过,因为发现是纪实文学体,文字、史实随性发挥,观点及资料引证又全无出处注释说明,因此也没有动过去读的念头。 所以会想到必须要读一下金书,是因为今年纪念共产党诞生九十周年,许多报刊杂志和电视台都投入大量人力、物力、财力做纪念文字或片子,一些编辑记者把他们写好的稿本发来请我帮忙在史实上“把把关”,意外发现其中许多错误如出一辙,十分雷同。细问之下,才知道原来他们这些出错的文字,大都是从金书中抄来的。为此我不得不上网把金书相关章节找出来看了一遍,结果让我大吃一惊:怎么会有人这样写历史! 我最初看到金书是在书店小说散文一类文学书里面,想来作者出版这本书时应该也没有想要当历史书来出。既然是文学书,自然也就像“××演义”一样,不应当被人们当成历史书来读。奇怪的是,今年网上各种转载铺天盖地,几乎所有网站在转载和介绍时都把它当成了一部真实的历史著作来对待。从网上看,作者本人如今看来也忘了自己这本书的文学性,到处去讲“党史研究”,俨然变成一个中共党史的研究专家了。这也难怪许多人、包括记者编辑们,大都把这本书当成了一部真实的历史书来读、来引用了。更有甚者,一些来得快的写手,已经不加分辨地把金书讲的故事当成历史真实,抄到自己的书里面去做论据了。 以前读过的写中共历史的纪实文学作品,基本上是两类,一类是权延赤、叶永烈式的,借助大量访谈记录,结合个别档案史料,加以文学性描写;一类是黎汝清式的,主要着眼于文学描述,也大量利用访谈回忆史料,同时特别会就一些历史说法做出个人的解读。两种方式,都是以讲述历史故事为主,但多少都还有自己的史料发掘,特别是会透过鲜为人知的当事人回忆史料呈现出一些历史细节。金书的写法却与上述作品大不相同。查作者既非专业作家,也无长期从事历史研究的经历。作者的文章过去基本上都是谈论时政和现实国际关系问题的,几乎没有发表过史实研究性的论文,又如何能够一朝成就一本几十万字的煌煌之作呢? 读过金书的部分篇章即可发现,作者对历史几乎没有什么研究,不过是借助于近现代史或中共党史学界同行的研究成果。金书其实是作者根据自己的观点和创作意图,把学界同人各种研究著述按其需求剪切拼接,加工“串烧”,再结合自己随性发挥的文学性语言,打造出来的一种速成品。 从学术研究的角度,大量借助或引用他人的研究成果并非不可,只要你能严格按照学术研究的基本规范,切实理解他人的研究,准确使用他人研究的史料、史实和观点,把转引的资料或引述的观点、说法的原始出处注释清楚,得出不同于前人的观点或历史分析。即便是创作历史纪实作品,倘能准确了解宏观背景,基本史实不虚构,一般叙述不离谱,也算O K. 让人十分诧异的是,作者身为学术研究人员,照理不会不懂学术研究的基本规范,然而金书从头到尾,大量借助、利用了他人发掘、引用的研究资料,包括直接借鉴利用了学界同仁的研究发现和观点、结论,却既不注转引出处,也不做资料说明,更不去鉴别考证,全书连个最偷懒的“参考文献”都不列,更不用说作者连想都没想过还应该要写上一两句感谢前人研究的礼貌话了。给人印象,书中利用的大量新近发掘的史料和观点,都是作者自己研究发现和创造出来的。其实,金书不仅“借”得不明不白,也“用”得极不准确。 今日中国,社会浮躁,人人都想抄近路、走捷径,做学问的人也一样急功近利,这确是事实。但是,在学术界有一些最基本的规范,大家至少都还是在谨慎地遵守着的。金书作者自认“学者”(金一南在一篇采访文字中明确给自己定位为“研究国家安全和战略问题的学者”。见《中国青年报》2009年2月20日,B8版),就必须要谨守学者的行为规矩和道德良知。为了让金书作者、也包括那些读过金书的读者知道该书一些史实问题所在,以下特就已读过的金书第一章中比较典型的问题稍加正误与批评。 不可理解的错“抄” 自从政府教育、科研管理机构开始拿量化指标来管理学术研究以来,“天下文章一大抄”就成为国人见怪不怪的现象了。八九十年代高校中曾经兴起过所谓“剪刀加浆糊”的专业创作队伍,我们今天还经常能发现许多人做科研是靠“抄”的。但是,这种人“抄”也大都还是“抄”自己专业范围内的东西,跨行跨专业“抄”,以至错“抄”百出的情况似乎还鲜有见到。而金书却恰恰开了这一先例。以下仅举几例: 例一,金书第6页引述北京政府驻俄公使刘镜人两则电报,原文可见于台湾中研院近史所出版的《中俄关系史料·俄政变与一般交涉》卷,大陆人教版高中历史教材第九册的一篇课文中即录有这两则电报。 相信作者应该是从网上或其他渠道读到的那篇被收为课文的文章并抄来这两则电报的,拿来用也就算了,作者明明不熟悉这段历史,却偏要画蛇添足地去调侃刘镜人的翻译能力。 书中写道:“刘镜人的俄译汉有些问题,布尔什维克本应译为‘多数派’,却被他翻译为‘广义派’,让人看了有些摸不着头脑。”其实,和20世纪初以来诸如“社会主义”、“共产党”之类的众多名词一样,“广义派”三个字也是从日文汉字用法中借用过来的。早在俄国十月革命之前,日本人在中国办的《顺天时报》上就有“广义派”的用法了,在刘镜人发出金书所引的这两封电报之前,北京政府以及国内京津报刊也都在使用这一名词了。故刘镜人不是“俄译汉”创造出这一名词,而是借用国内的这一译法以求容易明了罢了。这自然也就根本不可能出现作者以为的那种“让人看了有些摸不着头脑”的情况。 关于这一概念当年的使用情况,台湾学者王聿均在1978年出版的学界最早研究这段时间中苏关系史的著作———《中苏外交的序幕》一书时,就专门做过解释。他写道:“当时北京政府称布尔塞维克为广义派、多数党、过激派或激党。”(王聿均:《中苏外交的序幕》,台北中研院控史研究所专刊[10],1978年,第44页) 例二,第7页,金书谈及1923年1月26日发表的《孙文越飞联合宣言》中的一段话,总共90多个字,和台湾、大陆通用的文本相比,竟然一多半不一样。 孙越宣言最早发表在上海英文《大陆报》上,当时即有《东方杂志》、《时报》、《民信日刊》等多家报刊刊出译文。译文内容差别不大,最准确的译文属《民信日刊》使用的世界通讯社的译文,1933年《外交月报》校订再刊,以后先后被台湾出版的《国父全集》和大陆出版的《孙中山全集》用为宣言的中译文定本,故以后的中文研究者亦均以此译文为准。 该译文是:“孙逸仙博士以为共产组织甚至苏维埃制度,事实均不能引用于中国。因中国并无使此项共产制度或苏维埃制度可以成功之情况也。此项见解,越飞君完全同感。且以为中国最要最急之问题,乃在民国的统一之成功,与完全国家的独立之获得。”(《孙文越飞联合宣言》,1923年1月26日,转见《孙中山全集》第7卷,中华书局,1985年,第51-52页。) 金书转抄的文字是:“孙中山博士认为,共产主义秩序,乃至苏菲(维)埃制度不能实际上引进中国,因为在这里不存在成功地建立共产主义或苏菲(埃)制度的条件。越飞先生完全同意这一看法,并且进一步认为,中国当前最重要最迫切的问题是实现国家统一和充分的民族独立。” 金书引文和通行的宣言汉译本相比,最大的不同是前者是1920年代的汉译文字,金书引文则是1949年以后大陆普通话流行后的汉译文字。奇怪的是,金书引文中竟然还有一个1920年代有时还会出现的译名“苏菲埃”。作者特地在“菲”字后面加上一个括号,里面注明应是“维”字,给人印象这是1920年代当时的文件。殊不知,当时人的行文习惯,是不会使用“实际上”、“并且”、“进一步”等这一类词汇的。而且,像“孙中山博士”这样的用法也很少能见到。(仅见《东方杂志》第20卷第2号[1923年1月]的译文用了“中山”两个字,这是以孙的化名“中山”来替代英文中“孙博士”一词的。中文译名后面有名衔者,通常不能直呼其名,如孙文,或其化名,如孙中山,多用其字或号。“逸仙”就是孙的号。) 因此,金书引文由何而来就让人倍感疑惑了。 是不是作者自己另译了英文了呢?当然不是。作者刻意保留那个“菲”字并做订正,就说明作者是想保持抄来的文字的历史旧貌的。只是通常情况下,如果作者知道此一引文实系英文汉译,他理应注意的是译文是否准确,而不是去刻意保留汉译发表时的样子。坦率地说,如果作者真是想保持原貎,理应直接引用原文,同时自行翻译并与其他译文互校。 此段宣言文字的英文原文可见于韦慕庭编辑的《ADocumentaryHistoryof Chinese Communism》一书。原文如下: D r. Sunis of the opinionthat,becauseof thenon-existenceofconditions favourable to their success-ful application in China,it is not poss-ible tocarryout either Com m unismor eventhe Soviet system inChina.M . Joffeagrees entirelyw iththisview;he is further of the opinion thatC hina‘s m ost im portant andm ostpressing problem s are the com pletionof national unification and the attain-m ent of full national independence. 此段文字今天直译应为: 孙博士指出,共产主义甚至苏维埃制度不可能实行于中国,因为在中国不存在适合他们成功的条件。越飞完全同意这一看法,他进一步指出,中国最重要和最迫切的问题是完成国家统一和获得充分的民族独立。 比较通行的旧译文和金书引文,不难看出金书引文既不合当年的行文习惯,又不能准确地反映原文的意思,无论就准确性,还是就中文的行文,都十分蹩脚。既然如此,金书作者为什么不直接利用大家至今都在利用的旧译文,而非要别出心裁地去辗转抄来如此蹩脚的一段引文呢?是金书作者不知道在大陆有《孙中山全集》之类的资料书,还是这段引文是作者自己生造出来的?(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)例三,第9页,作者写道:“1917年11月10日,上海《民国日报》出现大号标题:‘美克齐美(M axim alist音译,过激党之意)占据都城’,这是中国最早报道十月革命的报纸。”(从引述文字的相似度看,作者似乎是从马红霞等著《共产国际与中国革命的关系》一书第二章抄来的)因系转抄,作者连同“美克齐美”四字后面原作所加的括号中文字也一并抄了下来。 查,整个这段话最早出自向青1980年代初的一篇论文(向青:《中国共产党创建时期的共产国际和中国革命》,《共产国际与中国革命关系论文集》,上海人民出版社1982年版,第54页)。按照金书大量出错的资料来源情况分析,作者应该不会去查找30年前向青教授的文章,想必是从二手甚至三手的文章或书中辗转抄来的。但无论如何,金书所抄的这段文字和向青文章中的文字基本无差,这也说明作者一般情况下不会自己抄错,凡错者多为来源中即错了。 向青文章中的这段文字如下: “十月革命以后,中国最早报导这一革命的是上海《民国日报》。一九一七年十一月十日,《民国日报》大号标题是:‘美克齐美(M axim alist音译,过激党之意)占据都城’。” 对比两段文字,可知两者相同度极高。重要的是,作者抄录时完全没有注意这则资料的说法有什么问题。 实际上,向青在括弧中做的这个注解并不十分恰当。“M axim alist”的原形是“M axim al”,是极大、极多的意思,加上后缀ism,意为“极多”或“多数主义”。故所谓“M axim alist”,也就是“多数派”或“布尔什维克派”。金书作者既然任职于战略教研部,专门研究国际战略问题,英文理当不差,应该很容易发现转引的这个注解有问题。作者批评刘镜人译文水平不高,把“多数派”译成了“广义派”,自己却不加辨析,照抄了事以讹传讹。 不仅如此,只要查一下当时的报纸,就会知道向青当年的说法并不确切,因为上海《民国日报》并不是最早报道十月革命消息的。1917年11月10日当天发表俄国革命消息的就有多家中国报纸,包括《申报》、《时报》、《中华新报》等,不能说《民国日报》报得最早。 更为荒唐的是,1917年11月10日上海《民国日报》报道这一消息的“大号标题”也不是什么“美克齐美占据都城”,而是“突如其来之俄国大政变”。在此标题下分别转报了俄京电、伦敦电几则消息。因此小标题分别是:“临时政府已推翻”,“新政府即将提出公正之和议”等,“美克齐美党(注意:向青原文漏抄了一个‘党’字,金书自然也就没有了这个‘党’字)占据都城”一句,不过是该版三个子标题中的一个而已。 这里还特别需要说明一点,上述报道及其内容,其实都可见于目前人民教育出版社出版的高中世界历史九年级教材。那里面对“美克齐美党”直接解释为“布尔什维克党”,由此亦可知作者这段文字肯定不是从中学教材里抄来的。连中学历史课文的内容,作者都会抄错至如此地步,实在让人匪夷所思。 例四,还是第9页,紧接着上面的说法,作者写道:“孙中山看完报后,立即通过中间媒介给列宁一信,代表国民党向布尔什维克党人表示高度敬意,希望中俄两国革命党人团结在一起,共同斗争。”还说:“列宁称这封信是‘东方的曙光’。外交人民委员齐契林代表列宁回信:‘我们的胜利就是你们的胜利,我们的失败就是你们的失败,为了无产阶级的共同利益,在这伟大的斗争中团结起来。’” 查,这段多处失实的文字几乎是原封不动地抄自何新若干年前所著《毛泽东生平重大事件编年纪事》。 何著原文如下: “1917年11月10日,孙中山给列宁一信,代表国民党向布尔什维克党人表示高度敬意,希望中俄两国革命党人团结在一起,共同斗争。” “列宁称这封信是‘东方的曙光’。外交人民委员齐契林代表列宁回信:‘我们的胜利就是你们的胜利,我们的失败就是你们的失败,为了无产阶级的共同利益,在这伟大的斗争中团结起来。’”(何新:《毛泽东生平重大事件编年纪事》[二],敏思博客) 但何新的这段文字注明是为其写《毛泽东大传》做资料准备的,并非正式发表之物,故何新可以不负出错的责任。金书作者原文照录,并且公开发表出来,就难辞其咎了。 这里主要失实之处有二:一是所谓孙中山看完报后立即给列宁一信云云。有关这件事,1994年就有学者在《历史研究》上专门做过考察。作者的结论很清楚:“孙中山对俄国十月革命和苏俄的认识经历了一个逐步发展变化的过程……他从开始静观十月革命的发展到首次电贺苏俄革命成功,再到意欲师法苏俄,前后经过了三四年的观察、了解。”换言之,金书所说的那封孙中山看完1917年11月10日《民国日报》后立即通过中间媒介给列宁的信,其实并不存在,或者说作者完全搞错了时间。 孙中山在得知俄国革命消息后有没有去电表示祝贺的事情呢?有,但那是对几个月之前发生的1917年俄国的二月革命,并非是对十月革命。俄历2月29日(即公历3月12日)沙皇被推翻后,孙“立即召集在沪民党议员讨论此次俄变,并致电圣彼得堡临时政府议会议长,以中国同仁身份表示祝贺。”(转见崔书琴:《孙中山与共产主义》,香港亚洲出版社,1954年,第18页。也因此,几个月后俄国竟又爆发新的政变,一举推翻了孙中山等人看好的二月革命后成立起来的俄国共和政府,孙中山自然也就没有可能马上再给新政府去电祝贺了。这既是常理,也是常情。孙中山一派人开始改变对列宁新政府的看法,已经是1918年5月以后的事情了。孙中山去函(至于是函是电,因为在俄国档案馆里找不到原件,故至今尚不清楚)表示祝贺,更是到了1918年夏天了(李玉刚:《孙中山对俄国二月革命和十月革命的反应》,《历史研究》1994年第6期)。 二是金书引述的齐契林信的中文译文明显不准确。何新的中文引文来自于前述向青早年的那篇文章,向青是自己摘译自于珍妮·道格拉斯编辑的《苏联外交政策文件1917-1924》一书的(向青前引文,同向青前引书,第55页)。此书中的文件全部由俄文译成英文,向青当年再由英文译成中文,也就不可避免地出现了扭曲的情况。实际上,齐契林的这封信早就有译者直接从俄文翻译过来了。该段文字的译文明显不同于金书转抄的译文。这段译自俄文,且被大多数研究者一直在使用着的译文是:“在这个艰辛的时刻,俄国劳动阶级就向他们的中国兄弟呼吁,号召他们共同进行斗争。因为我们的胜利就是你们的胜利,如果我们遭受毁灭你们也要遭受毁灭。”(孙剑晨译:《与孙中山交换外交信件》,《史学译丛》1958年第3期) 比较两个译文,可以看出,除了句式颠倒以外,金书所引译文有两处误译。一是把齐契林信中特别强调的俄国革命极端困苦,急需得到中国兄弟支持的语意完全改变了。因为删去了前面的译文,又把“这个艰辛的时刻”,误译成了颇带乐观鼓动色彩的“伟大的斗争”,导致意思发生了改变;二是把原文中特别强调的和“中国兄弟”对等的概念,即“俄国劳动阶级”,误译成了“无产阶级”。给人印象,列宁等人完全弄不清孙中山及其革命党的状况,相信可以号召孙中山“为了无产阶级的共同利益”和布尔什维克团结斗争。这自然也扭曲了原文的意思。显然,作者对此除了“拿来”以外,一样毫无辨识的能力。 例五,仍是第9页,金书宣称:“维经斯基1920年3月来华,后来有人认为他是来帮助建立中国共产党的,但维经斯基向共产国际报告说,他的首要任务是‘立足于日美中三国利益发生冲突,要采取一切手段来加剧这种冲突’;首先要考虑的是苏俄在远东的安全,在这个基础上才考虑如何联合中国的革命力量、支援中国革命。” 金书之胡抄乱写、粗制滥造,在这里又一次达到惊人的程度。 第一,维经斯基1920年到底什么时候来华?本页讲的是3月,29页写的是4月,可知作者抄这则资料是见是3月,就写3月;抄下资料见是4月,便原封不动照抄4月。至于两者时间上有什么矛盾或出入,就不去管了。事实上,有关维经斯基来华时间有许多档案、信件、回忆史料,也有学者专门撰文做过考证,是4月而非3月。 第二,所谓有人认为维经斯基是来帮助建立中国共产党的,实际上维经斯基在给共产国际的报告里说,他的首要任务是立足于日美中三国利益发生冲突云云,完全是张冠李戴,搞错了人名。那个向共产国际报告说明此项任务的人,不叫维经斯基,中文译为“维连斯基-西比里亚科夫”。 第三,这个维连斯基和维经斯基不同,他同时负有“外交使命”,因此,也不能简单地把他的工作任务和维经斯基的工作任务混为一谈。维经斯基的主要工作,在他给上级领导机关的信里写得很清楚,就是“主要从事……把各革命团体联合起来组成一个中心组织”,在上海和中国各地建立革命局,召开代表会议,同时建立一个总的社会主义青年团等(《维经斯基给某人的信》,1920年6月;《维经斯基给俄共[布]中央西伯利亚局东方民族处的信》,1920) 第四,维连斯基虽然负有外交使命,但在他的报告里也没有讲过努力加剧日美中三国利益冲突是他的“首要任务”的话。他讲的是:这是“我们在远东的总政策”。在这一总政策之下,他又分列了实现这一总政策的三方面工作,一是唤起中、蒙、朝三国人民反抗外国资本家压迫的行动;二是努力支援东亚各国人民的革命运动;三是积极帮助朝鲜人和中国人建立游击队组织。他特别说明:鉴于我们一方面要避免苏俄直接与日本发生冲突,一方面始终要组织同日本帝国主义的斗争,因此,他应利用自己的“使者地位”,“在完成其他任务的同时,坚持在东亚各国人民当中开展共产主义宣传的工作。”(《维连斯基-西比里亚科夫就国外东亚人民工作给共产国际执委会的报告》,1920年9月1日,《联共(布、共产国际与中国国民革命运动(1920-1925)》[1],第38-42页) 不可接受的误“读” 以上仅举五例,讨论金书错“抄”问题仅在正文8页、实述四五页的范围(金书第1页为第一章标题页,无内容。前面8页正文中近半数文字都是作者的文学遐想,与史实真伪问题无关),就已费去数千字,无论时间或篇幅都不允许我再举证和订正下去了。但需要指出的是,即使在此8页当中,我没有提到的其他错误还有很多。下面的错误,虽然也多与囫囵吞枣、生吞活剥、不求甚解的错“抄”有关,但误读错读的性质略多。故将就把它们归为误“读”一类吧。 例一,第2页,开篇写读蒋介石1942年重庆初版西安事变日记时的感受,“想见‘蒋’当年写到这里,握笔的手定在不住颤抖……”云云。 这里,作者所说之日记,实为蒋介石所著《西安半月记》。但第一,作者因为看到他所去的那家图书馆里的这本书版权页上写的是“初版”字样,就误以为该书最早出版于1942年重庆,实则错矣。因该书早在西安事变发生后不久,即1937年上半年就由正中书局出版过了,以后还几度再版(蒋中正、蒋宋美龄:《西安半月记·西安事变回忆录》,正中书局1937年)。1942年重庆版多半只是换了家出版社,另外再出而已。 第二,作者完全不知道蒋的这本貌似日记的所谓“半月记”,其实并非真的日记,而是由蒋介石的秘书陈布雷参考蒋日记按照蒋授意的政治意图改写而成的文字,是为宣传用的。且即使陈布雷所参考的蒋事变期间的所谓日记,也并非如金书所说是当场或当天所记,几乎都是事后补记的。 例二,第3页,写1936年西安事变发生时“委员长方寸大乱。他连衣帽都未穿戴整齐……只容他将终生最为心痛的一句话,留在那页干枯得几乎要碎裂的日记上:‘此次事变,为我国民革命过程中一大顿挫……’”云云。作者这里所引的这段蒋“连衣帽都未穿戴整齐时”留在“日记”上的话,根本就不是蒋的日记文字,不过是蒋介石事后为《西安事变半月记》写的引言里面的一段话。前面作者说他曾在图书馆读到这本小册子,但从这处错误看,作者可能并未直接读到《西安半月记》这本小册子,否则怎么会把这段引言中的话当成蒋的日记文字,还绘声绘色地加以想象呢。 例三,第5-6页,写国民党一大会议上李立三、毛泽东两个刚刚加入国民党的青年共产党员如何“能言善辩、词锋激烈”。说“李立三单刀直入,大段大段阐发自己的观点,其中不乏率直批评国民党的言论;毛泽东则主要以孙先生的说法为依据,论证自己的观点。”说连“汪精卫也发出由衷感叹:‘究竟是五四运动的青年!’”说孙中山因为赞赏李、毛“两个新锐”,“亲自批准毛泽东为章程审查委员”。 其实,这段文字大部分的原始出处应该是张国焘的《我的回忆》一书。只是,作者不仅关于汪精卫那段引文内容再次发生错抄问题,而且作者说什么李大段大段阐发自己的观点,率直批评国民党;毛以孙先生的说法为据论证自己观点云云,也和张国焘的说法不符。因此,可以大胆推测,作者还并不是直接从张国焘几十年后并不准确的回忆中抄来的,又是辗转抄来的。也因此,金书的这段说法,同样错得离谱。 国民党一大有会议记录留存下来,早已公开出版。就连李立三的儿子写其父亲这段辉煌经历时,虽然也要用张国焘日记来证明其父当时表现如何突出,但也不能不谨照当年的档案记录来做史实叙述,以免太过夸张(李思慎、刘之昆《李立三之谜》,人民出版社2005年,第63页)。金书作者自然不会去看会议记录,但信口开河说什么李、毛在国民党一大上如何“能言善辩、词锋激烈”,还批评国民党云云,就涉嫌杜撰了。 查国民党一大开会17次(半天),会上报告、主席及代表提议发言460余人次,中共代表总共报告发言计20人次,远谈不上活跃。其中李立三仅发言一次,还是为中共代表谭平山的报告内容叫好,毫无批评国民党的意思。毛泽东发言6次,在中共代表中最突出。但毛发言前四次都是一句话,“请……付表决”。后两次发言是在会议结束的前一天上午,即第14次会议上,内容稍长,一是针对成立研究会事,一是针对比例选举方法,都与孙中山的说法无关。毛泽东入选章程审查委员,发生在第5次会议上。(《中国国民党第一次全国代表大会会议记录》,1924年1月20-30日,中国第二历史档案馆编:《中国国民党第一、二次全国代表大会会议史料》[上],江苏古籍出版社1987年版,第4-79页)此前毛仅在第3次会议上发过一次言,只讲过一句话,作者如何就能凭空想象出因毛泽东“以孙中山的说法为依据,论证自己的观点”,故备受孙中山的“赞赏”,被孙指定为章程审查委员这样的“史实”来呢? 例四,第11页,作者写道:“1923年1月《孙文越飞宣言》发表,他召集核心干部征询意见。”“联俄大家都无问题……争论的焦点在联共。”“汪精卫同意联俄,反对联共;廖仲恺则赞成联俄联共,认为既联俄,就必须联共;胡汉民介于汪、廖之间。……他的论点十分奇特:‘无政府主义者离我们比较共产党员要更远些,对待无政府主义者尚且如此,容纳共产党员入党有什么可怕的呢?’”“他向孙中山建议,先对共产党人有条件地收容。条件是‘真正信仰本党的主义,共同努力于国民革命’;收容以后再有依据地淘汰。依据是‘发现了他们有足以危害本党的旁的作用,或旁的行动’。”“胡汉民的观点对孙中山影响很大。后来孙中山采纳有条件联共的主张,不同意实行党外合作,坚持让共产党人加入国民党实行‘党内合作’,主要就是出自胡汉民。”(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)这段资料理当是来自胡汉民1929年初的一篇讲演。所以说是“理当”,是因为金书作者一定没有读过这段史料,其引述注定又是从二手或三手材料中抄来的。因为是辗转抄来,结果又变得真假参半。比如书中所引胡汉民的两段带引号的话,后面一段话一看即知是从胡这篇讲演中来的。但前面所谓“无政府主义者离我们比较共产党员要更远些……”一句,不仅一望而知不是那个年代的人讲的话,尤其和胡汉民讲话的风格差距很大,且在胡汉民的讲演文字中也确实看不到这样的话。 胡汉民在讲演中回忆当年他谈“无政府主义者”的一段话是这样说的:“兄弟以为当时正值欧战以后,中国的社会问题骤然风起云涌。本党从来提倡民生主义,而以前许多同志都不注意,如果研究马克斯主义的人是诚心与我们合作的,便容他们加入本党,也未尝不可。犹如某某先生本来是无政府主义者,但在本党里面便始终忠于三民主义,为本党努力。”(胡汉民:《革命与反革命最显著的一幕》,1929年1月12日,存萃学社编:《胡汉民事迹资料汇辑》[四],香港大东图书公司,1980年,第1307页) 但是,相对于这种错抄的问题来说,金书有关这段史实的错读更是让人哭笑不得。作者无论是细心一点,或是稍微多一点国共党内合作历史的知识,就应该能够发现,胡汉民所讲的发生在1923年1月底孙越宣言发表后孙中山召集的那个会议,对党内合作这一形式的选择,已不发生任何作用。因为在此次会议好几个月之前,国共党内合作的形式就已经形成了,共产党领导大都已经以个人身份加入国民党了。作者所谓这次会上“胡汉民的观点对孙中山影响很大。后来孙中山采纳有条件联共的主张,不同意实行党外合作,坚持让共产党人加入国民党实行‘党内合作’,主要就是出自胡汉民”云云,连逻辑都不通。 更让人莫名其妙的是,读金书33-34页的内容,可以发现,作者也是知道孙中山在开这个会之前就已经确定了党内合作办法了。作者自己写道:1922年春,马林已经提出中共党员加入国民党以实现国共合作的建议,并且受到中共中央书记陈独秀的强烈反对。但当年8月中共中央就被说服,接受了党内合作的形式。事实上,陈独秀、李大钊等几乎马上就加入了国民党,9月初陈独秀还应邀参加了国民党改组座谈,并被孙中山任命为改进方略起草委员会委员。作者竟不知道这前后的叙述相互矛盾? 对于作者如此自相矛盾的历史解读,唯一可以解释的理由就是,作者并不清楚他所利用或借鉴的前人的各种说法之间有什么不同,只是按其观点逻辑叙述的方便,这里用这条,那里用那条,顾头不顾尾,至于这条和那条拿来的资料或说法之间有什么矛盾,或视而不见,或见而不识。 不可容忍的剽窃 因为篇幅的关系,我们暂且把举证金书错误的工作放在一旁,再来看看金书那些创新和发现。金书之所以会引起很多人的兴趣,其中一个最主要的原因,就是该书讲了一些实话,敢于面对历史中间过去不大讲的一些情况或问题。但是,从上面正误的情况不难看出,以作者历史研究功底之薄弱和基本知识之缺乏,他是绝无可能一举而成为有创见的历史学者或中共党史专家的。显而易见,成也萧何,败也萧何。金书中大量硬伤和错误,相当多恐怕都是抄来的;金书中许多看似有创见、有新意处,其实多半也是从他人的研究成果中抄来的。 例一,第12-13页,作者颇为自得地写道:孙中山主张党内合作,批评国民党内的质疑者,“但孙中山还有另外一些批语,在我们自己编纂的史料中却不多见了。”他并详尽列出孙中山对1923年11月邓泽如等人《检举共产党文》的批语,说这是“在今天……我们基本不引用的批语”。说国民党‘一大’共产党人表面获得的成功之中,国民党‘一大’新设立的一个组织却被共产党人忽略了……这就是国民党的中央监察委员会。“中央监察委员会中无一名共产党人。一向组织松散的国民党还在党章中专门设了第十一章”纪律“,”这一章专对准共产党人而来。“ 在这里,“我们”应该是指大陆官方学术机构,包括中共党史学界和相关历史学者,那意思很清楚,就是迄今为止在大陆基本上没有人重视孙中山批评共产党的言论文字,只有作者注意到了被人们忽略了孙中山的另一面。 事情当然并非如此。不错,中共建国后许多年确实存在着这种情况,但是,这样的情况改革开放后早已被历史学方面中外研究者打破了。作者所引“在我们自己编纂的史料中却不多见”的三条孙中山批评指责共产党的话,除一条源于陈独秀1929年的《告全党同志书》外,其他两条都是大陆出版的《孙中山全集》里编录的史料,而该书1985-1986年就已经在大陆出版了,何以说“在我们自己编纂的史料中却不多见”? 至于相关研究,也已有相当历史了。除了1966年就研究并详述这方面情况的台湾学者李云汉以外(李云汉:《从容共到清党》,台北中华学术著作奖助委员会,1966年),1980年代中期以后,大陆学人也已陆续介绍了一些美国研究孙中山生平事迹的著作到大陆来,像韦慕庭的《孙中山———壮志未酬的爱国者》,就在1986年被译成了中文,其中就比较具体地介绍了孙中山的这段批语和他对共产党的防范心理(韦慕庭著,杨慎之译:《孙中山——壮志未酬的爱国者》,中山大学出版社,1986年,第194-196页)。在此之后,提到这条史料的相关论文也并不少见。 金书作者是不是因为读的东西太少,自己意外发现了这则资料,因而产生了重新解读这段历史的问题意识呢?恐怕不是。只要看看书中用引号引述的孙中山的批语又发生了怎样的错误,就不难看出,作者自谓只有他注意到的这段引语,不仅不是他自己读史料过程中发现的,而且又是辗转经过他人不严谨的文字抄来的。在这段支离破碎、字数不多的引文中,又接连出现了几处错误。 一是将“俄国之革命党皆属有党政经验之人”一句中“党政”两字错抄成了“学问”;二是将原文“不为此等少年所遇(遏)”一句中的“遇”,抄成了“愚”,且没有对删去原始资料中“(遏)”的标注做任何说明; 三是将原文中“要彼等必参加国民党与我一致动作”一句,和相隔了60余字之后的“陈如不服从吾党,我亦必弃之”一句这个互不相关的两句话,莫名其妙地错抄成了一句,变成了:“既参加吾党,自应与吾党一致动作;如不服从吾党,我亦必弃之”。 事实上,无论是孙中山的这段批语,还是国民党一大成立没有共产党人的监察委员会,以及在党章中特别设置“纪律”一章,包括透过这些情况可以清楚看出孙中山力图使共产党人为其所用,又小心防范共产党扰乱其组织的复杂心理,还在2001年我就有《孙中山与共产党——基于俄国因素的历史考察》一文,花数万言详加研究、介绍和讨论过,2008年我出版的《国民党的“联共”与“反共”》一书也有专章分析说明(杨奎松:《孙中山与共产党-基于俄国因素的历史考察》,《近代史研究》2001年第3期)。在此前后,也陆续有其他学者撰文介绍和进一步讨论过这方面的情况(如冯进:《孙中山与第一次国共合作的破裂》,《党史文苑》2008年第8期等)。如此可知,金书作者讨论这一史料的灵感、观点以及基本资料和史实,也都是抄来的。 例二,第29-32,35页,金书具体谈到了苏俄及共产国际对中国共产党的援助情况及其意义问题。因为这一部分涉嫌剽窃抄袭的情况比较典型,故下面一一列出对照,以便于读者能一目了然: 1、金书: 1920年4月共产国际代表维经斯基来华之前,不管是南陈还是北李,经济来源皆只有教书、编辑的薪水及写文章的稿费。钱稍有富裕,也仅够用于操办一两份刊物。对其他社会活动如开展学运、工运、兵运等,即使意义重大,也无力支持。维经斯基等来华后,中国共产党进入筹建阶段,社会工作急剧增加,不但党员多数渐渐不能兼职教书、编辑、写文章以获取薪金,而且,仅创办各种定期刊物、工人夜校,出版各种革命理论书籍,所需费用也远远超出了人们的支付能力。因此,上海党组织最先接受了维经斯基的经费援助。当时这种最初的援助带有很大的临时性质。1921年1月维经斯基一离开,立即经费无着,各种宣传工作,特别是用于对工人进行启蒙教育的工作不得不停止,派包惠僧南下广州向陈独秀汇报工作,连区区15(金书这里把10错抄了15!)余元路费都拿不出来,只有从私人手里借钱才算了事。 杨文(杨奎松:《有关中国早期共产主义组织的一些情况》,《党史研究资料》1990年第4期;杨奎松:《国民党的“联共”与“反共”》,社会科学文献出版社2008年,第一章,下同): 1920年4月维经斯基等人来华之前,陈独秀等人多半只能从教书、编辑以及写文章所获薪水和稿费中支取部分金钱,用于支持一两份同仁刊物。对于其他社会活动,即使视为有极大意义,如当时的工读互助团等,显然也无力给予更多的资助。而维经斯基等来后,随着共产党组织的诞生,宣传、组织等项社会工作急剧增加,不仅党员多数渐渐不能兼职教书、编辑、写文章以获取薪金,而且仅创办各种定期刊物、工人夜校,出版各种革命理论书籍,其所需费用也远远超了人们的支付能力。因此,上海的中国共产党一成立,就接受了维经斯基提供的经费援助。而1921年1月维经斯基一离开,则立即“经费无着”,不仅各项宣传工作,特别是用于对工人进行启蒙和宣传的工作“不得不停止”,就连用于南下汇报工作的区区10余元路费竟也拿不出来了。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)2、金书: 据陈独秀1922年6月30日致共产国际的报告,从1921年10月起至1922年6月止,共收入国际协款16655元。因党员人数不多,全党还保持着人均年支出40至50元的比例;但随着1925年以后党员人数大幅度增长,国际所提供的经费远远跟不上这一增长速度了。……据陈独秀估计,建党初期党的经费约94%来自共产国际,党又将其中的60%用于了工人运动。显然,中国共产党成立后能够很快在工人运动中发挥重要领导作用,同共产国际提供经费的帮助分不开,也同中共将其绝大多数用于工人运动分不开。 杨文: 关于共产国际援助的经费究竟有何意义,我们只要看看1922年6月30日陈独秀给共产国际报告中几个简单数字就足够了。报告称:“党费,自一九二一年十月起至一九二二年六月止,由中央机关支出一万七千六百五十五元,收入国际协款一万六千六百五十五元,自行募捐一千元。……”由此已可看出,党的经费约94%都是来自共产国际,仅各地工人运动一项就占去了大约60%.……很显然,自1921年中国共产党成立以后,共产党人所以能够很快地首先在各地工人运动中发挥重要作用,并逐渐成为工人运动的重要领导力量,这是同共产国际为中国共产党人大力提供经费帮助,而共产党人又将其绝大多数用于工人运动分不开的。 3、金书: 党的组织不断发展,以革命为职业者渐多,各种开销日渐加大。……尽管“二大”明确规定了征收党费的条款,但大多数党员的实际生活水平本来就很低,党费收入便极其有限。陈独秀在“三大”上的报告称,1922年“二大”之后,“党的经费,几乎完全是从共产国际领来的。” 杨文: 随着党的组织逐渐发展,职业革命家日渐增多,党的各种开销日渐加大,而经费来源却相应减少了。尽管中共“二大”明确规定了征收党费的条款,实际自筹款数却越来越少。据陈独秀在“三大”上的报告称,1922年“二大”之后,“党的经费,几乎完全是从共产国际领来的。” 4、金书: 到1927年1月至7月,党员交纳的党费仍不足3000元,而同期党务支出已达18万元;若再将这一年共产国际、赤色职工国际、少共国际、农民国际、济难国际等提供的党费、工运费、团费、农运费、兵运费、济难费、反帝费、特别费等总算起来,有近一百万元之多。比较起来,党的经费自筹数额不足千分之三。 杨文: 到1927年,其党费收入仍不足3000元。而这一年来自共产国际、赤色职工国际、少共国际、农民国际、济难国际等的党费、工运费、团费、农运费、兵运费、济难费、反帝费、特别费等等,就有近100万元之多。其自筹款项实际不足3%.(1927年1-7月党费开支18万元见附表) 5、金书: (1921-1925年)因党员人数不多,全党还保持人均年支出40至50元的比例。但随着1925年以后党员人数大幅度增长,国际所提供的费用远远跟不上这一增长速度了。全党(年)人均支出由最初的平均40元下降到了1927年的4元。 杨文: 来自共产国际是……不可能与党员人数地增加同比例无限制地增长,这里,我们可以作一张简表来显示它们的关系……(表内说明1921-1925年人均40至50元,1927年减至年人均4元)。由上表可知,随着1925年以后党员人数大幅度增加,共产国际所提供的党费已远远跟不上党员增长的速度了。 6、金书: 共产国际的援助给早期毫无经济来源的中国共产党人提供了巨大帮助。但又正是通过有限的援助形成了对共产国际的依赖关系,给中国共产党人造成了相当的损害。……一个政党、一个社团独立与否,并不在其领导人的主观意念如何,而在是否具备客观条件。中国共产党人要想改变这种对共产国际的依存关系,不仅有赖于政治上、军事上斗争经验的日益成熟,更有赖于经济上找到立足之地。后一条更为关键。 杨文: 上面的情况表明,中国共产主义组织初期对联共(布)党和共产国际的需要是多方面的。它不仅是政治上、理论上和组织上的,而且还十分突出地表现在经济上。正是这诸多的需要迫使早期共产党人对共产国际形成了一种近乎依赖式的关系。真正改变这种关系,不仅需要政治上、理论上以及斗争经验上的日渐成熟,而且还必须在经济上找到立足之地。换言之,如果共产党人不能拥有自己的军队、政权,并创造出巩固的根据地,这种依存关系就很难根本改变。 由上述对比中,我们不难看出金书的抄袭达到了怎样的程度。像上述围绕着苏俄和共产国际对中共早期提供财政援助的基本问题意识、史料引证、史实叙述,甚至论说观点,都是直接从我1990年发表的一篇研究论文中几乎原封不动地抄而来的。像作者这样写书,类似这种成段抄袭剽窃的情况,在其他章节中也一定是存在的。“ 简单的结语 由于时间和文章篇幅的关系,我实在无法进一步扩展我正误和批评的范围了。实际上,正如我前面说过的,即使在我比较仔细读过的这第一章里面,也还有很多具体资料上、史实上,乃至解读上的错误。小的问题不说,像作者讲蒋介石访苏的部分、讲立三路线时的情况以及说什么共产国际停发了中共的经费等等,都有明显的错抄误读,甚至是虚造的情况。可以肯定,以金书作者第一章这样的水准,以其速成巨制的极不严肃和极不学术的方法,金书其他十五章中的硬伤、错误和抄袭的问题也少不到哪里去。 当然,我最后要说明的是,作者写此书的立意或许真是可圈可点,只可惜,如此不讲规矩,不顾深浅,拿激情议论来代替客观扎实的学术研究,把立论建立在种种错抄误读的历史资料和历史真实的基础上,怕是如同把漂亮的建筑建在沙堆上一样,既经不起推敲、验证,也难有任何持久的生命力。 评这样的书,实在让人痛苦;用这种方法写书,实在误己误人误社会。

精彩短评 (总计101条)

  •     借杨老师一句话:怎么会有人这样写历史?
  •     苦难辉煌让我深感我们今天的和平年代来之不易!向英烈致敬!
  •     苦难不是财富,对苦难的思考才是财富
  •     上网时登录新华网,无意间看到了一条金一南教授做客新华网接受采访的新闻,得知了《苦难辉煌》这本书,之后就从当当网买了国防大学金一南教授的《苦难辉煌》一书,由于复习考研,时间很紧,硬是一口气5天看完了这本不可多得的好书,大气磅礴,真实客观翔实,很值得读,而且要不止读他个很多遍!!!正如金一南教授在他的另一本著作《军人生来为战胜》前言中所说“除了胜利一无所求,为了胜利一无所惜”,人要有点精神,唯精神的力量让人从平凡走向胜利,从苦难走向辉煌,历经炼狱而重生……对今天的不少人来说,历史越是真实,越是前所未闻。人们读懂了:正是在偶然与必然经纬交织的历史大棋盘上,刻下了中国革命狂飙突进的雄浑场面。无数人深深慨叹:“金一南,长了一双透视历史迷雾的慧眼。”
  •       推荐给几个领导和自己的研究生导师看了,没有一个不说好的,金一南教授是国防大学的先进典型,治学严谨,记讲真实,无论学术和人品,都是一流的,本人的一个小兄弟是金教授的学生,据他说,金教授的大办公室里,除了一条供人通过的的窄通道外,全部是书!这样的博学且对历史负责的教授写的历史书,非常值得看,许多事实和观点,是你平时看不到的!
  •     金教授的这部著作,全景式的展现了中国共产党早期经历的种种磨难,给后人以强烈的震撼!我认为,现在的年轻人更应当去了解那段苦难的历史,还有在苦难中成长,赢得辉煌的意志,也能把我们的祖国建设得更好。
  •     还不错
  •     我是无意也是有意间看到金一南教授的这本书的。无意则是在广播中听到他的节目,有意则是他叙述的历史不同于往日那些教授学者叙述的感觉。
    买来一看很兴奋,感慨。
    兴奋的是这么严肃的历史题材,在这本书中让我这个对那段历史,只能从电视艺术作品中获得信息的人对此有了一个理性的认识。
    感慨的是作者这样一个与共和国成长并经历过那样年月的人,能够写出这样的作品,是党的进步是国家的进步更是民族的进步。
  •     慢慢长征路!
  •     读完很奇怪的一种感觉,中华民族不愧为一个看着世界地图就能热血沸腾的民族。确实,读完全书一种满腔热血直冲大脑的感觉,让人对那段曾经弥漫着战火硝烟与波澜壮阔的历史产生着强烈的感觉。在如今爱国越来越深入到民众中的时代,一个中国已经走在辉煌的时代,这本书无疑是一个了解共产党,了解过去的苦难的很好途径。然后就是长评第一里面写了书之外的一些事,如何正确阅读这本书,还是应该看看
  •     被单位逼着读的。按照小说看,不能说文笔不好,但是作为史书看还是算了吧……
  •     《苦难辉煌》告诉我们:其实没有神,中国工农红军从领袖到战士,都是一个个鲜灵活现的人。人最不能免得是失误,人最可贵的也就是改正失误。我们党也走过弯路,也受到左倾、右倾思想的影响,但最终能走上一条正确的道路,正是能够实事求是的面对党内、党外形势,不调整和变更战略,将主观与客观相结合。红军长征由初期陷入困局到后来踏上坦途的过程,实质上就是实事求是思想路线战胜并最终取代教条主义的过程。一个正确的认识往往需要经过由实践到认识,由认识到实践的多次反复才能完成。马克思主义的普遍真理与中国革命具体实践相结合,确立了实事求是的思想路线。毛泽东等同志领导红军正确把握客观规律,坚持运用灵活机动的战略战术,把“打”与“走”有机结合起来,创造了以少胜多、以弱胜强的战争奇观。
    在和平和发展能为主旋律的今天,我们国家目前面临的问题是纷繁复杂,变化多端的,实际中不断涌现出新的问题,我们前面并没有一条洒满鲜花的道路,需要踏过一片片荆棘,迈过一道道门槛。甚至是前人从未遇见过的问题。中国共产党的历史责任,依然是带领中国人民从胜利走向更大胜利,从辉煌走向更加辉煌。这就要求人们像列宁、毛泽东、邓小平那样,善于开动脑筋,善于总结经验,针对客观现实。大到建设好国家,小到做好个人工作都离不开实事求是的精神,改革开放以来,我们正是传承了这一精神,取得了一个又一个举世瞩目的成绩,先烈们用生命为我们开创了新的天地,我们作为后来人,正在续写着历史,必须接过先辈们的接力棒,跑好属于自己的一程,做好历史的传承者、创造者。
  •     这是一本关于启蒙、成长的书,是关于中国革命最具魅力的历史著作,正如书名,历史的选择从来不是阳光大道,愿你我懂得,为民族的伟大复兴作出贡献和牺牲的先辈,永远值得我们尊敬和怀念,而长征精神,则会永远激励、激荡着我们的内心。
  •     金一南先生,久闻其名,第一次网购选择了他的《苦难辉煌》。国事、家事、天下事,事事关心,教授对于我们的国家,充满了热爱,向他学习、向他致敬。 看完再说。
  •     去年12月买来,直到今年3月份才有时间捧读。作者是国防大学的教授,近年来常在电视媒体露面,看上去温文尔雅。不想却能写出如此恢宏巨作。确实不错。
    其中绝大多数史实我早在多个地方读过,且熟知。然仍旧爱不释手、不忍卒读。书中披露的我以前不知道的史实只是个别。但就是这些个别的史实,也揭示了历史的真像和规律。如四渡赤水,本来就是边打边走,寻找战机的过程,根本没有什么“用兵真如神”的先知先觉,而且彭德怀、林彪的贡献均应视为居功至伟。尤其是彭德怀,从遵义会议后一直到三大主力红军会师之前的历史功绩,可以说还大于林彪,甚至某些地方还可以和毛泽东比肩。其最值得称颂的就是长征以来、甚至整个长征中中央红军所打的最大的胜仗——娄山关战役和遵义大捷。可是,彭与林最后都站在了毛的对立面,死于非命,令人唏嘘不止。本书资料性价值极高,反思性价值极高。作者采用了近年来颇受欢迎的“纵横跨越”式的写法,将人物的命运做大跨度的历史扫描,因而显得生动、可信、诱人。
    第一次读到日本法西斯军国主义产生、壮大、衰竭的描写,以往没有机会读到这些资料,难得。昭和军阀集团的骨干多是陆军青年军官,海军将领不多。整个20年代,日本军队中出现了100多个法西斯团体,也出现了一股独特的低级军官通过暴力手段左右高层政治的所谓“下克上”现象。如坂垣征四郎和石原莞尔,一个大佐,一个中佐,竟然完成了本应是日本参谋总长和陆军大臣职责的指挥关东军发动“9.18“”事变和调集驻朝日军的越境出动支持。就连皇姑屯事变的操刀者,也是军衔不过是大尉的河边大作。他们的横空出世与桀骜不驯,其实都与日本皇室紧紧相连。从巴登巴登“三羽鸟”开始的永田铁山、小钿敏四郎、冈村宁次,一直到东条英机、梅津美治郎、山下奉文、松井石根、矶谷廉介,无一不是后来日本军阀的核心人物。其思想鼻祖北一辉,竟是在中国完成了法西斯的思想纲领。他们在追求理想的时候,无不具有坚忍与刻苦,其精神至今仍保留在当代日本人身上。写到这里,恰逢日本爆发2011年的“3.11”特大地震,其中日本民族所表现出的坚忍自立、倔强不屈仍为世人所叹服。这个民族,可能永远是中国的敌人。
  •     党史这一类东西,贵在真实。但要有可读性,非得有权谋利害不可
  •     从国共两党建立之初,到后来的第一国共合作,中山舰事件后,国共失和,四一二七一五之后,反目成仇,此间,***小弟弟是被国民党追着打,一直到红军长征突围,长针的细节,嫡系与地方派系的复杂而微妙关系,各色人等,各怀异志,分分裂裂,真真假假。抗战开始,第二次国共合作,两兄弟又站在了一起,抵抗外侮。抗战之后又内战,直至老蒋移师台湾宝岛。《人间正道是沧桑》如果是艺术展现了这一段历史大概的话,那么《苦难辉煌》则是展示这段历史的客观原貌写实,感受最深的是——作者应该是查阅了大量的珍贵的历史资料,把历史上的***、国民党的真实,客观公正的还原。伟人从来就不是天生的,老毛也是从普通到非常。尤其是对历史上的许多重大事实,客观详实,这是以前没有看到过的。所以该书值得一看。50几万字的书,一口气看完,意犹未尽——第三次国共合作该到什么时候呢?苦难了,中华民族也该辉煌了。
  •     《苦难辉煌》讲述20世纪在世界东方,莫过于中华民族从东亚病夫到东方巨龙、从百年沉沦到百年复兴这一历史命运的大落大起。在这一命运形成之初,中国国民党、中国共产党、联共(布)与共产国际、日本昭和军阀集团这四大力量,以中国大地为舞台发生了猛烈碰撞。内外矛盾冲突空前尖锐,相互斗争局面极其复杂,各派力量的策略转换空前迅速;每一方的领袖和将领皆在较量中淋沥尽致地展现自己全部能量,从而在历史中留下深深的印痕。外部的围追堵截,内部的争论与妥协、以及不尽的跋涉、惊人的牺牲、大量的叛变,中国共产党人正是经历了如此的地狱之火,带领中华民族探测到了前所未有的历史深度和时代宽度,最终完成了中国历史中最富史诗意义的壮举,中国革命也由此成为一只火中凤凰,从苦难走向辉煌。   叱诧风云的人物纷纷消失之后,历史便成为一笔巨大遗产,完整无损地留给了我们。不是每个人,都能以短暂的生命辉映漫长的历史。历史是兴衰,也是命运。
  •     要成功就要舍得一身剐,不一样的视角,不一样的历史,很值得一看
  •     在国际大背景下看中共早期历史,以及极具战略思维、战略意识点评历史,非常具有特点。值得推荐。
  •     苦难,这是个谁也不愿意碰到的字眼,可是,一旦从苦难中涅槃而出,辉煌便也应时而生。75年前,在第五次“围剿”中被打得支离破碎的工农红军离开苦心经营7年之久、已颇有规模的中央苏区,踏上了变节将领最多的时期是红军时期,据统计,仅34年到37年,投敌的团以上干部就超过了40人,其中级别较高的有:湘鄂赣边区总指挥兼红十六军军长孔荷宠;中央军区参谋长龚楚;闽北分区司令员李德胜;瑞金红军游击司令部政委杨世珠;闽赣分区司令员宋清泉;湘赣省委书记兼湘赣分区政委陈洪时;闽浙赣省委书记兼闽浙赣分区司令员曾洪易;赣粤分区参谋长向湘林;闽赣分区政治部主任彭祐;红十军副军长倪宝树。
    中国革命太难投机了,历史给中国共产党人的磨难,超过给所有其他政治团体和党派。 中国革命的成功不像十月革命来自一夜暴动,而是数十年英勇奋斗流血牺牲的结果,这种不屈不挠的奋斗,使中国革命获得了最为稳固的基础。普通的红军战士或许不能像钱之江准确地区分寄托和信仰,但这丝毫也不影响他们在革命的道路上九死不悔,究其原因,恐怕只有一个:对共产主义的信仰。坚定地信念像永不熄灭的火把,在暗夜里送来光明,在风雨中传递温暖,它能融化夹金山上的皑皑白雪,能烘干大草地上的刺骨寒霜,能把腊子口30米宽的天险变成通衢大道,能把泸定桥上13根冰冷的铁索变成胜利坦途。
    列宁说:忘记过去就意味着背叛。回望中,英雄和伟人最终渐渐远去,但我们不应该忘记他们的身影,更没有权力忘记他们用奋斗的足迹留下的一句话:一切都将过去,唯有真理永存;生命终将消亡,唯有信念永恒。
  •     起初做笔记,后来发现根本停不下来
  •     非常好的党史读物,笔者的视角也很好,把中国革命和世界革命放在一起来写,具有战略高度和全球视角。任何人和任何事物不经历苦难就难有辉煌。美中不足是书的印刷质量部太好,部分字迹不清晰,但是不影响阅读。当当图书的价格还是非常低的。
  •     历史不论多么精彩纷呈,多么惊心动魄,当活动于其中的那些鲜活的生命逐渐消失之后。也就逐渐变成了书架上一排又一排积满灰尘的故纸
  •     20世纪在世界东方,莫过于中华民族从东亚病夫到东方巨龙、从百年沉沦到百年复兴这一历史命运的大落大起。
  •     全书是从辛亥革命写起,一直到新中国成立这条主线,中间也写了那些用短暂的生命辉煌漫长的历史长河的伟人们的结局。但是这和以往看的历史类的书不一样,不一样在于不是按照时间主线下来的。书中同时有三条主线,蒋介石的国民党,中国共产党,还有日本法西斯政权。像书上的介绍一样,整本书以全球视角,解读了为什么在当时当地的情形下,日本,中国,以及苏联之间的互相关系,它们的局势发展,还有中国共产党,毛泽东等伟人们是怎么用实事求是这个信念树立起20世纪最辉煌的篇章。书上一句话说得好,没有句句真理,只有步步实事求是。
  •     可能是初中时看的,当时觉得好,现在很惭愧。人有多容易受骗,我自觉到了大学不会在受骗了。
  •     小时看书上写的,老师教的,都是我们的党是多么多么的伟大,面对任何的艰难险阻都是淡然处之,当时的感觉是好伟大啊,随着年龄的增长,结合自身的经历,越发感觉当时的长征那么的苦难,难道就用努力拼搏就一定成功吗?那么多失败的例子摆在面前,于是对那段历史有了好奇,但看了那么多的书,想了许久,仍不得其解。
    直到有人推荐了这本书,作者用一种全新的角度论述了那段历史,共产党、国民党、联共(布)、日本昭和军阀这四方在当时中国的大地上角逐,真是一出精彩绝伦的好戏。在里面,没有谁是绝对正确,每个角色都在变化,都在根据环境的变化、自己的目标和对手的动作来调整自己,那段历史在作者的笔下变得异常丰富和精彩。
    特别是那段长征的历程,真的是让我感受到作者对本书名字取用的良苦用心,越苦难越辉煌,没有苦难就创造不了辉煌!
  •     我是在一个非常偶然的机会知道这本书的,当时是因为没有可心的电视节目可看,随手换台的时候看到了北京电视台的一个访谈节目,正是金一南将军在介绍红军长征前的一段史实,虽然只看到了节目最后的几分钟,电视台就下班了,但是金一南将军的所展示的观点和史料还是立刻就深深地吸引了我,到当当上用“金一南”一搜,就看到了这本书,书到了后就去开会,白天开会晚上就看这本书,连饭店都没出。会议结束时,有参加会议的同志看好了这本书,便把看了一半的书送给了那位外地的来同志,回来又买了一本。这的确是一本难得的好书。书中对苏联和共产国际对中国***的早期影响,日本军国主义势力的扩张,以及红军反围剿和长征时期的史实有着非常详细的披露。特别是书中对中外历史历史人物的性格和他们对历史进程的影响有着非常深刻、非常生动的刻画,明显地有别于我们党史研究中长期的脸谱化、程式化的倾向,感谢金将军能够为我们提供这样一幅客观翔实的历史画卷,关心中国革命和中国历史的人都应该看一看,特别是领导者,应该从历史的角度看一看什么是实事求是,什么是毛泽东思想,伟人也是人,也是从实践中走出来的,远不是“状智多而近妖”的诸葛亮,历史偶然往往也是历史的必然,历史是人创造的,而人又是如此的复杂,所以历史的复杂也就是必然的了...书的盘版印刷质量不好,疑似盗版
  •     如此苦难深重的历程超出常人的想象,错综复杂的事端锻炼出一代文武双全的领导者。中国***走出五次围剿、走出长征,他们带出一支无敌的队伍,创造了令世人赞叹的辉煌。金一南对此书一定付出了他全部的感情和心力。看这本书时,有时泪流满面,有时连连叹息,历史啊!历史!
  •     陆陆续续看了这么长时间,终于把《苦难辉煌》这本书看完。金一南将军用他深厚的历史文化底蕴向我们展现了那段激荡的岁月,历史是兴衰,也是命运。各方的仁人志士也好,枭雄汉奸也罢,他们都曾踌躇满志的走在自己的道路上,并走完了一生。在那个风云变换年代里,每个人都是一段历史的折射,而将每个人、每个事件串联起来,便成了伟大的历史财富!
  •     中国共产党是经过失败与摸索成立和发展的,任何一个偶然都会成为伟大诞生或者灭亡的因素。之所以挺过来了,靠的是渴望改变现状的坚定信念和长期积压形成的抗争意识。
  •     抒情感悟更多吧
  •     阅读了几十页了,一开始感觉很好,论证客观,有各种引证,不是单纯的主观下结论、臆断。对于孙中山、斯大林、列宁等的看法,更新了我的观念。由此,让我对历史更加的认识清楚了。被教科书洗脑的历史观是很不好的。但发现了杨奎松的评论,我错了。一个学术性的著作,最起码你要标注引用来源!!!所以,这本书,略读即可。
  •     很好的军史党史书。长征作为党史中最浓墨重彩的一笔,在本书中也有大量篇幅叙述,看完真有种醍醐灌顶的舒畅感。苦难辉煌,正因为有着艰苦卓绝的苦难,才会有凤凰涅槃般的辉煌!
  •     改变了以往对国民党的认知
  •     对于一个普通读者来说是了解党史不错的选择
  •     这本书是朋友推荐给我的,真没想到从买回来就放不下了,每天有空就读,好几夜都睡得很晚,越读越上瘾。共产党、国民党、军阀、共产国际之间的关系原来是这样,有这么多生动的故事,真难为作者搜集了如此翔实的史料。
    我所知道的党的历史从来都是一本正经的,要么是伟大的人物,要么是叛徒、机会主义分子。读完这本书,知道了国民党、共产党、军阀里的名人有很多不为人知的小故事,通过这些故事看到的是一个个活生生的人,看到辛亥革命以来中国的精英们合作、斗争、残杀的历史,即雄壮又鲜活。
    书读完了,却一直在思考,在回味。
  •     常偶然的机会知道这本书的,是一本难得的好书。书中对苏联和共产国际对中国共产党的早期影响,日本军国主义势力的扩张,以及红军反围剿和长征时期的史实有着非常详细的披露。特别是书中对中外历史历史人物的性格和他们对历史进程的影响有着非常深刻、非常生动的刻画,明显地有别于我们党史研究中长期的脸谱化、程式化的倾向,感谢金将军能够为我们提供这样一幅客观翔实的历史画卷,关心中国革命和中国历史的人都应该看一看。历史偶然往往也是历史的必然,历史是人创造的,而人又是如此的复杂。
    书的印刷和质量很好,但排版的字小了些。
  •     刚看完
    最近放假3天来,闭门不出,困了就睡觉,醒了就看这本书。
    我不得不说,这是本好书。
    我看这本书的出发点是对自己进行党性的自我提升,但看的过程中发现收获的不止这些。
    书里面日本法西斯的北一辉、石原莞尔等人的所作所为让我深感震惊,
    也谢谢金教授的分析,
    原来刻苦、勤奋不只是属于我们中华民族!
    昨天夜里3点的时候,看到华北驻屯军利诱前抗日名将做汉奸的作为,
    我打开窗户,看着窗外的黑夜,在想:中华民族作为一个民族,没有攻击性,设若中日再有一战,虽然胜利必定属于我们,但是我们这个还要付出多大的代价呢!
    不管是联共、共产国际、中共、国民党还是昭和军阀集团,当中的一个共同点是就是他们对自己的主义是真正的信仰。
    在现在这个时代,信仰是一件奢侈品,很多人要么是拿它作为幌子,要么是鄙夷。
    看到作者的判断,认为法西斯不仅仅是一小部分军国主义者欺骗了日本广大人民群众,我深有同感,这本书作为中宣部和中组部向全体党员推荐的书,我想中央应该也同意这个观点吧,设若如此,则我们就不再自欺欺人,什么中日永远和平,什么世代友谊,说说就算了,但是国家精英一定要有一个清醒的认识,这才是国家之福,民族之幸。
  •     终于读完了!封闭培训间推荐的书,上班后读书的精力和时间被急剧压缩。不想打分是因为无法评分,一方面,这本书的性质很难界定,导致很难用某一个标准来评价,但作者的一些视角和某些叙述的逻辑的确比较新鲜,起码给我打开了一个新的角度;但另一方面,看到杨教授的点评后,一些史实的不准确的确让书里的观点的可信度大打折扣。 总之,应该思辨地来看这本书,可以作为启发自己思考的引子,打开思路的钥匙,激发对长征前后那段历史的兴趣。
  •     杨奎松先生说得够多了,我不赘述~~要加上的自己的看法是:这本充斥着党式暴力文艺美词汇的书籍实际上折射出的是党钟情的暴力夺权情结,对暴力和对权力的迷恋,尤其是通过暴力夺取权力的迷恋~通过文艺的说法把党眼里面的浪漫暴力夺权史又美化了一遍~如果你要真相信这就是历史,我送你两个字:幼稚 —————————————————————————— 脑残玩意就你不幼稚,你到时说说古今中外那些有作为的政府哪个不是武装暴力夺权的?美利坚不也是通过独立战争才建国的?
  •     一个民族,就这样开始了伟大的复兴。
  •     战略问题专家金一南在他的新著《苦难辉煌》中感言,不能深刻感触过去,怎么能获得腾飞的翅膀?近期我仔细研读了这本书,重温了那段血雨腥风的历史,重新追寻了我们的人民军队在历史重大关头慨然承担救国使命,突出重围,杀出血路,最终夺取胜利的历史轨迹。辉煌永远与苦难相伴,历尽艰难,才能像凤凰涅盘,重获新生。这本书让我深刻地感悟历史。
  •     苦难辉煌最早看的是同名纪录片,很吸引我,然后是听有声小说(播音齐克剑的声音和原著相得益彰),最后就是买书收藏。它没有拘泥于单纯描写共产党人是如何经过艰难困苦、流血牺牲取得了最终的胜利,那样的东西我们已经看得太多而近乎于麻木。这本书最大的魅力就是不说教、客观、坦诚,不回避共产党人自己的错误也不单纯的丑化对手国民党和蒋介石,将同一时期世界上其他国家发生的一些对历史产生了重大影响甚至于改变了历史的人物和事件娓娓道来,从不同层面来阐述当时中国的现状和共产党人之所以取得成功的原因,有助于我们更好地了解那段历史。书中对长征的大篇幅描写,让我深深的被长征精神所感动所鼓舞。希望当今的中国能够唤起我们沉睡丢失已久的长征精神,早日实现我们的中国梦,而不是让她变成一个白日梦。
  •     虽然书中作者描述主要是中国共产党的早期建党历史,但我觉得对现代生活很有实际意义,他们不可否认是中国的精英,是中国的脊梁,但他们同时也是普通人,他们有成功有失败,但是对信仰(这里的信仰并非是共产主义而是中华名族的复兴)的忠诚,他们不迷信权威,不贬低自己,独立思考问题,不断在失败与成功中总结经验教训,不断提高自身的能力,在强敌环绕的艰难环境中脱颖而出最终走向胜利走向成功,他们有力量,更会运用力量,他们有智慧,但更能把智慧与力量成功结合,他们有勇气,但从不是盲目被别人利用。中间有很多是值得我们深思和学习,他们能做到得,我们亦能做到,我们甚至可以做的更好。
  •     金一南特有的文字表达,历史事件的丰富联想,独特的历史事件的解读,让人产生阅读的快乐和对历史思考。特别是对托洛斯基和共产国际、李德背景的解读。值得一读。遗憾的是书的印刷质量不好,像是盗版的。我从当当上买的书,有好多像是盗版的,印刷质量差,投诉了也没回应,搞不懂。
  •     客观的
  •     垃圾,真垃圾,真垃圾
  •     单位发的书,本能的反感,细看起来居然不错,很有画面感,角度也新颖。
  •     这是一本中共党员应该去读的书,这是一本社会主义建设者应该去读的书,这是一本肩负中华民族伟大复兴的青年应该去读的书,这是一本活在当下的人都应该去读的书。
    书里有最全的史料。历史不是那么突然,读懂了历史,才有做准备的能力,更才有历史选择的考虑。在这里,读懂了之前认识的人;在这里读懂了之前不认识的人;在这里,身临枪林雨弹的紧张;在这里,冲击自私的陋习;在这里,人,立体了;在这里,我的表情,不再幼稚,我的心灵,不再冷漠。
    书里有最新的观点。“历史的奥妙,在于它可以包含无穷无尽的假设。历史的冷峻,又在于它把假设永远置于假设。”这是我最喜欢的其中之一句。读到它时,有种相逢恨晚之感。作者懂我,作者懂大家,作者更懂中国。
    书里有最合适的表达。中日之间,穿梭了多少丝丝缕缕;“剪不断,理还乱,是别愁。”可这说不清,理不尽,到了作者笔下,轻轻的一句“一衣带水”,“因为一衣带水,联系方便,影响也方便。因为一衣带水,掠夺方便,侵略也方便。”
    读《苦难辉煌》,读懂中国的苦难,读懂中国的辉煌;把苦难嚼碎,把辉煌铭记;带着一份历史的厚重,踏在这更加厚重的土地上。
  •     金一南将军的《苦难辉煌》发行量130万册,创下了近期出版史上的一个奇迹。究竟是什么原因创造了这个奇迹?

    其实在我看来,就在于它把毛主席所讲的“与天斗,其乐无穷;与地斗,其乐无穷;与人斗,其乐无穷”的概念给展开了;把毛主席《矛盾论》中所讲的“矛盾无处不在”的概念给展开了。

    我们过去讲述党史只有一个角度,就是我们党怎样从无到有、从小到大、从弱变强、逐渐长大,其中所展现的历史主体只有一个。但是这本书中的历史主体则有四个,分别是中国共产党、共产国际、蒋介石集团以及昭和军事集团。实际上是四大力量在中国这块土地上较量、博弈。其实还有英国、美国集团的力量没有展开,如果能把这个角度也加进去,再加上德国集团的角度,那会更丰富、更精彩。所以,这是一部真正的斗争史!此前的党史叙述可以叫做“中华人民共和国的史诗”。既然是史诗,那就会比较浪漫;而真实的历史就绝不是浪漫的,而是极其复杂的,充满了多种变数。在原来传统教科书的叙述当中,胜利是必然的,正义是必胜的。这本书则告诉大家,正义不见得是必胜的,胜利也不一定是必然的,而是无数先烈斗争出来的,是无数牺牲换来的。如果再把这个问题往深层次讲,实际上就在历史观上发生了切换,也就是说,这实际上是对我们历史规律论的一种否定、一种挑战,把历史的偶然性给充分展示出来了。历史之所以是今天这个样子,绝不是因为它必然就是这个样子,而是各种力量博弈、较量的结果。

    这本书为什么写得好?就是因为它常常做换位思考,常常做历史的假设:假设某人活到现在会怎么想?假设当下的一个人活在当时会怎么想?假设某人在这个集团会怎么样?假设某人在另外一个集团又会怎么样?我们过去的历史教材是不允许假设的,说“历史没有假设”。其实没有假设的历史一定是味同嚼蜡,充满了假设的历史才是光彩动人的、丰富复杂的。所以我认为这本书实际上是对我们史学模式的一个重大挑战,是对我们历史思维的一种重大挑战。

    这里讲了四个集团,如果你按规律论的角度去看,那就全是阴谋集团:昭和军事集团当然是一个阴谋集团,可是共产国际难道不是吗?中国共产党在蒋介石看来是不是阴谋集团?蒋介石在中国共产党看来也同样是一个阴谋集团。于是,我们就会看到历史上有无数个阴谋集团在相互较量,其中有代表人民的,也有反人民的,但是他们彼此之间相互看,又都认为对方是阴谋集团。历史也正是由于这些大的阴谋集团之间的较量最终形成了其走向和轨迹。

    杨思远看完《货币战争》就曾经发出过一个感叹,说发现此前的政治经济学算是白学了。为什么?因为政治经济学讲政治经济的运行是有规律的,没有什么阴谋集团在操纵。但是看完了《货币战争》就会发现,哪里是什么规律呀!就连战争的进程都可能是被阴谋集团所控制、所设计、所安排的。当然,这本书里面展开的内容更丰富,因为这里展示的阴谋集团不是一个,而是无数个,它们在相互较量当中。阴谋集团的下一步是什么?阴谋集团都有各自的精英在那里操纵、活跃和调控。

    过去我们为什么读不到类似于《苦难辉煌》这样的书?因为过去我们是一种人民史观。在人民史观看来:没有什么阴谋集团,没有什么精英,精英在历史上的作用是可以被忽视的。但是这本书的写法则意味着英雄在历史上的作用是非常巨大的。反过头来讲,人民既可以被昭和军事集团所控制,也可以被蒋介石集团所控制,当然还可以被共产党所动员。人民相对被动,而那些阴谋集团则相对主动。这就是此书在最深层次上拨动人心弦的地方!它挑战了我们传统的政治学、经济学、哲学,挑战了我们通常的历史观,非常鲜活,的确有还原历史的感觉!

    我以前多次讲过,历史什么?在传统的马克思主义者看来,历史就是阶级斗争的历史,这是一种历史观。还有一种历史观,那就是善恶斗争的历史。其实这本书客观上就是反映了一种善恶斗争的史观。精英集团有善的精英集团,也有恶的精英集团。如果说阶级,那么昭和军事集团当中有没有不同的阶级?日本的普通老百姓,那些望乡的妓女,那些劳工,那些军队中的普通士兵,其实都是属于无产阶级,但是又都被昭和军事集团所组织和利用。他们一样的有武士道精神,一样的不怕死,一样的勇敢。这里是没有反映德国的纳粹士兵,其实他们也很有牺牲精神。为什么德国那样一个小小的欧洲大陆国家能够横扫欧洲?靠什么?所以,人民既可以被这种思想、也可以被那种思想;既可以被这个集团、也可以被那个集团所组织和利用。这个恐怕才是历史的事实。

    我说过一句让很多人不高兴的话。毛主席说“人民,只有人民,才是历史前进的动力。”对于这句话我可以完全赞成。但是还可以再补充上后半句,于是就会让人们不高兴了,那就是“精英,只有精英,才是历史前进的方向。”这个方向既可以是日本昭和军事集团和德国纳粹集团的方向,把整个日本或者德国带到覆灭的道路上去;也可以是毛主席、共产党这样的精英所引领的社会主义方向。所有的阴谋集团都会用历史规律去包装自己。日本昭和军事集团包装自己的理论叫做“建立大东亚共荣圈,反对白人对世界的统治”。德国军事集团包装自己的口号是“雅利安种族至高无上”。蒋介石集团包装自己的口号叫“三民主义”,“继承中山先生遗志”。我党包装自己的理由是“无产阶级专政”。我们后来把包装性的理论当成真实的历史理论,这是我们犯的错误。因此,现在要回归和寻找真实的历史,也只有寻找到历史的真相,才能不迷失自己,才能在今天纷繁复杂的斗争当中坚定信心!

    人民史观有一个好处,就是相信正义必胜;但是也有一个坏处,既然正义必胜,那也就不需要自己做多大的努力,等着就行了,追随潮流就行了。所谓“世界潮流,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡”,你跟着潮流走就行了。其实人民史观的缺陷就在这个地方。如果是精英史观和善恶史观呢?当我们知道“历史的潮流是由或善或恶的各种集团所主导,它们斗争和较量的轨迹就构成了历史”的时候,我们就会意识到自己在这个世界上其实别无选择:不是做善的精英,就是做恶的精英。不是做恶的精英骑在人民头上,去欺压、剥削、掠夺、奴役人民;就是站在前面去引领人民,去建立一个无剥削、无压迫的社会,一个正义的社会,一个美好的社会。要做到这一点,就得对我们个人提出极高的要求。如果历史就是合力,历史就是潮流,那就不需要多少个人的修养,不需要自己有多深刻、多丰富的思想。如果历史是精英在起着关键性作用,当某些精英背叛了人民,历史就可以发生重大逆转,我们就会意识到自身有重大的历史责任,就会对自己有更高的要求。

    此外,人民史观的好处就叫做“愚公移山”,即“我们四万万五千万同胞,团结起来、众志成城、愚公移山,就必定能够取得胜利。”可见其好处就是比较坚定。但是问题在哪里呢?可能就会不太讲究方法和策略,因为过于相信“只要我们汇聚到一起就一定如何如何”这种看法。其实汇聚到一起也有可能相互猜忌、摩擦、争权夺利,而且还真不见得都是为了个人利益争权夺利,而是为了自己认为是正确的真理争权夺利。在人民史观下,好多人以人民的代言人自居,都觉得自己是人民的代言人,都自以为是,相互掐得不可开交。在错综复杂的历史当中,要寻找正确的道路并不容易,要在正确的时间、正确的地点、说出正确的话,那是相
  •     读了一半,政治老师推荐。看了一些评论,不置可否。
  •     第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的图书,第一本用战略思维、战略意识点评历史的图书,第一本可以作为大散文欣赏的历史图书。《苦难辉煌》是第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的书,是第一本用战略思维、战略意识点评历史的书,是第一本可以作为大散文欣赏的历史图书。这本书必须细细品读,慢慢回味,不可以一蹴而就,一目十行。
  •     什么苟屁
  •     金一南将军的这本书,我很喜欢,充满了军人的壮怀激烈和乐观!书中再现了新中国的缔造者们为了新的国家而不断奋斗勇于牺牲的过程,中华民族的精神在这样一个历史过程中,得到了淋漓尽致的再现和诠释!我将本书推荐给了我教过的学生们!
  •     从金一南教授博客中知道《苦难辉煌》这本书,即刻从网上查出来读,感觉很好。马上从网上查得有购,急不及待。还好,三几天就到了,一口气功夫(15天)读完,很痛快!有点《东周列国》中故事的味道。中共党史,象我们四十几岁的人,从学校或单位的培训不知道上过多少课和听过多少教师(教授)讲过,但今天才真正知道,原来中共党史是这些的有趣、有(热)血、有肉、有骨(气)、有泪、有爱、有恨……渺小与伟大、卑溅与高贵、阴谋与阳谋共存,冷血与热血、低潮与高潮、失败与胜利交织,波澜壮阔,伟哉中华!
  •     高层智囊金一南历时,十五年倾注心智的力作
      第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的图书,第一本用战略思维、战略意识点评历史的图书,第一本可以作为大散文欣赏的历史图书。
  •     苦难辉煌将国共两党的发展作为主线,以中华民族20世纪的国际背景为基础,描写了一群为国家统一与富强的中国人的历史归宿和斗争。史实多是军史所得,有些耳目一行的感觉。不错
  •     从历史中来,到现实中去,生于忧患、死于安乐。苦难使人痛苦,但不一定是坏事,只有实事求是,艰苦奋斗,才能从痛苦走向幸福,也才能从苦难走向辉煌,对个人、对家庭、对单位、对国家,都是如此。
  •     开头没两页就有错,被法西斯处决的历史学家是马克·布洛赫,不是吕西安·费弗尔~
  •     看过金一南少将的《走向辉煌》(插图本),非常喜欢!这本《苦难辉煌》内容更加丰富,近500页,每页文字满满的,超值!
  •     我们的教科书,我们一向的正统读物,给我们留下的印象与书中所述很多不同:
    中国共产党人的伟大与**,并不是天生的;四渡赤水出奇兵也并非如影视节目所表现的那么精明、富有预知,每一步都是不断争取,不断斗争,并且根据实际情况随时调整得来的。一年多的征战,实际是不断进行战略选择的艰难旅程。苏联党和国家领导人对中国革命的干预与影响、共产国际对中国共产党的影响、孙中山及其建立的国民党从一开始就与共产党在基本路线上的分歧,日本军国主义的来龙去脉等等,让人有一个全新的视角。
    读罢此书,心目中的伟人不再高高在上,都是一个个平凡、真实的人。

    同时也为我们的教科书感到悲哀,为传统教育感到悲哀。中国人历来有为尊者讳的传统,可惜讳的太多了,让后来者再也认识不到真实的历史,看到的都是经过无数改编的剧本。无情的肃反,无限扩大的打击,严刑拷打下的逼问,太可怕了。

    长征是苦难,也是辉煌,让中华民族文化更加厚重。愿我们永记!
  •     金一南是少有的评书型学者,把历史讲的很有神采,别具一格。《苦难辉煌》从西安事变时蒋介石从行宫狼狈逃窜开始入手,讲述了中国近代近半个世纪的历史,上个星期三,跟一个朋友在甘家口附近聊天,中间突然谈到金一南,他样子很兴奋,“金一南的书你一定要看!”我周四买的,周五到货,晚上便在家开始看,一下子沉浸其中,欲罢不能……
  •     10年前偶然买了本《狂飙曲》,读后令人荡气回肠!一直收藏至今。当时看到作者是一南,以为是某人的笔名,没想到竟是大名鼎鼎的金一南教授。《甘难辉煌》比《狂飙曲》又有不少增色,看了这本书,我们才明白:八一南昌起义的发起者和决策者是李立三;八一南晶起义,***方面竞有八位元帅和六位大将紧密相联;未参加南昌起义的卢德铭部,跟着毛泽东上了井冈山。书中最感人的一段是,粟裕战友、红军师长胡天桃与王耀武的对话……金一南的这本书,让我们看到:战略不一定是冷冰冰的,战略是充满激情的!
  •     苦难辉煌,真的是苦难辉煌啊!
    中国共产党很伟大
    金一南将军写得很好,感觉我们现在的幸福生活来之很不易,要珍惜!
  •     党史
  •     高层智囊金一南历时,十五年倾注心智的力作  第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的图书,第一本用战略思维、战略意识点评历史的图书,第一本可以作为大散文欣赏的历史图书
  •     读了金一南教授的《苦难辉煌》,真是受益匪浅。他给我们展现了一幅共产党从建党到抗日战争结束生动的历史画卷。他让我们重新接受了教育,加深了对党史的学习。没想到共产党当初是那么的不易和艰难,那么有韧劲,那么多优秀共产党员为了革命的胜利牺牲了他们年轻的生命,确实很震撼!
    反思我们现在的共产党员的意志品质还是退化了不少,我觉得所有的共产党员都要看一看这本书,好好反省一下自己,找准自己的差距。也可以作为青年学生必读的课外读物,对他们的价值观、人生观,世界观改造都有一定的好处。
  •     我的好友推荐我看一看金一南著的"苦难辉煌",这是一本中宣部中组部向全体党员干部推荐的一本图书,这不,才两天我就拿到书了。感谢当当网!
  •     听金一南在中央电台的简介发现很有意思,揭示了中共成长的历史。 以前那么多热血青年打出的江山,现在。。。。。
  •     看了杨奎松先生的评价这书已经毫无意义。
  •     作者讲述的很有朝气,热血沸腾,让我对我党的发展历史,尤其是长征有了更深入的了解。我党如何从一个小党在夹缝中成长为大党的,值得深思,长征和毛泽东思想是留给全体中国人的宝藏。
  •     能把这段历史理清楚,本来就不简单
  •     读过很多党史著作,但将早期党的发展放在国际大背景下,以多线索、多方位将曾经叱诧风云的历史人物贯穿在1936年以前,确实难得。以现代人的观点诠释曾经的辉煌,大气、精彩。
    通俗的党史,感谢金一南教授!非常值得收藏。
  •     陈独秀,新文化运动的发起人和旗帜,中国共产党的创始人及首任总书记,后因右倾机会主义错误撤销总书记一职,继而开除出党。历史课本上的介绍,仅此而已。

    瞿秋白,我党早期主要领导人,1935年2月在福建长汀被捕,6月遭枪决,时年36岁。主要领导人的一生,也就一句话概括了。

    可是,我们对毛泽东、周恩来、彭德怀、林彪……从哪里来,到哪里去,人生中大大小小的传奇轶事争斗乃至心路历程都了解的那么清晰。他们当年跟陈、瞿比起来不过是小字辈,不是么?隐隐觉得不公。历史为什么会这么不公平?

    我是很喜欢读历史的,但是,不喜欢读党史。党史是什么?枯燥、乏味,充斥着口号和人走茶凉的偏见的文字集合,每一句话都说得小心翼翼,写的人委屈,看的人受罪。直到去年看到一本书,竟然把长征可以写得那样的浪漫和荡气回肠;今年又偶遇金一南的《苦难辉煌》,发现终于有个人敢于直面真相,把党史写得脚踏实地,写得有人情味,既大开大合,又百传千回。要感谢金一南有一个大历史观,可以把中共早期的发展历程放到国际环境的背景下去思考,感谢他让我们理解了那些悲情英雄的遭遇——在历史的力量面前,不管这种方向是正确的还是错误的,很多时候个体都无法抗衡。各色媒体对于《苦难辉煌》一书的赞誉已经铺天盖地,我只想从另一个角度来讲。读该书时,最让我感动的是,金一南对于个体命运的关注,有始有终。每一个重要人物,除了谈他的出身、功绩,一定不忘了谈他的结果。无数的人组成了这部大气磅礴的历史,无数人的遭遇反过来映衬了历史的冷漠与无情。陈独秀1942年5月病逝于四川江津,这个当年在党内叱咤风云的人物死前贫病交加,但风骨不改,多名在国民党担任要职的老友企图接济他,都被他言辞拒绝,可是史料未见共产党人对他流露出半点同情;瞿秋白在被捕后的四个月里,蒋介石轮番派出国民党要员诱降他,坚而不受,终被枪决,文化大革命期间,瞿秋白因写过《多余的话》一文,被定为叛徒,墓地遭红卫兵掘骨扬灰。

    这就是历史,一方面让你热血贲张,一方面让你寒彻心扉。

    历史是个任人打扮的小姑娘,不同的环境、见不同的人,化不同的妆,想素颜见人,那得12分的勇气。在《长征》里,王树增只字未提“肃反”,红4方面军写的,斗争与分歧写的,因为那都可以应正一个党、一个伟人在关键时刻的英明决策。但“肃反”写不的,那会给浪漫的英雄史诗带上肮脏的音符。金一南写了,虽然只浅浅提了几段,但终究是揭开了冰山的一角。他甚至一点不避讳的历数了党内的数次斗争,更大声疾呼,我们从来都没有什么神,中国共产党做出的每一个生死攸关的决定,都不是一个人的意志所为,那是一个集体反复商议和决策的成果,所谓“毛泽东思想”,其实是我党优秀指战员的思想的精华荟萃。有人嫌金一南在书里没有正面写毛泽东的作用,我想,作者正是想打破长期以来对个人的崇拜,告诉大家,没有哪一个人可以救中国,可以救中国的只有千千万万的大众。

    个体也有作用,但更多的时候是祸害。

    当年李德莫名其妙被共产国际派来给中国共产党送钱,然后莫名其妙被博古推选为共产国际在中国的代表,然后莫名其妙当上苏区的太上皇,再然后“五次”反围剿失败,红军被迫开始长征,他的作用不可谓不大;李韶九被毛泽东派到江西打“AB团”,结果是一个泼皮整垮了一个军,不是敌军,是红军一个军,更由此为开端,拉开肃反大幕,10万的优秀儿女死在自己人手里,长征中也不过死了这么多人。你当然可以说这背后其实有怎样的势力在暗流涌动,但是集中到台面上的那一个点,却荒唐的可笑。

    这就是历史,一方面郑重其事角力制衡,一方面又轻率得啼笑皆非。

    所有热血贲张的、所有寒彻心扉的、所有郑重其事的、所有啼笑皆非的……这一切的一切组成了历史,单独看哪一个都不全面。人性、党性怎么看?只有放到这样的历史中才能检验。向忠发,这个曾经的党的书记,被捕后立即背叛;张国焘,一口气挣不过,投靠国民党了;陈独秀,至死也不接受国民党的救济;彭德怀,刚在会理会议上被毛泽东错骂了一通,又在过草地时果断挽救了军委;那个一介书生瞿秋白,热情似烈火,单纯似白纸,拖着病体贬到苏区,在长征前又被留下来打游击,纵使借文表达了自己弃文从政曲折的心路历程,却宁死也不背叛自己的信仰。假如他地下有灵,看到30年后红卫兵在自己墓前的闹剧,也一定能安然处之吧。30年前,世人怪我、怨我、弃我,我终究矢志不渝,愿以身换得信仰的永恒,你等小儿又能拿我怎样?

    有太多太多的历史真相就这样掩埋在荒芜的墓园里,当金一南借着豪迈的罡风向众人吹送胜利的号角时,我分明从尾音中听出了几丝“捷报传来当纸钱”的悲凉。鲁迅有一句名言,“人生得一知己足矣”,被后人在不同场合频频引用,说的人很认真,听的人也很认真,但很少有人去认真查过该句的出处。原句出自一副对联,“人生得一知己足以,斯世当以同怀视之”——鲁迅赠予瞿秋白。
  •     神作,史书如此大气,如此勾人,佩服,推荐
  •     中华民族的伟大复兴!
  •     一本非常难得的好书。一直以来,非常欣赏金一南教授的观点与文章,这本书秉承了金教授一贯的风格,以哲学的高度看待中国革命史,清晰客观地梳理了那段历史,我会珍藏这本书,并继续支持金教授。
  •     17书5。苦难不一定能辉煌,辉煌一定经过苦难。
  •     专门鼓吹伟光正的,和王树增是一路的舔菊作家
  •     中国革命的发展过程, 看党和军队经历的洗礼。
  •     根正苗红好青年
  •     前半部特别好,长征后期就简略起来了,但总体真是本好书,读的我心潮澎湃
  •     历经苦难,才有辉煌,大爱
  •     因为有幸亲身聆听金一南将军的讲座,所以购买拜读,金将军对中共历史的独到见解值得大家参考!
  •     第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的图书,第一本用战略思维、战略意识点评历史的图书,第一本可以作为大散文欣赏的历史图书!经典~~~~
  •     本书适合老干部、五毛党、爱国愤青、入党积极分子、三四五线城市的公务员、非历史专业的文史爱好者、大专以下学历人士阅读
  •     趁还能打分
  •     革命从来不是请客吃饭,了解了一些历史,车轮总是在曲折中前进,没有一帆风顺的坦途。四渡赤水的兜兜转转,与四方面军的分分合合,一个个山头的站队。实事求是,与时俱进,才是中国化的马克思主义。
  •     金一南写的苦难辉煌一书,以全新的资料、更高的视野,展现了***领导中国革命的辉煌历程。其中特别讲到了共产国际与中共的关系及共产国际给国民党蒋介石、冯玉祥的援助的历史情况。这些是以前公开出版物中不愿或不能涉及的。也是该书的特色!
  •     以前一看到介绍红军历史都没什么感觉,读完此书后,才感觉豁然一亮,作者角度独特,既不盲目夸大自己,也不随意贬低对手,只是用事实罗列,中国国民党,共产国际、日本军阀、中国共产党,这在辛亥革命后的四大力量中,中国共产党在当时社会无疑是最弱小的一派势力,然而毛泽东横空出世带领队伍最后走向了成功,靠着并不仅是运气、主义、牺牲,还有些是成功学的本质,坚持、独立、自信、决心、权谋、妥协。。。。,
    另外主要注意的是不管是中国共产党还是国民党,背后或多或少都有列强的影子。
    本书唯一的遗憾是西安事变以后的历史没有再介绍了,当然介绍这一段应该是中国共产党最艰难的时期!!
  •     好
  •     终于明白了新中国是如何被热血铸就的。
  •     就像书的题目一样,我们的建国史是一段苦难的辉煌。
    很热的历史片《人间正道是沧桑》讲的是国中那二十年的纠葛。因为是影视作品,即使是用了及其精炼的手法,用40集讲述20多年的恩恩怨怨依旧略显仓促。但能如此客观的描写也属不易。
    而这本书就能弥补这一缺点。相信读完这本书以后,包括共产党与国民党的合作与破裂,甚至苏联在内战中到底扮演着何种角色,虽不能像学者那样有着深刻的解读,至少能做到略知一二。
    这本书我一共买了两本,一本是给父亲的,另一是替他的朋友买的。据说,这本书在台湾十分热销。也许是台湾人想研究下当年为什么会败给共产党吧。。。(玩笑,玩笑。。。)
  •     这是个浮躁的时代,金某人在学术圈名声极差,多次抄袭编造,肆意踩踏学术红线,但是后台够硬,虽多次被人举报,但是依然穿着军服带着肩章稳坐钓鱼台,实在是国家不幸。
  •     高级五毛,而已。
  •     这本书是我的一个老校友推荐给我的,他给我的是电子版。但是电子版看着不自在,浏览了一下之后,我就买了一本。结果拿起来就放不下了呵,引人入胜。一般来说,很容易把这一类书理解为歌功颂德的书,因此惹起很多敏感脆弱人的反感,但是必须说,这本书不是歌功颂德的。这本书所记述的中国近代发生的事情,主要角度还是在共产党的成长和变化过程中的和同时期其他地方与政党等所发生的事情。但是这本书在思想的层面,讲了我们的近邻日本的思想的出没路数,也讲了国民党的思想的出没路数,结合了大量的重要的史实。因此就形成了一种清晰的思想对一个国家的影响的脉络。另一方面,对一些影响深远的历史事实,作者的理解也很有味道,比如说会理会议的影响,在我们今天看来,影响深远,虽说是一种对个人心里的影响,但是最终却影响了历史,让我们嗟叹不已。作者对历史人物的自然的感叹,让我们也跟随他一起,随着历史中的人物故事,起起伏伏。
  •     本书是金一南先生的力作!作为研究党史军事的专家,确实感觉娓娓道来,让历史的脉络清晰了,使我们对党史模糊的人能一目了然,而且引人入胜!希望大家把他当成必读书,好好看看!
  •     金一南将军的这本书和以前的任何一本党史、军史类书籍都比一样,它的历史视角更宽广,是站在整个近代中国救国图存的角度上讲党和军;它的历史切入点更独特,注意从细节的比较和把握中阐述历史事件,大有于无声处听惊雷的感觉;你可以把党和军队都当做一个经历了幼稚与成熟、婴幼时期与成年时期、不断成长、丰富自己、探寻正确道路的青年成长之路来读,所以他对青年人的成长有借鉴意义!
  •     是我们回头审视我我们自己的一面镜子
 

农业基础科学,时尚,美术/书法,绘画,软件工程/开发项目管理,研究生/本专科,爱情/情感,动漫学堂PDF下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2024