《钟鼓楼》书评

有些话矫情到死

有些话真要看吐了。作家写个书非要这么赤裸裸地表忠心？人物都很“典型”，——为了讲故事不得不塑造出含有某一特点的人物。作者有心把小说向纪实靠拢，就别整这些虚的，薛纪徽说了，“甭装孙子。”最讨厌的人物是慕樱。当然别人喜欢我也不反对，很主观的事儿。其次讨厌荀磊。这个人物完全是被作者写傻逼了。书里的青年知识分子可都够小资的，听音乐全是西洋的，谈吐也离不了西方文学，也是够洋派。书里的知识分子也都很博学，什么知识都信手拈来，这真的不是空中楼阁吗？我看这些80年代的知识分子比当代知识分子都博学。我认为作者完全是把一些需要查阅资料才能说出的知识，全让人物不经意间随口说出了。比如荀磊，顶多一个“翻译家”，对钟表文物却有惊人的判断力。我也质疑那个年代的教育，国内培训一年，去英国两年，回国就成了“家”，能翻译全书，同时生活品味也完全靠拢西方，这现实吗？相比之下，我认为我们时代的教育简直太落后了。这群知识分子也真够酸的，比如荀磊，聊天都能聊出满嘴“历史命运使命”，还有“自我意识复苏”“民俗美”不一而足。真让我等新时代大学生自惭形秽，随便拿出哪一个话题都无法如此深入。读书前看简介，说全书只写了发生在12小时内的事情。于是还有什么说的，必然是不停插叙啊。所以结构上我也没觉得多么惊异。刘心武一个成都人，这本书却写出了满篇的京片子。挺逗。当然某些社会心理，现象等的分析还是很精彩的。

无主之书

首先说一点，《钟鼓楼》很好看。在我看来，这是最重要的一点：可读性强，之后再谈其他。结构很有意思。全书从章节上看，总共就只写了早上5点到下午5点的事情，也就是说只是一天中发生的事。让我不由自主地联想到乔伊斯的《尤利西斯》，这本大部头的书我没读过，因为知道肯定读不下去，多半弄不明白，虽说如此，简介总归是看过的，知道这本书也是只讲了一天的事情。不过，《尤利西斯》是意识流，《钟鼓楼》可不是。关于刘心武老师，说起来还是他研究《红楼梦》更加广为人知吧。小说方面，我只读过开伤痕文学风气之先的短篇——《班主任》，长篇没有读过，此次得到多看书券，正好换得一本。读完全书，发觉书中并没有一个主角，而是展现世态百象，有点像《红楼梦》的叙事方式，可红楼也还以贾黛为主，《钟鼓楼》可就很平均了，我还是第一次读到如此“平凡”的小说，人物众多，经历却毫无一点出奇之处，说得上是对日常生活的“零度还原”。不过，主角虽然没有，主线倒是有一条：婚宴的举办。调侃地说，钟鼓楼才是本书主角，代表着时间；或者如书中第五章第一节标题所言：本书的一个大主角——四合院。可以说，每一小节都可以单独成立，感觉就像短篇小说集，因为前面需要为读者一一地介绍人物，但是除前两章是最接近独立短篇的存在外，后面几章相互间的联系就越来越紧密了：某一人物的行为总会或多或少地对他人产生影响。如同先广撒网，然后收拢一般，也像蛛网交错，错综复杂，让人不得不赞赏其行文和结构。看得出，作者是在有意模拟现实中那些看似微小的行为可能带来的影响。可贵的是，每一节读来都趣味盎然，不会觉得枯燥。前期的铺垫与后面的矛盾爆发拿捏有度（其实也是个小矛盾，日常中哪有刀光剑影），不会给人留下刻意为后文布局之感。书中至少有两节用来专门介绍四合院和钟鼓楼，对这两段我是略读，因为大段大段介绍长文较为乏味，稍稍有点脱离于故事之外，有兴趣者可细读，涨知识。最后，这本书是完全没有结尾的。嗯？我居然完全不觉得惊讶和愤怒，其实也很正常。本书讲的是一群性格、身世各异的普通市民的故事，会产生何种结局都不足怪（或者说平凡得让人没有探究的欲望），因而一点也不会觉得不对劲。同时，作者在全书末尾也以自问不答的形式，列出了读者想知道但书中并未给出答案的一些问题，大概也是为了堵住读者之口：我知道你们想问什么，没写可不是因为疏忽了。但有个地方有一个问题，人物的对话太书面了，不像口语，例如末章旬磊对秀藻说的一大段话，正式得简直就是公文了！这个应该是个例，毕竟之前的对话都夹杂很多京片儿，没有这种情况。作者对普通人的行为、心理把握十分到位。例如书中给我很深印象的那位詹姨，对于她的多嘴多舌、心直口快的个性真是惊得“五体投地”，虽遭人忌，却是副热心肠。各位周围应该不乏其人吧？话说，那年代（八十年代）北京结婚都这么迷信么？而且也真够复杂的。另外，书中对那条鱼的描述完全把我恶心到了，估计是真有其事。