自由主義．民族主義與國家認同
出版社:揚智文化
出版日期:1998年5月
ISBN:9789578446663
作者:江宜樺
页数:256頁页
作者简介
適用對象：
適合一般大眾閱讀及學校相關科系教科書或參考書。
本書特色：
本書從政治哲學的角度分析國家認同問題。作者首先界定國家認同為不同於統獨爭議之哲學性問題，然後依「自由主義VS.民族主義」的架構，詳細檢討西方當代學說對國家認同問題之處理，以及當代台灣統獨論述之理論類型。最後作者提出「以自由主義為基底的務實性思考」，試圖超越目前統獨極端對的僵局。本書寫作嚴謹、論點突出，值得關心台灣國家認同問題的人一讀。
章節目錄：
第一章 政治哲學與國家認同問題
一、從統獨爭議到國家認同之反省
二、國家認同的基本定義
三、國家認同的相關問題
四、兩大理論類型及折衷之道
第二章 民族主義的國族認同理論
一、民族、民族國家與民族主義
二、民族主義的基本主張與類型
三、以民族為構成原則的國家認同
四、自由民族主義是否可能
五、民族主義的貢獻與限制
第三章 社群主義與歷史文化共同體
一、社群主義與國家認同問題
二、著根於特定脈絡的「自我」
三、共同歷史文化傳承下的社群
四、程序共和國vs﹒民族國家
五、社群主義國家認同觀的檢討
第四章 自由主義的憲政民主認同
一、近代自由主義思想體系的形成
二、以憲政制度為基礎的國家認同
三、多元社會、交疊共識與政治社群的集體生命
四、從自由國家的國民到世界公民
五、自由主義國家認同觀的評價
第五章 當前台灣國家認同論述的理論類型
一、當前台灣國家認同論述的三種基本類型
二、中華民族主義vs.台灣民族主義
三、自由主義的憲政民主認同
四、邊緣團體的顛覆策略與跨國聯盟
第六章 務實性國家認同思考如何可能
一、以自由主義為基底的國家認同
二、政治共同體與「我群」意識的形成
三、危機時刻的民族主義式動員
四、社會正義與集體權利
五、台灣民眾的統獨抉擇
本书pdf下载：http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=1579698
内容概要
江宜桦
1960年生，台湾基隆人。台湾大学政治系学士、硕士，美国耶鲁大学政治学博士。曾任中央研究院社科所助研究员、剑桥大学访问学人、哥伦比亚大学客座教授，现为台湾大学政治系教授、台湾大学社科院副院长。主要研究领域为西方政治思想史、当代政治思潮、自由主义、民主政治、国家认同理论等。着有《自由主义、民族主义与国家认同》（扬智文化），编有《政治社群》（中研院社科所）、《洛克作品选读》（诚品）、《自由民主的理路》，台北：联经、《民族主义与民主政治》，台北：台湾大学（新世界文库）等书。
江教授的个人网站：
http://ccms.ntu.edu.tw/~jiang/index.htm
本书pdf下载：http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=1579698
自由主義．民族主義與國家認同下载 精选章节试读 更多精彩书评
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
看这本书是因为那段时间在写关于国族主义的论文，这本书里关于国家认同的分析不错，关于民族主义的分析也很好 -
希言子簡論臺灣318太陽花學運及其他之2 2.1 臺灣完全獨立的進程加快了。 這點已經很顯然了，而且各方都認識到了。 我祇稍加補充，這又可細分爲：A民族與民族主義，B國邦與政治認同，C外部環境。 A民族與民族主義 這場學運的主體的一個重要身份是學生，我的簡論1.1就著眼於此，現在我要著眼於另一個重要身份——青年。 Benedict Anderson《想象的共同體——民族主義的起源與散佈》認爲後起的民族主義（他就舉了東南亞爲例）的重要載體就是青年，尤其是受過教育的青年（Schooled Youth）。 其實，不止青年，老年也會有民族共同體的想象。統派的代表性人物江宜樺的代表性著作《自由主義、民族主義與國家認同》也承認“許多通稱的‘第一代外省人’在近年統獨爭議白熱化的時刻，驟然發現自己似乎不再認同出生所在的中國大陸，而對生活了大半輩子的臺灣反而比較有感情。”——“第一代外省人”尚且如此，何況新生代青年?! 另，民族主義的興起往往通過群眾運動，而群眾運動就相當於一場移民（Eric Hoffer《狂熱分子（The True Believer）》）。以此，facebook上“隨國民黨退來臺的後代大反攻！”（截圖可參@Taiwan澤讓拉姆 的微博http://weibo.com/1711244262/AEsOA0uF8?type=comment）就相當於1949年被迫入臺的移民的後代在這次學運中主動向他們的(自我)應許之地——作爲獨立國邦的臺灣——的移民。 整體偏綠的太陽花學運大大強化了臺灣民族主義。 B國邦與政治認同 臺灣民族主義(的強化)當然會強化對作爲國邦的臺灣的政治認同，但還有比民族與民族主義更重要維度更強化了這一政治認同。 正如蔡淇華在《一個野百合父親寫給立法院女兒的一封信》中所說“青春歲月能和自己國家談一場戀愛，是一生最浪漫的事。” 也正如KMT大佬、臺灣行政院院長江宜樺曾在其專著《自由主義、民族主義與國家認同》中所說 “當一個政治共同體可以因類似對話而產生聯繫的感覺，實質共識內容反而顯得不那麼重要了。” “即使電台每天廣播‘臺獨是死路，我們一定要追求統一’，其‘凈效果’還是凝聚了臺灣作爲一個獨立實體的社會心理”。 那麼，無論太陽花還是針鋒相對的康乃馨都將強化對臺灣政權的政治認同。 形成政治認同最主要的方式是政治參與，而表達政治認同最主要的方式也是政治參與。而且參與者中的勝利方，對政治共同體會有更高的認同。 太陽花學運是高強度的政治動員和政治參與，並成功收場，這大大強化了對臺灣政權和主權的政治認同。 C外部環境 太陽花學運向國際社會展示了臺灣捍衛主權的決心與能力，大大改善了完成獨立的外部環境。這無庸贅述，我祇補充在通常的觀察中被忽視了的赤那民國粉的分化與變化。 不難預計並觀察到民國粉保衛國民黨、攻擊太陽花的立場和言說的努力，但我還觀察到另外兩點。 a分化。有一些民國粉（包括知名的民國粉）對太陽花學運持中立乃至支持的態度，eg陳永苗@煤火chen 、@風語者-Wow 等。 b變化。即便是竭力攻訐太陽花學運、(原來)一直堅持統一的民國粉，也發出了下面這條微博： 『大琪行者二世 要独留不住，爱走走，没了谁都过//@蔚蓝1934:赞成堂堂正正公投独立,厌恶无耻和耍赖//@大琪行者二世:湾绿无耻,操纵学生挟持民意.开始是公开逐条审核,同意了又逼作废,现在是逼马下台.这是哪门子的民主,无耻无下限.要造反你一就开干吧,要独立你发动公投。 @guloong @金少武副厂长 @廢癡二世 @天地一闲汉 ◆◆ @台灣傳真 現場指揮官 ：謝長廷先生，蔡英文女士，你們都曾經是行政院領導也是我們的老長官，我們警察已不眠不休好幾天在保護學生，請為了學生好把他們帶走吧!。。。 (4)| 转发(38) | 评论(1) 3月24日 02:07来自Android客户端 (1)| 转发(2)| 收藏| 评论 3月24日 10:49 来自酷派大观HD 』 面對臺灣獨立近程不可逆轉地加快，一些具有現實感的民國粉，開始調整，準備接受臺灣事實上的獨立和獨立的事實。 當然，民國粉其實對臺灣而言並不何其重要，在臺灣的外部環境中遠非最重要的部分，不過，上述的分化與變化總還是有利的，應該歡迎。 2.2 江宜樺《自由主義、民族主義與國家認同》（以下簡稱《認同》） 既然（也必然）談到此書，那就多說幾句。——我也剛讀完此書。 因爲我支持臺獨，所以我以前閱讀的主要是獨派論述，還未較系統地了解統派（尤其是戒嚴後的KMT）觀點——著名的《認同》雖曾也有閱讀計劃，但放棄了。 3月30日提筆撰寫拙文時，總是感到論據不足，某些問題把握不准，故決定閱讀《認同》和再思考。 我原打算祇選讀一部分（以便早點完成拙文“交差”），但閱讀中發現在好幾個意義上《認同》值得通讀：a系統了解藍營觀點；b鞏固臺獨論述；c深入理解國邦認同；d透視江宜樺（太陽花學運的主要歷史當事人之一）。故，決定從頭到尾通讀《認同》，侭管2.1部分所引用文字已在選讀時讀到（就應付寫作而言已經夠了）。 通讀後，果然沒讓我失望，我甚至有些自責沒有一開始就通讀（那樣可以節約至少1/4的時間）。故，雖“江老師”政壇地位受到嚴重衝擊（甚至他的臺大學生、校友聯署要求其下台），但我向關心相關問題的讀者愼重推薦此書。 當然，《認同》有不少之處我並不認同。 例如論述自由主義與國邦認同。如果說把John Rawls當作自由主義者來分析還勉強可以接受的話，那把Jürgen Habermas也當作自由主義者來分析就很成問題。 我說某人不是自由主義者，並不意味著我就認爲某人沒有價值。在我看來Habermas以及江宜樺對Habermas的分析都能給人以啟迪，譬如，我就想到這樣一個問題——#歐盟算不算是“以經促統”、“先經統再政統”？#（這可參考鄙人微博http://weibo.com/1769257863/AEidCvZdH） 若去掉《認同》給Habermas貼上的“自由主義”標籤（而改爲“法蘭克福學派”、“西方馬克思主義”）就好了。 其實《自由主義、民族主義與國家認同》遠不止討論自由主義和民族主義的國邦認同理論，還討論了法蘭克福學派、社群主義、共和主義、後結構主義、後殖民主義、新國際主義本土左派等等流派的國邦認同理路。因此，書名不太貼切，我認爲可命名爲“國邦認同的理路”（或“國家認同的理路”）。——其實江宜樺的另一部代表作就叫《自由主義的理路》。 此外，對《認同》進行“邊緣閱讀”，可以發現江宜樺未說/遮蔽之處亦頗可指摘。 雖然書名打頭就是“自由主義”、江宜樺也聲稱要建構一個以自由主義爲基礎的國邦認同理論、全書貌似對自由主義多有分析，但那是Rawls甚至是Habermas的喧賓奪主，結果遮蔽了自由主義，使得《認同》薄弱了。 江宜樺碩士、博士論文都是寫Hannah Arendt（江的好友男蔡英文也是Arendt專家），而Arendt與《認同》要討論的問題密切相關，但全書對Arendt祇有很少量的提及，江宜樺的不說意味著甚麼？Hannah Arendt很注重公民有效的政治參與（action），爲此可以分裂民族國邦，這就與江宜樺的統一迷夢相衝突。江宜樺祇有不誠實地迴避問題，而大一統的虛幻無力是欲蓋彌彰。 道家、儒家等對臺灣有實際意義的國邦認同理路，《認同》幾乎完全闕如也是一個不小的缺憾。 《自由主義、民族主義與國家認同》，我讀的是揚智文化事業股份有限公司1998年10月的初版二刷本。據維基百科說，此書在中共國有殘體字版，我沒看見，當然也沒去找。既然有了臺版“這樣的好事”（借用僞國臺辦馬曉光對服貿問題的發言），誰還會去找赤匪的二殘本（殘體字+刪改）？ 我的讀書筆記可見：http://photo.weibo.com/1769257863/albums/detail/album_id/3694154369626450#!/mode/1/page/1或http://photo.renren.com/photo/336503828/album-990309141?uploadType=1。 2.3 感謝 拙作《希言子簡論臺灣318太陽花學運之1》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6974bb870101gg40.html或http://blog.renren.com/blog/336503828/924198946?isDeclare=false&newfoward=true，長微博很快就被新浪加密了）已交代，我本來並未怎麼關注這場發生在外國的太陽花學運，然而我的一位同學碰巧在美麗島並向我咨詢此事，我纔將目光轉移到Formosa並努力跟進。 我要爲此感謝她，否則我將錯過一場意義深遠的歷史事件。太陽花學運不祇影響臺灣，還將影響世界。 我還要感謝她的戀人李毅。李毅的碩士論文就是《羅爾斯視野下的公民不服從》，我仔細閱讀了他的初稿和答辯稿，並作了大量按語——也就是學習心得（我將部分按語裒輯成《希言子對李毅〈羅爾斯視野下的公民不服從〉的按語選輯》），還因此讀了一些相關文獻。這對我觀察、理解太陽花學運有莫大的幫助，因爲其法理性質主要就是公民不服從。 2.4 公民不服從（Civil Disobedience）、革命（Revolution）、程序正義與辯護策略 太陽花學運的法理性質主要是公民不服從，也應該以公民不服從爲之辯護。就我所知，這也是臺灣的主流辯護策略（在臺大法律學院4月12日舉辦的“公民不服從”座談會上院長謝銘洋甚至表示“沒把馬英九教好”），在墻內也能看到@Coolsir哭捨 、@twccl 、黃宇良等臺灣人正是這樣辯護的。 奇怪的是，赤那中爲之辯護者，主要不是用公民不服從這一正確、有效又方便的策略，而是硬生生地把違法行爲包裝成合法行爲，甚至不惜爲之捏造一個“合法性的終極來源”（@TyrannyDestroyerV 《理中客潔癖癥匯總及診斷——從學理角度反駁理中客》——這是一篇正誤混雜的文章，但也可以看看）。 更有甚者，林飛帆、陳爲廷等學運領袖都表示自己會坦然面對司法訴訟，承擔應負的法律責任（這也正是Civil Disobedience的要義之一）；然而在赤那的某些辯護者那裡，學運合法竟然成了不容觸碰的政治正確。 臺灣“打響反服貿第一槍”的郝明義在立法院議場等地發表支持學運的演講中反復強調“程序正義是區別民主國家跟其他社會體制的根本要素”、“莫忘初衷”（《讓我們許自己一個遠大的理想──3／26對太陽花學生運動的同學所說的話》），而且服貿違背程序正義恰是太陽花學運的導火索，“先立法、再審查”的程序正義也正是太陽花學運收穫的果實；然而在赤那的某些辯護者那裡，卻胡說甚麼“病因一：次序顛倒。把程序正義放在實質正義之上，分不清主次，變成程序主義。”（@TyrannyDestroyerV ）“程序正義不能孤立存在，反客爲主”（@楼越石 ）。 在我有限的觀察中，赤那明確以Civil Disobedience爲太陽花學運辯護的主要就是肖雪慧和《1510》。《一五一十周刊148期：走出羅生門——反服貿運動的兩岸對話》收錄太陽花參與者黃宇良的公民不服從觀點與運用，並專設一章討論Civil Disobedience（節錄臺灣學者陳宜中、謝世民的文章）。PS：《1510》第148期頗有參考價值，祇是手民誤植稍多了一點，望該刊（校訂夏景）加強校對。 此外，蕭瀚倒是也談到公民不服從，但他拒絕這種辯護——蕭反對這場學運，拒絕任何辯護。 當時判斷太陽花學運是不是Civil Disobedience，當然比事後要困難一些，況且太陽花學運的性質有某種模糊性、爭議性。但這些模糊、爭議主要也不在合法與違法之間，而在同樣是違法的公民不服從與革命之間。 例如“公民憲政會議”在一定意義上就是革命。而太陽花主題曲《330 島嶼天光》MV則直接打出“革命”——而且還是這樣說的：“革命也許不會那麼快成功”（00:03:59/00:04:53）。這意思就是：a這是革命，b革命會成功，c成功還比較快，d祇是“也許不會那麼快”而已。 這個“革命”的內容就是臺獨，太陽花也(最終)沒有掩飾這點。當然可以據此對太陽花作出或褒或貶的評價，但實話實講，革命/臺獨，太陽花雖心嚮往之，但也有心無力，主要還是說說而已。——當然就文宣、動員和作爲完成臺獨的一段過程而言還是有其意義的。我本人是樂見臺灣完全獨立，但借用那位注視著整個立法院議場、太陽花期間也天天和學生們見面的相片上的人的話——“革命尚未成功，同志仍需努力。”我下文還要分析可能面臨的反彈。 其實就在當時，太陽花發動革命、政府內發生政變、美麗島成爲亞洲的烏克蘭等等的可能性也並不顯著，學運的公民不服從性質還是可以判定的。 至於違法上的爭議，那也是刑事犯罪的有無、民事賠償的多少、懲罰的強弱、律師如何行動（可以預計將有一批律師引人矚目）、特赦怎樣安排等等。 2.5 預測（未來總是不確定的，我祇是給出某種看法而已） 林飛帆、陳爲廷等很可能受審、入獄，但不會被關押得太久，即使判得很重。因爲2016年的新總統會特赦，況且走完司法程序都要耗時不少，所以他們眞正服刑的時間不會很長。總的來講，司法懲罰會高高舉起、輕輕落下。 其中對立法院的賠償，因爲有人願意出錢（包括募捐）、出資（物資）、出力，所以不難解決。 2016年，無論誰當總統，都會特赦太陽花。 若是民進黨當選總統，無論是哪位當選，毋庸置疑都會特赦，甚至大力獎掖。事實上，本已捲入王金平關說疑雲的柯建銘竟然毫不避嫌，公然向法務部長羅瑩雪關說，要對學生免罪免賠。柯總召也未免太護犢心切了吧？ 不過，目前行情看漲的還不是“綠天-王”，而是“太極-王”。正是太-極王讓太-陽花光榮閉幕，太-極王也正是太-陽花的最大贏家，況且王金平“祇有朋友，沒有敵人”，他若“拱手”贏得總統大位，焉得不特赦學運領袖，並使之成爲自己的朋友？ 即便是藍營其他大佬登上總統寶座，馬英九的馬年遺產也是負數，通過特赦太陽花正好拋棄掉。 特赦是誰都會做的，區別祇是特赦之後與學運領袖做朋友還是將其收入麾下。 至於指望現任總統馬英九特赦（如@戆夫子26 ），那是對“不粘鍋”太一廂情願了。 Ma the bumbler竟然在學生撤出立法院的關鍵時刻宣佈對王金平的黨籍訴訟案提起司法上訴（而上訴截止時間是4月14日），對九趴總統還能有甚麼指望？ 王金平的黨籍訴訟案，坡腳馬已連輸數局，還損兵折將，這次贏的可能性又有多大？而且，太陽花之後的王金平對“中國國民黨”，乃至立法院院長還有幾分留念，也很難說。馬英九這麼做，對太極王，非但不能打擊，反而是在打氣(筒)。 馬英九在第二任期宣佈由於沒有選票壓力，他的目標是追求歷史定位。現在看來，其定位之一就是刻薄寡恩、顢頇無能、心胸狹窄、嫉賢妒能、爭功諉過、志“小”才疏的當代昏君。 至於“習馬會”，“腫爛海”已經看出“馬區長”既剛愎自用又媽寶無能，故中共在將來更有可能促成“習馬會”。眼下流行的觀點是“馬特首”因徹底坡腳，完不成“北平”交代的任務，故難以朝見“習特勒”，甚至有傳言中共在物色新的代理人。我與流行的預測不同，共慘黨是很可能在尋找或者更積極地尋找對臺新窗口，但也不會完全拋棄坡腳馬，因爲：a一個頹勢與無能的總統更易操控；b中共和習奧塞斯庫的危機(也)將爆發，共慘黨(也)需要“習馬會”來煽動民族主義狂熱以應付困境——這在臺灣也將引起對太陽花的反彈，不過，這也是所謂的“中華民族”的迴光返照罷了。 2.6 一個猜想：群眾運動中，性交頻率會下降。 “我有一個猜想”：同一群人，在參與群眾運動的n天中的性交頻率，較之前的n天和之後的n天都是最低的。當然這有兩個前提：a運動本身不涉及性議題，性議題的群眾運動顯然要單獨考察；b參與群眾運動的人沒有規模性的死亡或監禁，否則與之後的n天比較失去意義。 雖然有理論和模型支持我的猜想（否則我難以提出這個猜想），但我更需要實際的數據——無論是可以證實還是可以證僞我的猜想的數據，我願意根據眞實的案例接受、修正乃至放棄我的猜想。 太陽花學運期間，臺灣和中共國的一些反對者採取了並不成功乃至引火燒身的抹黃策略。 若我的猜想成立，那些要反對群眾運動的人就不必在抹黃上浪費時間了；或者，要浪費更多的時間，即不僅要證實運動中確有在一些人看來不雅但在另一些人看來很雅的行爲，而且要證明這種行爲還比平時多。農曆甲午年三月十七Gregory歷2014年4月16日星期三希言子於“Animal Farm”（動物農場）
精彩短评 (总计23条)
-
江宜桦的学问真好，观点大都认同 -
论述精到，文字优美。今天才看到，实在可惜。 -
前面政治哲学概括得好，后面讲台湾的基本忘光 -
很不错。我的入门书。 -
台湾新任阁揆的书，想看看这位耶鲁的政治学博士的学术功底。 -
人關於自身所處的既定脈絡所進行的批判反省選擇的能力是自由主義極力維護的，這也是現代憲政民主政治體提供的有力保障，在此基礎上談以制度為本的國家認同才講到點子上。P.S 成書於李登輝時代對統派的意願今天看來是高估了，台灣獨立無需訴諸虛構的民族主義論述，堅持發展憲政民主體制就是與對岸最大的周旋資本。 -
对于我这种对national identity总是思考到车到山前没有路的人来说，前两章的文献整理和分析相当醍醐灌顶 -
Y -
清晰、简介又不乏深度。江是Yale政治系的PhD，现任台湾的“内政部长” -
哟西，偏政治哲学，前两章关于national identity文献回顾的相当规整，作者一看就是头脑很清楚的人 -
梳理的挺不错 -
平实，易懂，分析详细。基于现实而非理想化的解释。对国家认同在民族主义，社群主义，自由主义的认识分别进行了细致的梳理。认为应在自由主义的宪政认同的基础上，关注集体主义和社会正义，在危急时刻采取民族主义的台湾的“国家”认同的建构。 -
很不错，重新认识“民族”和“国家”。不直接相信观点的灌输，而也去注重reasoning的过程。 -
虽然觉得在解释民族-国家形成问题上Habermas的“偶然”比Gellner的“high culture”更牛逼一些，但一旦进入中国语境又会产生问题，它对应对西方现代型而产生的中华民族-中国没有太大解释效力。另外，自由主义的民主宪政的国家认同也必须回应对其普遍主义的质疑，说到底只是他们彰举的一种应然状态，并非所有政制性的国家认同都是自由主义式的。 -
总觉得自己论文差不多就成捡他剩下的了。我真是好惭愧啊 -
这个时候很适合来读读江阿姨的这个啊~ -
想起来搜一下，才发现原来我读过作者的大作啊！这本书分析台湾的国家认同是相当犀利！作者现在是台湾行政院院长了吖。。。思想化为行动了？ -
文化，血缘，制度。共同记忆，共同宿命。 -
民族主义相关的理论梳理 -
虚高。老江也算是台湾自由主义头把交椅了。全书与他执政后的矛盾就在于，区分民族主义与国家认同之不同的同时，又要把政体与国家有意混淆，居心叵测。但至少，统不了，独是被压的死死的。台湾政哲政论对实践的影响力不容乐观，江烂额于琐事，萧、蔡年事渐高，陈闭门不出。吾师野心不小，现在虽然蛰居南台，不出五年绝对北上，中心地带早已真空。但学问扎实、却终究不是执政的料。 -
相当赞的一本书，对于自由主义和民族主义的论争以及台湾统独论辩的分析，即使在今天仍然能给人以建设性的思考和启发。。 -
KMT大佬、臺灣行政院院長#江宜樺#《自由主義、民族主義與國家認同》。我原本祇想選讀一部分，後來發現值得通讀，現已讀完。此書總體還行，值得參考。而且此書雖出自藍營教授之手，但總體上有利於臺獨，我感到很愉快。支那解體勢不可擋。筆記http://photo.weibo.com/1769257863/albums/detail/album_id/3694154369626450#!/mode/1/page/1或http://photo.renren.com/photo/336503828/album-990309141?uploadType=1 -
稳健、平实，持论中允。很好。