古代世界的政治
出版社:商务印书馆
出版日期:2013-1
ISBN:9787100096379
作者:M.I.芬利
页数:201页
作者简介
M.I.芬利是20世纪西方最有影响力的古史学家之一。本书是他在贝尔法斯特女王大学所做的讲座的基础上修改而成的，主要讨论了古代世界的国家、阶级与权力的关系，对政治上的一些重要问题也进行了处理。
书籍目录
前言
第一章 国家、阶级与权力
第二章 权威与庇护
第三章 政治
第四章 民众参与
第五章 政治问题与冲突
第六章 意识形态
参考文献
索引
编辑推荐
《汉译世界学术名著丛书:古代世界的政治》是M.I.芬利在贝尔法斯特女王大学所做的讲座的基础上修改而成的，为“汉译世界学术名著丛书”之一，主要讨论了古代世界的国家、阶级与权力的关系，对政治上的一些重要问题也进行了处理。
内容概要
M.I.芬利 英国剑桥大学达尔文学院历史学教授，世界古代史研究专家
章节摘录
版权页： 总之，我所试图提出的是，对古代国家和政府的研究需要从精妙的概念这一层面深入下去，不仅探讨意识形态、“民族”自豪感和爱国主义、国家（DER STAAT）、战争的光荣和悲惨，还要探讨公民和不同阶级的公民之间的物质关系，以及较为常见的国家和公民之间的物质关系。然后还需要进行进一步的阐述，要考虑到对政治无动于衷的公民掺人的因素，以及那些成功藐视祖宗习俗和更正规的行为规则的人。我们还要考虑并且试图解释不稳定的城邦的失败，以及其稳定性最终遭到破坏的城邦的失败。在雅典、斯巴达和罗马这三个例子中，其中一个即雅典并未丧失其稳定性，而是被马其顿的优势军力破坏了其独立性。另两个以各自的方式成为自己军事成功的牺牲品。只有对政治和政治冲突进行更为具体的探究，才能明晰其中的就里。 第三章 政治 在一个经常援引的故事中，普鲁塔克告诉我们，在雅典举行的一次陶片放逐法投票中，一个不识字的农民请求身边的人在他的陶片上刻上阿里斯提德（Aristides）的名字。那人问他阿里斯提德做了什么坏事，农民回答说：“没做什么。我根本不认识他，但我厌恶到处有人称他为‘公正者’。”当然那人正巧是阿里斯提德本人，他老老实实地按要求刻上了自己的名字（《阿里斯提德传》，7.6）。这是个具有教育意义的故事，但我的兴趣在于史家们为什么愿意相信它是真实的，并愿意从中得出关于阿里斯提德、陶片放逐法以及雅典民主政治的广泛结论。对于雅典政治领袖是高贵的绅士，不会做出游说农民和商贩的低级行为而玷污自己的形象（我勿需强调，这只是好政治领袖的形象，而不是像克里昂[Cleon]这样的人民领袖），一些史家表示怀疑。现在怀疑派取得了一个意想不到的胜利。第二次世界大战以后发掘出土的超过一万一千片刻有名字的陶片，主要出自制陶区。其中的绝大部分显然是在陶片放逐法投票之后大量丢弃的。
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
本書是北京商務的漢譯世界學術名著叢書的新作，英國學者Moses Finley的《古代世界的政治》。這位學者是古典史的大家，這是他針對希臘(雅典)跟羅馬的政治所寫的研究專著。說在前頭。其實，像這樣的專業書不容易翻譯，是可想而知的，這本的譯者黃洋跟晏紹祥也是古典史的研究者，不過，呈現出來的水平卻是有待商榷，不由得讓人感嘆了一下。結果，反而是原作者在這本書中想說的內容，要加上譯者自己寫的介紹文內透露的，才能拼湊出來，讓人哭笑不得。至少，筆者讀完的感覺就是如此....但是，講完之後還是要提的是，商務能夠持續的翻譯這樣的書，依然值得褒美，是筆者繼續掏錢買的原因。談談本書的內容。就筆者閱讀的感受，芬利對於古代世界的看法是認為，由於史料的不足，人們在企圖拼湊恢復過去的時候，難免會有一些“想像”或被史料誤導的成分存在，而這是相當的危險。他認為，或許人們要更加多運用一些“理性與邏輯”。芬利引用了亞里士多德的《政治學》中所說：「僭主政治是為了統治者的個人利益，寡頭政治則是富人的統治，民主政治則是為了窮人的制度。」，他主張古典世界政治史就是富人與窮人之間的“衝突”史，而這個詞，與其說是那種不斷的暴力相向的對抗，倒不如說是兩個階級之間針對利益的矛盾與妥協。不過，這種現象比較出現在羅馬，希臘(雅典)就比較不是那麼顯著，擁有公民權的“人民”大體上財富相當，同水平的教養，對於公共事務的熟練，構成了一個面對面的高參與度的政治社會。雅典在政治上的完美度是較高的，它的衰退與滅亡則是外來的強權所導致的結果。而在羅馬，寡頭的統治始終比較封閉，公民大會的影響力也沒有史實上那樣的高(芬利很懷疑像波里比烏斯所描述的是有多少成分腦補)，人民對於自己的利益的爭取，只能依賴街頭暴力跟某種大規模反抗來爭取。這樣的“政治”活動在早期運作至少還算“良好”，富人階級總能夠在一定程度上做出妥協，在透過庇護制度跟對外擴張後的土地分配給予貧民補償後，完成了羅馬早期的擴張大業。而在共和晚期，擴張相對和緩後，利益的分配上就開始嚴重不均，富人獨佔的程度引起了貧民的強烈不滿，又沒辦法像過去那樣妥協，此時，一些活躍人物開始出現，把構成武力的農(貧)民掌握在手中，便成為摧毀共和(寡頭政治)的利器。而芬利認為，之所以最後共和會崩壞的那麼容易，並不全然可以以城邦制度不適應於帝國來概括之，誠如上所述之外，他認為古代的“國家”的合法性，來自於對利益的分配，也就是貧民要求的生存權的維護之上。當他們在早期還能夠與富人階級達成一定的妥協後，在“習慣傳統”這個點上，貧民是願意維持羅馬國家的。可相反的，在晚期一百年內，羅馬貴族把征服來的利益把握在手中，用傲慢的姿態拒絕了任何的分配，就導致貧民轉向願意給他們救助的“那群人”，共和國也就崩壞了。(所以我們不難理解史書上總是說馬略或凱撒努力替老兵爭取土地或海外“殖民”的原因)以上是筆者對於本書的理解，其他小細節部分，就不再贅述。大體上來說，不是沒有所得，只是說，除非是真的抱有高度興趣的人，否則大概是很難啃完它，大概就是這樣吧。 -
芬利把（严格意义上的）古代世界的政治特征，归结为公民对公共事务决策的广泛而直接的参与，在这一点上，希腊城邦又比罗马更为典范。如果说芬利作为一个冷战时代西方阵营中的左派同情者，在此书中高度褒扬直接参与型民主，有其当时的现实政治寓意，那么对于今日中国的政治制度建设来说，也有独特的借鉴意义。也许，引用作者所引用的鲍桑葵的这段话来概括这本书的主旨是最贴切的：“没有政治自由，法律上的自由就无真正保障；人们所以要求分享高度积极的政治义务与职能，其根源在于法律上的自由不断遭到侵犯”。
精彩短评 (总计31条)
-
1.商务黄皮14辑历史类的一种。2.此系列拟出2000种，畅游西方学术的海洋，愿藏一套。 -
不错，很经典，有参考价值。 -
非常有时代感的，有责任抱负的书，崇尚古代的参与性民主 -
“家书运思，匠书堆砌”——按此说法，此书即是家书。没有平常匠书的繁复琐碎，作者在此书中，将政治世界里的各种细枝末节直接性的砍倒，直抵政治本质（利益），不在所谓的道德与道义中纠缠。对古代世界的两大帝国（希腊与罗马）做了极为清晰简洁的分析与对比，尤其是在涉及到政治权力中的统治阶层与民众之间的关系时，观点精辟，言简意赅，对中国当下的现实有着足够的启发。 -
- -不知道强迫症患者看到162和163页多出来127-130页的时候是什么状况，撕否？ -
在40度的杭州于没网的情况下读完这本书是什么精神！ -
2016.8.6粗读。本书为讲座改编，专题式。 -
三星半 -
书本身非常好，澄清了很多关键的问题，只是翻译有点膈应，有些地方意思出不来。 -
芬利在世界古代史研究领域的地位无人能够撼动。其对古代经济、古代奴隶制、古代政治都颇有研究。最重要的是，芬利注重将古代世界作为一个整体来观察，而不仅仅局限于某一个地区，或者某一个方面上。《古代世界的政治》中，芬利考察了希腊和罗马的政体，十分推崇古代民主和共和政治，他甚至认为，罗马帝国根本没有“政治”可言，因为政治失去了民众参与，也就不再是政治。芬利还洞察了古代世界政治的社会环境，即“面对面社会”。城邦公民，平时就聚集在市场中，而地中海世界的环境也为这样的户外社交活动提供了便利。人与人之间关系密接，没有距离感，信息相对开放，为演说和监督提供了便利，古代社会的政治活动得以开展。芬利认为，政治本身是工具，目的在于取得非政治的目标，是一种生活方式。芬利此书是其总体史研究方法的展现，正如其古代经济和古代奴隶制研究一样。个人认为，芬利的此套研究方法对于世界古代史，特别是希腊罗马史研究具有重要意义。古代世界的特点，决定了其政治、经济、社会文化各个方面的相互交叉，其地理环境，又决定了各个地区之间联系的紧密。我们现在对希腊罗马史的研究，往往拘泥于某个特定的时段、国别，甚至是将政治、军事、宗教割裂开来，这一方面是研究思路和指导思想的问题，也是掌握史料不足，功力不够的问题，也正是我们应该努力的方向。 -
商务印书馆的小白皮很想买全的。 -
关于希腊和罗马政治，一直存在的冲突，对于现实利益为旨归的政治，并且并不像现代政治加上合法性寻求的修饰，作者强调了希腊平民在政治中的重要作用和罗马对于平民政治作用的挤压 -
既可作为政治学的启蒙性读物，也可以成为了解古代希腊罗马时代政治的读物。 -
好玩～ -
很好玩的文化性强的希腊罗马政治史，读来很快并不枯燥。芬利这种希腊文不咋地的古典学这让我们看到了玩古典学的希望呀…… -
开头就黑了许多人，有点厉害 -
#文盲的忧郁# 政治权威如何树立？所依靠的是什么？或许可以从古希腊古罗马的政治实践中寻求答案。这本芬利大神的书，在于纠正许多人的幼稚病，消除众多关于古希腊古罗马政治社会的误解偏见。 -
急需恶补罗马史 -
翻得不错，写的也有料。 -
作者、译者，都应该是不二之选吧。 -
Finley的书基本上塑造了我们对希腊和罗马构想的基本图景。除了希腊城邦和罗马共和的不少分析失之细碎之外，他借助“社会史”路径展开研究的做法，也忽略了一个根本问题：不同政治生活有一个最根本的原则分歧。因此，他一边欣赏地看古典民主政治，另一边将“古代政治”等同于制度安排；一边强调平民政治，另一边称之为“意识形态”。看来，掌握材料的多和理解上的深入，毕竟不是一回事。不过，Finley仍然补充了柏拉图和亚里士多德之外的部分，他的作品仍然值得一读。 -
芬利不是盖的 -
通过“社会史”的思路强调古希腊人民(demos)对公共事务的参与。芬利对雅典和罗马政治生活之间差异的论述很有启发。 -
相信大众对于政治来说的重要性，意识形态与政治形式相互影响！ -
老师译的，很不错 -
以史实为依据，对精英政治的反驳 -
古典学必读 好书啊好书 -
核心分析雅典、斯巴达和共和国的罗马，落脚在分析确证共有的政治方面的“群众参与”，不过三城邦各自政体特点、政治压力和最终结局都不同，对于了解三个政体运作是很赞的参考书，除此之外芬利告诉我们柏拉图和修昔底德对民主政体的批评逻辑存在支撑链的空隙与断裂 -
翻译一如既往的糟糕。 -
芬利是古代政治研究的大家，黄洋老师的翻译也不错 -
试图运用政治学方法来研究古代社会，但又抵制现代学科与观念对于古代世界的误读。