《我说的不一定对》书评

他说的不一定对，我说的也不一定对

这两天刚看完梁欢的新书《我说的不一定对》。可能很多人都知道梁欢是谁？但我并不知道（在我看这本书前，我对他一无所知，包括名字）那么我为何会买这本书呢？我关注了一个微信公众号黑天鹅图书，里面推荐过这本书，还附有几篇试读文章，当然看着还不错，但还没有到我要买这本书的程度。可能被一些名家的影响，我对当代出版的书，总感觉不太靠谱，没有经过时间沉淀与检验，总让人觉得不放心。所以我很少看畅销书，更别提会买了。而这本书却让我打破了这个界限，原因如下：我被封面吸引了，这书名好有个性哦！哇！感觉这家伙也好酷啊！尽管我不知道他是谁？（看了书后，才知道他就是这种追求酷的人）当然这不是主要原因。我更多的是被他的经历吸引，据说他在出这本书前差点死掉，我感觉既然他是擦过死亡边缘的人，对于写作来说，或许会有所增色。毕竟这种经历不是每个人都有机会尝试的，也没有人愿意尝试啦！在我印象中，那些在苦难与死亡边缘能够生存下来的人，他们的作品一般都不会差，因他们洞穿了人生与苦难，他们在用文字诠释生命的本质。但当我看完这本书后，却感觉一般般。可能是我期待值太高了，但这本书还是有一定的可读性。至少在我看来，里面的一些观点蛮值得欣赏的。仅是一些，不过对于关于性取向和婚姻制度还有知心大哥哥的存在主义哲学这几篇，不敢苟同，不是觉得他太过前卫，也不是我观念太落后，而是信念原则问题。里面其他的某些观点还是蛮有趣新颖的，下面来分享下。（下文几乎全是书摘）干货的本质，即浓缩的硬知识...通常你得到的那些自以为是干货的东西，其实并非干货，它们经过了一个[干货——某人尝试吸收它——此人有损耗的吸收了它并加入自身立场和见解——此人再将它有损耗的表达出来——你有损耗的进行了接收并加入自身立场和见解——你得到的东西]的过程...从[不酷]变[酷]的过程是不酷的，因为你要进行大量的模仿。在模仿的初级阶段你的表现总是很蹩脚，就容易被人指责为装逼...如果你在向着更出色的自己靠拢的过程中被指责为装逼，那你就拥抱装逼。（关于拥抱装逼这点，我比较赞同，因为很多时候你并非是为了装逼而去做的，但总有人会误认为你是在装逼，那么这个处理方法是相当好的。比如关于坐地铁看书的行为，总有人认为这是装逼的行为，有时弄得的我想在地铁上看书，但又怕别人私下说我装逼，所以总是不了了之。梁欢的说法远比那些“你在乎别人的眼光干嘛，做你自己就好，管别人怎么说，你做你的”要有效，虽然只是换一种说法，装逼那就去拥抱装逼好了，久了或做成了一件事就不会有那么多的流言蜚语了。）如何区别知识分子与伪知识分子？知识分子获取知识是为了满足自己旺盛的求知欲，伪知识分子获取知识是为了让别人知道自己获取了这项知识。知识分子的诉求是[让真实自我成为更好的自我]，伪知识分子的诉求是[表达比真实自我更好的自我]。知识分子在意一篇文章里的思考角度和方法，伪知识分子在意一篇文章里可以被其说出去的金句...(还有两句就不打出来了）（当时看完后，哎呀！我好像就是他口中的“伪知识分子”唉！但似乎又不全是，我努力的获取知识同样也是为了更多的满足我的求知欲与好奇心，我同样希望我可以成为更好的自己，但有时我做的一些事，看起来比较装X，那些也确实是在为了虚荣而装X，但主要还是想认真做一些事，所以我还在追求与转化的路上。）关于流行音乐中致敬、模仿、抄袭、借鉴分界？假设你吃了一道大厨做的宫保鸡丁。你觉得太好吃了，回家以后自己也试着做了一盘宫保鸡丁，但总觉得不如大厨做的好——这个叫模仿。你觉得太好吃了，心心念念想着这道宫保鸡丁，买速冻水饺都挑宫保鸡丁馅的买，吃前还要含泪喊：致大厨！——这个叫致敬。你觉得太好吃了，于是跑去后厨偷走了剩下的宫保鸡丁带回家，告诉别人这是你自己做的神仙菜——这个叫抄袭。你觉得太好吃了，仔细一琢磨，是花生和黄瓜丁搭配的好，于是你以此为灵感，往自己做的松仁玉米里也加了花生和黄瓜丁，果然很好吃——这个叫借鉴。看完梁欢举的例子，哇！通俗易懂有木有啊！我竟然明白了这个四者的区别了。游戏具备的若干魔力之一是它能将一个枯燥反复的事变得异常有吸引力，它的实现原理，我称之为[密集反馈]，即通过缩短反馈周期、进行大量短线激励的形式，使人进入[心流]状态。游戏是多么特殊的存在，它一方面是简单易行的心流制造法，另一方面又是一种媒介载体，可以承载知识。而人在心流状态下的学习速度又是最快的。那么理论上，只要电子游戏能承载的知识足够多，它能成为最佳学习方式。...世界范围内，第九种艺术被广泛认定为电子游戏...不管减肥还是戒烟，本质上都是对意志力的反复锤炼.....健身有休息日、戒烟有可以吸的额度——恰巧每一次失败，都发生在这喘息之机里.....（读到这一段我特别有感触，因为我和他一样，之后的每一次减肥失败都发生那喘息之机里。我还清楚的记得我第一次之所以减肥成功，就是因为没有中断过锻炼，即使有中断，也如他一样，觉得不坚持下去 之前的努力就全白费了，他称之为通过自我绑架的方法来制造一种[中断惋惜感]。这篇[关于减肥与戒烟]，我深有体会，减肥的方法不在乎多种，而在于坚持，减肥真的是对意志力反复的锤炼。）其实阅读方法并不怎么重要，了解任何一个人再如何独特的阅读法都不会让你拥有跟其一样的阅读能力...三条阅读法1.跨学科阅读；其魅力在于它能让人从多个领域里寻找到通识和规律，进而养成一种[上帝视角]，身处这种视角时，我似乎可以动用一种更高级别的智能去分析各类问题。2.书架里只放读完的书；...买书纯粹为了阅读。我也知道很多人有买书不看的问题，很容易被好书吸引，兴致勃勃买下来，一到手就放入书架，再难有时间或勇气去看，到最后看书变成了看书脊。3.看目录回忆原文；读完一本书，在把它放入书架前，先翻开目录，根据目录逐条回忆书本的大致内容和精要，如果哪一条目录无法回忆起来，就翻开书重读那一章。创作这件事，永远没有[完成]的那一刻，只有[决定不再继续修改了]的那一刻。我觉得，一个创作者，应该不羞于展现自己的深奥与浅薄，尤其是后者。因为某种意义上，展现自身的浅薄是一种创造的必然，毕竟人总会成长，此刻的你之于下一刻的你来说注定是浅薄的。如果顾虑太多，害怕此刻的展现会成为[黑历史]而畏惧展现，恐怕就绝了自己成为一个出色创造者的路。...当然，我说的不一定对。16-1-4下午

我很喜欢，欢迎尝试

这是我近些年看到过的最好的杂文集。
他说的不一定对，但是他有不断进化着的精神世界。
大多人的精力，往往停留于日常需求，纠缠于阵营视角，耽溺于思想上的舒适区，满足于一些并不深奥的“人生哲理”或为迎合白日梦批量生产的书籍影视，好看、富有、受欢迎就足够是令人向往的极限。
而人除了是动物上的人，还应当是更多。
除了满足身体的各种欲求，精神上的安全感和虚荣感，以及“我想要爱与被爱” ，还应当有其他的想法。
而那些其他，往往被认为是多余的，无用的，自以为优越的，故作姿态的。
人的超越性只能向多余的部分寻求，因为这一部分才是进化的奖赏，是人从生存中解脱出来的部分，是人和低等动物不同的部分。
虽然思考不能给你直接的欲望满足，甚至往往是痛苦，但它能让你成为你自己，而不是物种意识的一部分。
当然，每个人都有选择思考方式的权利，没有人能脱离生存本身去谈论意义。我只是说，思考，好过拒绝思考。
更糟的是自以为在思考：面对事件，臆想出一个解释，然后为此寻找证据，疑邻盗斧，并为自己的“洞察人性”沾沾自喜。（这也是我不喜欢《名侦探柯南》的原因，想象力过多，而缺少真正的推理能力。）
人无法避免偏见，但至少应当正视它，应当清楚自己的情绪有些是源于立场影响，而不是源于所谓正义。
真正的思考，在于自我审视与克制，而不是自我煽动与满足；在于痛苦地揭穿自己的真正面目，而不是竭力绘制精致的面具；在于探寻真理而不是制造真理；在于怀疑和探讨，而不是党同伐异。
对此，这本书做得相当好。
我反对“梁欢和他的粉丝们为了秀独立思考精神，故意唱反调，没有是非观。”同样也不会说：“常见观点的支持者都是盲从，被洗脑，不会思考。”
我们局限于各自的经历与视野，无论如何，不要过于相信自己的正确。
例如罗素说，“我不会为我的信仰献身，因为我可能是错的。”（罗素著作中我读过的部分里没有这句话，我只是在别人的文章里看到过它的引用，所以我可能是错的，罗素可能并没说过这句话。）
这种情况下，这本书所提倡的“好好说话”，就尤其重要。梁欢当然是有偏见的，我也一样，所有个体生命都一样。
“好好说话”的意义在于，让对话成为一次修正错误认识，产生新想法的讨论，而不是一场偏见与偏见间的战争。
的确有许多人因为梁欢的影响开始尽力好好说话（并不包括我，因为像我这么和善的人，原本就好好说话。），这已经是一个公众人物所能产生的了不起的正面效应了。
我说的不一定对，《我说的不一定对》说的也不一定对。而这本书可爱的地方，就在通达真诚的态度，愿意分享，交流，而不是说服，竭力强调自己的正确。
这世上普通人里乐于思考的人太少，其中有输出能力的更少。（梁欢不是思想家，所以在这一范畴，他是普通人。）遇见一个，就足够惊喜很久。
他的观点和说法，你可以相信或怀疑。作者要有足够的精神基础，足够的思考与自我斗争，才能生产这些内容。而这些内容的价值，也的确是因人而异。
所以，我不会说这是一本有价值的书，只说这是一本有观点的书；不会说这是一本思想深刻的书，只说这是一本认真思考的书。
你可以说我“故作理客中，其实特主观”，或是“站在高地俯瞰众生的小丑”，都没关系，那是你的观点，只要别强迫我同意。
我不向任何人推荐它，我只说，我很喜欢，欢迎尝试。

你可以多说点

前几天不怎么看书的小伙伴竟然给了我一本书，接书的时候我以为他会好好安利一下这本书，没想到他的理由竟然是：“我看完之后再也没有想重复看的心思，扔在家里也是碍事，不如拿来分享。”我心想你倒是把好东西拿来分享啊混蛋！然后带着一脸微笑接过书的我说：“好嘞。”书名叫《我说的不一定对》，作者叫梁欢。其他的信息请自行百度，说实话除了封皮上的几个字我一无所知。这本书的封面也不知道是谁设计的，正反各一张作者自己的图片，嘛，风格接近写真摄影集那种。我不禁想问，为毛现在的书都喜欢在封面贴上作者的大头贴呢？最重要的还是书的内容吧！封面装订什么的求得只是锦上添花，不是雪上加霜吧！这种赤果果的粉丝消费感让我对中国出版业的畸形审美产生了一种无力吐槽的感觉。（话说正面直视照片难道不会让人联想到旺旺广告么？再看，我就喝掉你。小朋友半夜看到会吓尿的。）虽然书的外观让人吐槽不止，但是由于我这个人得了一种新书在手不翻就会死的病，我还是打开看了看内容。书的目录还是有一点意思的，至少显示出它的种类很多，也有很多吸引人的关键词。比如抓人眼球的“性取向”；比如人类永恒的话题，减肥；比如装逼首选——哲学。所以说在起名字这个技能上作者还是get了的。选择网上很多中小学生热衷于标题党这个事业，话说你们真的敢在考试作文里也这么干吗？估计语文老师看见鲜花般的题目插在如翔般的内容上，会给你一个史无前例的评语吧。当然，这本书所述内容跟题目靠边，而且能提出观点进行完整论述，这可以给个优秀。内容上来说，这本书属于快速阅读的类型，也就是可以三五个小时读完，没有太多值得反复品读琢磨的字句。最大原因可能是书里面的鸡汤不够浓，道理观点大多我们都知道，远不够标新立异。在这样的基础上更是给人一种长微博的感觉，让人散文随笔与网络帖子傻傻分不清楚。说了这么多缺点，难道这本书一无是处吗？那倒不是，至少对我来说不是。刚才说这本书很多道理我都知道，那剩下的就是我不知道的。虽有些是熟悉的道理，但是却让我很支持。虽没有多少能让人反复琢磨的字句，但是拼凑起的整体能引起共鸣。作者本身在文字风格上有受到王小波影响的痕迹，一些观点和说法可以让人看到王小波所说“反熵”现象。这让喜欢王小波的我感觉读起来很舒服。再说，作者觉得知识产权应该得到重视，他认为游戏该买正版，他认为歌手应该真唱。这些观点虽然网上一翻一大堆，可永远不缺乏支持者，就好像我一样。作者对于性取向问题的论述是最让我有共鸣的。同作者一样，小时候都是矮挫丑、土肥圆，对于完美、有能力有力量的同性有一种羡慕和崇拜的感情，甚至能达到爱慕的程度。但是随着年龄长大和外在的变化，也对异性产生了兴趣，书中称之为精神上的双性恋。对于这段的描写作者用了很多笔墨，虽然赤裸，但并不恶俗。尤其是加上后面婚姻问题的论述，更是增加了作者这部分描述的真实性。总的来说，这或许不是一本好书，但是它有着可以畅销的理由。（除了书里面时不时出来吓人的写真照片外，内容还是具有可读性的。）但是为什么我的朋友会觉得不够好呢？我觉得有两方面的原因。第一就是他对于这本书抱有过高的期待值，他觉得内容应该极尽辛辣讽刺。第二就是选书的问题。当然不得不承认市面上存在很多烂书，完全不值一提连吐槽都不配。可是有的书你读了没意思没兴趣，不是书本身的问题，而是选书的问题。就好像我14岁读《小王子》觉得这可能是世界上最无趣的童话书；16岁读《情人》我觉得杜拉斯写的驴唇不对马嘴。而十几年之后，我再读《小王子》却真的相信有那么一个小王子守着他的玫瑰花看尽日出日落；读《情人》看着王道乾的翻译热泪盈眶（不排除受王小波影响）。所以选书是个很关键的问题，但是可惜很多人永远只会看着热搜热卖榜买书（不知道这段话会不会打了我朋友的脸，但愿不至于友尽）。

一句话和一个观点

当然这是一本值得读一次的书。读一次。p21当你停止创作，你的才能就不再重要，你所拥有的只剩下你的品味。而品味会挟裹你，让你排斥他人、变得狭隘。所以，创造。_whyp80事实上，无论是直角引导、空格留白还是“的地得”用法，所有的旧规范，都是被人们广泛讨论、实践、总结后才得以发生改变，演变出了新规范；（想起叶三在微博发过类似厌恶“的地得”错用的人，起初我警惕起来开始注意规范二字，再看到这篇，其实是自己不够底气的原因，因此佩服。）