《乌合之众》书评

愚昧的群体

从前，一块肥沃的土地上有一群人。其中有一个人提议说，我们应该在土地上种树，缔造一片大森林。所有人都觉得这个人的提议非常不错，于是推举他为领袖。让他领导所有人缔造一片森林。领袖对所有人讲，要种树必须先挖坑，坑挖的越深，树长的越大。众人开始挖坑，年复一年，日复一日的挖。其间，有人提议说，坑已经挖的够深了，不要再挖了。领袖说，继续挖，不能停，不能阻止我们缔造大森林。第二天，提议的人就莫名其妙的始终了。挖坑的人们越来越觉得不对劲，他们自己想要的大森林为何总是还是遥遥无期？而且阳光越来越远，他们只有抬起头才能看见他们的领袖。突然间，他们发现自己在自己挖的坑里，领袖朝着他们嘿嘿的笑。人们对领袖说，快拉我们上去。领袖突然露出狰狞的面部，说道：你们都给我老实一点，要不然，就把你们全都活埋了。从此人们在坑里生活，劳动，把自己在坑里种的东西，都交给了领袖。也有人不交的，但都被活埋了。年复一年，日复一日，坑里人们实在无法忍受了，他们努力的挖上爬，结果都被领袖推下去摔死。活着的人踩着死者的尸体，继续往上爬，尸体越来越多，离洞口越来越近，领袖最终寡不敌众，被众人推进坑里，活埋了。后来，这群从坑里爬上来的人中，又有人提议，我们应该在这里缔造一片大森林，所有人都觉得这个人的提议不错，于是提议人成为领袖。为了种树，他领导人们继续挖坑。坑越来越深，阳光越来越远，领袖的面目开始狰狞……埋葬的尸体越多，土地越肥沃。但缔造森林的这个最初梦想，依然没有实现。人类历史基本如此，挖坑——埋葬——再挖坑。不过西方的统治者是以宗教的名义让别人挖坑，中国统治者是以权术的手段让人民挖坑。最近几百年内，西方人民醒悟了，他们不再挖坑，不再相信宗教的谎言，而且开始种树。他们不再希望领袖的出现，他们更相信自身的力量，所以尼采说，上帝死了。西方提前告别了挖坑历史，他们开始创造。所以，西方人种了很多大树，科技、经济、工业、文化、时尚等等。对人民来说更重要的是，他们每人都有一颗属于自己的小树，小树在大树下茁壮成长。以地域、民族来划分，中国人喜欢集体挖坑，西方人倾向于独立种树。或者说，群体只能挖坑，因为这只是体力活，而种树需要智慧，需要个人独立思考的能力。就像法国心理学家古斯塔夫.勒庞所说，群体只能从事简单的机械劳动，无法产生超人的智慧。那么，一个时代的变革，需要的是机械的劳动，还是超人的智慧呢？我们过分的相信“团结就是力量”！却从未真正的接受过“知识就是力量。”这几十年间，中国人团结起来大跃进，团结起来大炼钢铁，团结起来文化大革命，总之越团结越干不出来什么好事。勒庞认为，把一个高智商的数学家放到一个群体里面，他的智商相当于一个三轮车夫。事实的确如此，一个人听到中国缺盐的消息，不会去抢盐，但一万人知道缺盐的消息就会去抢盐。这种群体效应扼杀了人的智慧。一个爱因斯坦在孤独中思考，会拥有超人的智慧，但十万个爱因斯坦聚集在一起，很可能发生血腥暴力。私人空间承载了每个人的智慧，但几十年前中国人没有私人空间，所以那个时候的群体性愚昧很多。那时人们认为团结起来的群体会改变世界。我并非排斥群体的力量，在原始社会里，人们就是靠群居生存。但那毕竟是一种简单的生存，并且那时的群居还充斥着没有私人空间的野蛮。进入文明社会阶段，智慧应当起到主导社会变革的作用，群体应该由于智慧的产生而变得理性。在脱离了原始群居生活后，人开始在孤独中思考，其结果推动社会发展。但是，目前中国人仍然相信群体的智慧，拒绝孤独，更乐意于一种群体式的陶醉与狂欢。甚至于人们把社会变革寄托给群体事件。我们对与社会的变革还停留在“挖坑”“埋坑”，还没有开始“种树”。很多年来，中国人一直把美国当成学习的榜样。纵观美国几百年的重大变革，没有几次是靠群体的力量。靠的是一种思想、一项发明、一部法律、一个政策等等。美国之所以能完成别国几千年才能完成的，是因为他们从来没有“挖坑”，只在“种树”。历来中国不缺少秦始皇、朱元璋、李自成。缺少的是泰勒斯、伏尔泰、亚当斯密、牛顿、爱迪生。前者是能团结大众挖坑的，后者都是在孤独中思考，这种独立思考的可能性在目前的中国还是微乎其微，一个谣言可以像网络病毒一样随意传播，人们没有具备独立判断的能力。能团结他人、忽悠他人，把别人当成自己手中的棋子，是目前中国人成功的标志。而独立思考、孤独理性的人，却是社会所不容的。疯狂与理性，群体与孤独，我们选择了群体的疯狂。最近一百年内，中国人试图脱离愚昧，但那句“人多好办事”“人多力量大”又把中国人带入群体的旋窝中，直到现在我们未能摆脱。我们对于智慧并无多少要求。例如，如今知识分子把“为百姓说话”当成最高的责任标准。“为百姓说话”本应是一个普通新闻工作者应该承担的责任，但全社会都在把“为百姓说话”做为知识分子的最高标准要求。中国知识分子对于高端文明的贡献基本上等于零。这是社会体制落后的局限所致。中国目前还处于“埋坑”阶段，其实这是一种进步。但问题是，当我们把坑填好了，如果有一个人再用谎言让我们去挖坑，我们还会群体性的挖坑吗？我们将来会拥有属于自己的小树吗？

你是不是“乌合之众”

勒庞的《乌合之众》可以说是群体心理学的开山之作。这本写于二十世纪初的书深刻的影响了二十世纪的历史进程，而即使是现在，书中的观点依旧对我们有着深刻的影响。二战时德国纳粹疯狂屠杀犹太人时德国的民众没有人反对，他们都默许了甚至参与了纳粹的暴行；同样是二战时，日本全国都陷入一种对战争的狂热中，日本士兵在所谓的“圣战”的煽动下完全变成了战争机器；在“文化大革命”期间，无数人表现出那种极端的狂热的行为，完全无视道德法律的约束。不知道大家有没有想过，上面所举的大规模的群体运动背后的起因是什么？如果不知道，那在《乌合之众》这本书中我们可以找到答案。作者勒庞在书中定义“受到某些东西的刺激和影响，一群人自觉的个性消失，大家的感情与思想朝着同一个方向发展，形成一种集体心理，称之为心理群体”。群体容易接受暗示，受到暗示的人全部都一样，侵入大脑的思想会变成行动，也许叫一个人去抢商店他会很容易自觉的抵制，但如果他变成群体的一员，那就算是抢银行，他都会毫不犹豫。一切都取决于刺激因素的性质，而不是像个人独处时那样，取决于被暗示的行为与抵制这一暗示的全部理由之关系对比。我们可以看到，传销组织利用群体的特点，给加入传销的人植入一个暗示，对群体进行洗脑工作，因此传销成员深陷其中，不能自拔。群体不一定都是坏的，群体的行为取决于群体所受到的暗示。像纳粹德国受到“犹太人是低等种族，会污染纯种的雅利安人，必须杀死他们”的暗示而屠杀了几百万的犹太人，而在中国抗日战争时期，无数中国人在国家兴亡，匹夫有责的爱国主义影响下投身战场，粉身碎骨也在所不惜。我们在读完这本书后不应该对所有的群体都嗤之以鼻，我们身处社会之中，无可避免的会成为各种群体中的一员。我们应该去思考一下某个群体所接受的集体暗示是什么，它是不是对的，符不符合我们自己的道德评判标准，而不是一味的去接受某些观点，不自觉的成为乌合之众。

笔记：群体心理

精英负责创造和领导文明，群体负责破坏和毁灭文明1.群体心理*在形成一个群体的人群中，并不存在构成因素的总和或平均值，而实际表现出来的是由于出现新特点而形成的一种组合*人们在智力上差异很大，但却有着非常相似的本能和情感，在群体中这种同质性吞没了异质性，形成了群体的共同属性*群体的行为主要受脊髓神经而不是大脑控制，其行为从生理层面趋向低级。为什么个体形成群体后会发生这种状态的变化？1.责任感约束的消失；2.传染；3.失去自我人格，易于接受暗示*集体幻觉：群体是用形象来思维的，形象本身又会引起一连串毫无逻辑的形象，个体可以用理性分辨上述形象之间毫无逻辑，但群体却将其当做事实*群体情绪无论好坏，最突出的特点是极为简单而夸张；群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动*群体低劣的逻辑思考能力停留在最初级的推理水平，即把彼此不同、仅表面相似的事物搅在一起；但另一方面，群体的想象力却强大而活跃2.群体的意见与信念 *影响群体信念的因素：种族、传统、时间、政治社会制度、教育*领袖忽悠群体的三种最有效手段：断言、重复和传染*群体中可能流行的信念包括长期的信仰和短期的观点，然而后者总是匆匆来去，长期的信仰一旦形成却很难泯灭，并且任何与之相左的趋势都很难长久3.群体的分类*异质性群体：由不同出身的个体组成，分为无名称的（如街头群体）和有名称的（如陪审团）两种，二者的区别在于是否具备明显的责任感；*同质性群体：包括派别（如政治、宗教派别）、身份团体（如各职业群体）和阶级（如中产阶级、工人阶级）*******************************************************经典之作，短小精悍，发人深省。但带着批判的眼光，一些观点是有失偏颇的。比如从作者的整体立场上，过于强调群体智力的低劣，我认为有夸大之嫌；再如，作者谈到群体的想象力非常活跃，却没有进一步论述群体的创造力，若如此，群体就很难进化，这同我们观察到的现象是不符的。

了解社会心理学的必要性

　第一，它具有广泛性，群众性，能够产生广泛的社会影响； 　　第二，它以感情、情绪、习惯、风俗，传统的形式存在，有一定的相对独立性，稳定性，并有广泛的群众基础，不易改变； 　　第三，社会心理反映一定的社会风貌，表现一定的人心向背，对于政治、经济、文化发展具有一定影响力； 　　第四，科学的社会主义思想体系不是工人运动自发产生的，只能通过教育灌输到人民群众中去，使之成为广大人民群众的自觉意识。 　　正因上述这些特点，注意用健康的、社会主义思想体系来教育群众，用正确的舆论导向来引导人民群众，使之成为群众的自觉行动，具有重要意义。 　　另外，当前各种非无产阶级的思想，各种腐朽的、不健康的社会意识通过各种渠道影响和腐蚀群众，因此更有必要加强正面的思想教育和发挥正确舆论导向的作用。

群体与原始人（总结）

站在群体里，你是无法思考的。因为一个组织化的心理群体，其智力与原始人无异。组织化的心理群体一旦形成，它便只能接受绝对的、简单明了的观念，并变得偏执、专横、保守。新的观念在群体中扎根需要极其漫长的时间，根除它也是一样。同时它还失去了常识性的分析推理能力，智力水平急剧下降，难辨是非真伪。群体的智力不是取决于群体中智力最高的那个人，而是智力最低的。另一方面，组织化群体中的个人，会自觉消失他在独处时的一切个性，仅呈现出受无意识支配的人类普遍性格。他们的情绪简单且夸张，易受暗示、轻信他人，成为他们所受刺激的奴隶。冲动、易变、急躁。这些不受理性控制的情感特征与原始人相差无几。因此，他们也具有类似原始人的超强行动力，一旦观念被暗示和传染转向同一方向，便立即要求将其转化为行为。在这种情况下，组织化心理群体很容易被利用和操控。他们要么表现出原始人的野蛮和凶残，无恶不作；要么表现出原始人不为名利、牺牲自我的崇高献身精神，人类的战争与文明的繁盛都由他们一手创造。而出现这两种天壤之别的结果，取决于群体的领袖。群体的领袖具备着群体所不具备的品质——信念坚定，意志坚强，且充满活力。他们总是处于兴奋的半癫狂状态。领袖以自身名望和重复、断言、传染的手段（政治家常做的事），成为群众的上帝，操纵群体行为以达到某种目的。有破坏也有建树。不过，到了现代，普遍信仰的毁灭、领导力量的缺失、以及随处泛滥的对立意见，让群体的根基开始动摇。他们出现了比任何时候都更加易变的内部意见，这些意见将极大的消弱他们的战斗力。在自由讨论的时代，坚固而持久的普遍信念（不管它是什么）逐渐坍塌，失去主心轴的群众变得麻木不仁，不相信一切又轻易相信一切，没有力量觉醒只好陷入沉睡。这是鲁迅所写的时代，也仍可以瞥见我们所身处的这个时代的缩影。站在群众里，无法思考，但脱离开群众，人类便会消亡。所以，追求个人独立自由的人，到最后也许是沦为又一个心理群体，整体智力下降，情感放大，被领袖操控。如此，人类文明得以延续、发展。

在一起，不由自主都是傻子

勒庞介绍的大众心理学的特点，让我对一直不理解的文化大革命时期人们的疯狂做法有了有一定理解。群体多变、急躁、易受暗示、易清新，专横偏执，“群体没有推理能力，因此它也就无法表现出任何批判性精神，也就是说，它不能辨别其真伪，或者对任何事物形成正确的判断。”因此，在那些特定的时间下，他们偏执的崇拜迷恋领袖，他们疯狂，他们诬陷中伤亲友，他们是非不分，无论他们受教育程度高低，而事实上，他们的道德败坏的行动恰恰是在他们自认为某种高尚道德的支配下完成的，因为在群体当中，无意识的品质占了上风，而进化给予人类的智力被暂时抛弃了，群体仿佛回到了幼稚和不成熟的原始狩猎时期。多么可怕的事实，多么赤裸的真相，人是社会人，难免受到他人的影响，不由感叹人是多么渺小，自由意志也不是那么容易就能表达的。本书是1895年出版，举例多是法国大革命，不熟悉历史的人难以恰当的理解；若是再往后些，必会有德国纳粹、中国文化大革命这些更生动的例子，也能更好的理解本书。书的最后附了弗洛伊德的《群体心理学和自我的分析》，对《乌合之众》进行了点评并表明了一些新的观点，提出了自居、力比多等概念，应该进行相关阅读。既然群体的无意识难以避免，就更应珍惜独处的时光。

乌合之众，我是之一

社会是个神奇的东西，心理学更是个神秘的东西，社会心理学暴露的却是人性最丑恶的部分。很多年前，我以为自己很独特以为自己很了不起以为自己将来一定能干一番惊天动地的大事业可是，古斯塔夫我没有很特别我只是乌合之众在圈里圈外或许大多数人都是只是他们可能还不肯承认