开放社会及其敌人(全二卷)

当前位置:首页 > 社会科学 > 社会学 > 开放社会及其敌人(全二卷)

出版社:中国社会科学出版社
出版日期:1999-8
ISBN:9787500425144
作者:[英] 卡尔·波普尔
页数:385;431页

作者简介

正如哲学家德特马・马林所说话的那样,几乎不曾有过任何一部比《开放社会及其敌人》更为宏大的,反对那些二十世纪暴行之基础的思想作品。《开放社会及其敌人》初版为1945年,其后马上成为哲学类图书中的畅销书,被译成多种文字,影响深远。在这部巨著中,波卡尔把笔墨集中于对柏拉图、黑格尔和马克思三个思想家的社会政治哲学的批判上,认为正是他们的思想构成现代极权主义的来源,但对于“开放社会”究竟是什么,却很少正面提及更没有加以系统说明。

书籍目录

导言
第一版序言
第二版序言
鸣谢
引言
起源和命运的神话
第一章 历史主义和命运的神话
第二章 赫拉克利特
第三章 柏拉图的形式论或里念论
柏拉图的描述社会学
第四章 变化与静止
第五章 自然与约定
柏拉图的政治纲领
第六章 极权主义的正义
第七章 领导的原则
第八章 哲学王
第九章 唯美主义、完善主义、乌托邦主义
柏拉图攻击的背景
第十章 开放社会及其敌人



神谕哲学的兴起
第十一章 黑格尔主义的亚里士多德根源
第十二章 黑格尔与新部落主义
马克思的方法
第十三章 马克思的社会学决定论
第十四章 社会学的自主性
第十五章经济的历史唯物主义
第十六章 阶级
第十七章 法律和社会体系
马克思的预言
……
马克思的论理学
……
余波
……
结论
……

编辑推荐

  本书作者作为20世纪最伟大的思想家之一,其贡献主要体现在两个方面:一方面是他的科学哲学,另方面就是他的社会哲学或政治哲学,并集中体现在他的这部《开放社会及其敌人》之中。他通过对柏拉图、黑格尔及马克思的理论所进行的批判性研究,指出“整体论”和“决定论”的错误。值得注意的是,他在谴责黑格尔是位不屑一顾的空谈家时,却认为马克思是位严肃的社会理论家。

内容概要

卡尔·波普尔爵士(Sir Karl Raimund Popper)是当代西方杰出的科学哲学家和社会哲学家。他的《历史决定论的贫困》(The Poverty of Historicism)和《开放社会及其敌人》(The Open Society and its Enemies)是西方民主思想宝库中的经典著作。波普尔曾经由于这两部书获得过英国女皇颁授的爵位。

媒体关注与评论

  第一版序言  如果本书就人类精神领袖中某些最伟大的人物讲了一些刺耳的话,我相信,我的动机并非是希望贬低他们。我的动机出于我的倌念,即倘若我们的文明要继续存在的话,我们就必须破除遵从伟人的习惯。伟人可能会犯一些伟大的错误;而本书所试图表明的正是,以往的某些最伟大的领袖支持着对自由和理性的不断攻击。他们的影响极少受到挑战,对那些文明赖其保卫的人持续地加以误导,并使他们产生分化。如果我们犹犹豫豫,不能对公认为我们知识传统一部分的东西直言批判的话,这种悲剧性的、可能还是致命的分裂就会由我们来负责。由于不情愿对其中的某些东西加以批判,我们可能会助长对我们知识传统的彻底摧毁。  本书是一部政治哲学和历史哲学的批判性导言,也是对某些社会重建原则的审查。其目的和研究方法在《引言》中得到陈述。即使是回溯既往之处,书中的问题也是我们自己时代的问题;而我也竭尽所能简单地说明这些问题,希望能澄清我们全都关注的这些争议。  尽管本书以读者能接受新思想为惟一的先决条件,但其宗旨并非全然是对这些被加以探讨以求解决的问题进行普及推广。然而,出于服务于这两种意图的尝试,我将更具专业趣味的所有问题,都放在本书结尾所辑的《注释》之中。

章节摘录

  社会工程师并不关心历史趋势或人类命运。他相信人是历史的主宰,相信我们可以按照我们的目的来影响或改变人类历史,就像我们已经改变地球表层一样.他并不相信这些目的是我们的历史背景或历史趋势强加给我们的,而认为这是我们自己的选择或创造’就像我们创造新的思想、新的艺术作品、新的房子或新的机器一样。历史主义者则与认为,只有首先判定历史的未来进程,才能有明智的政治行动。然而,与历史主义者相反,社会工程师认为,政治的科学基础将是完全不同的另一回事儿;它是按照我们的愿望和目的来创造和改变各种社会建构所必需的事实知识。这种科学必须告诉我们,比方说,如果我们希望避免经济衰退或出现经济衰退,或者如果我们希望财富分配较为平均或较为不平均,我们就要采取哪些步骤。换言之,社会工程师把社会工艺视为政治的科学基础。(我们将看到,柏拉图把它比作医学的科学背景,)而历史主义者则与此相反,他们认为政治的科学基础乃是不可改变的历史趋势的科学。  绝不能从我就社会工程师的态度所说的话得出结论说,在社会工程师的队伍中不存在重大分歧。恰恰相反,我们说的“零星社会工程”和“乌托邦社会工程”这二者之间的区别是本书的主要论题之一。(参阅第9章,在那里我将提出我的理由来倡导前者和拒绝后者。)但在此刻,我只论及历史主义者和社会工程师这二者对社会建构,如保险公司、警察、政府或杂货铺等所采取的态度,这样它们之间的对立也许就会更清楚了。  历史主义者主要以社会建构的历史这个观点,即从它们的起源、发展以及现在和未来的作用,来观察各种社会建构。他也许坚持说,它们的起源是由于某个计划或设计,由于对某些目的(人的目的或神的目的)的追求;或者他会断言,它们不是为了达到任何明确拥有的目的而被设计出来的,而是某些本能和情欲的直接表现;或者说,它们曾一度作为某些目的的手段,但它们已经丧失这个性质了。然而,社会工程师和社会工艺师不大关心社会建构的起源或它们的缔造者的原意(虽然没有理由说他不应该承认“只有少数社会建构是有意识地被设计出来的,而大多数社会建构是“生长”咄来的,是人类活动未经设计的结果”)。他宁可这样提出他  的问题:如果我们有某些目的,那么,这个建构是否设计得很好或组织得很好以服务于这些目的呢?举例来说,我们可以考察保险公司这个建构。社会工程师或社会工艺师不大关心保险公司建构的起源是否作为一种谋划的事业;也不太关心它的历史使命是不是为公共福利服务。他可以对某些保险建构提出批评,或者表明如何可以增加利润,或者相反,表明如何使它们为公众带来好处;他也可以提出一些方法,使它们能够更有效地服务于某个目的。还可以再举一个社会建构的例子,让我们考察一下警察部队。有些历史主义者可能将其描述为保护自由和安全的工具,而另一些历史主义者则把它视为阶级压迫和阶级统治的工具。然而,社会工程师和社  会工艺师也许会建议采取一些措施,使它成为保护自由和安全的合适工具,他还可以设计出一些措施使它转为阶级统治的有力武器。(由于他是一个追求他所信奉的目的的公民,他可以要求应该采取这些目的和适当的手段。然而,作为一个社会工艺师,他会仔细分清目的和选择的问题有别于事实问题,即所要采取的措施的社会效果问题。)  稍加概括地说,我们可以说,工程师和工艺师理智地把建构视为服务于某些目的的手段,而且他作为一个工艺师完全按照它们的适当性、有效性、简单性等等来评判它们。然而,历史主义者则试图发现这些建构的起源和历史必然性,以便估计它们在历史发展中所起的“真正作用”。例如,把它们评价为“上帝的意旨”、“历史必然的意旨”或“重要的历史趋势的工具”等等。所有这些并不意味着,社会工程师或社会工艺师要断言建构就是达到目的的手段或  工具;他知道得很清楚,社会建构在许多重要的方面和机械工具或机器是很不相同的。例如,他不会忘记,它们的“生长”和有机体的生长情形有所相似(虽然并非完全相同);他知道这个事实对社会工程是很重要的。他不会赞成关于社会建构的“工具主义”哲学。(没有人会说,一个橙子是一个工具,或者是某个目的的手段;但我们常常把橙子看作某个目的的手段,比方说,如果我们想吃橙子,或者以卖橙子谋生。)  历史主义和社会工程这两种态度有时会出现特殊的结合。这种结合的最早也许最有影响的例子,就是柏拉图的社会政治哲学。例如,一方面在前景中有一些显然是属于技术方面的因素,同时在背景中又突出了精心展现的历史主义特色。这种结合是相当多的社会政治哲学家的代表,他们创造出我在下面所描述的乌托邦系统。所有这些系统都提倡某种社会工程,要求采取某种建构手段来达到他们的目的,但那些手段并不总是切合实际的。然而,我们着手考察这些目的时,往往发现它们是取决于历史主义的。尤其是,柏拉图的政治目的在很大程度上取决于他的历史主义学说。首先,他的目的在于逃避赫拉克利特所说的表现为社会革命和历史衰败的流变。其次,他相信,建立一个如此完善以致不参与历史发展趋势的国家,就能做到这一点。第三,他相信他的完善国家的模型或原型可以在遥远的过去中,在历史初期曾出现过的黄金时代中被发现;因为如果世界在时间上是逐渐衰败的,那么我们回到过去越远就一定会发现越为完善的状况。这个完善的国家有点像其后的国家的老祖宗,而其后的国家好比是这个完善的或美好的或“理想的”国家的没落子孙;一个理想的国家不是一个幻想,不是一个梦,不是“我们心中的观念”,而是由于它是恒定的,因而它比那些在流变中的并且容易在某个时候消失的衰败社会更为真实。  于是,甚至柏拉图的政治目的——最佳国家,基本上也是以他的历史主义为基础的。的确,他的国家哲学,正如我们已经表明的那样,可以扩大为关于“万物”的普遍哲学,扩大为他的形式论或理念论。  在流变中以及在衰败中的事物(例如国家)仿佛是完善事物的产物,是它们的子女。流变中的事物,像子女一样,是祖辈的摹本。它的父亲或原型就是柏拉图所说的“形式”或“模式”或“理念”。就像前文所说,我们必须表明,形式或理念,无论它被称作什么,都不是“我们心中的观念”,它不是一个幻想,不是一个梦,而是真实的事物。它确实比一切在流变中的一般事物更为真实,因为一般事物尽管看起来是实实在在的,但它们注定要衰亡,而形式和理念则是完善的,不会消失的。  不要认为形式或理念像可消失的事物那样存在于空间和时间之中。它们不但超越了空间,而且也超越了时间(因为它们是永恒的)。但它们又和空间和时间相联系。由于它们是那些被创造的并在空间和时间中发展的事物的先祖或模型,因此它们必须和空间有联系,并处在时间的起点。既然它们不是在我们的空间和时间中和我们在一起,因此它们不能通过我们的感官而被感知;而普通的、变化着的事物则同我们的感官有交互作用,因而被称为“可感知事物”。这些可感知事物是同一个模型或原型的摹本或子女,它们不仅和原型——它们的形式或理念——相似,而且它们彼此之间也相似,就像同一个家庭的子女彼此相似一样,就像子女用父亲的姓氏来称呼一样,所以可感知事物也采用它们的形式或理念的姓氏;正如亚里士多德说,“它们都是用它们的形式来称谓”。

图书封面


 开放社会及其敌人(全二卷)下载 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计43条)

  •     查一本名叫《马克思主义——验尸》的书时无意间找到的,实在很佩服作者的做批判的勇气,基本没啥道理可讲,把书上的思想概括一下,再加点扭曲,然后就开始作神棍语了。(《验尸》一书还没找到,有知道的朋友,请回帖告诉我,谢谢)全文很长,名曰:析马克思主义意识形态理论的“冲突”详见http://www.njdx.gov.cn/xiaokan/xk_detail.asp?id=665http://www.njdx.gov.cn/xiaokan/xk_detail.asp?id=748仅摘些好玩的:1.“可见,科学与伦理在一些人那里无法真正统一,根子就在他们缺少唯物辩证法。”这世界上没有唯物辩证法不能统一的东西,如果你的脑袋想变成一团浆糊,那一定要根子上掌握辩证法。2“用所谓“同意的革命”否定“十月革命”,用抽象人道主义否定马克思的阶级斗争和无产阶级革命学说,其结果必然是损害无产阶级的解放事业,延缓人类解放的历史进程”同样的,怎么能用这种“抽象的”人道主义否定“文化大革命”呢,你们阻碍了中国人民解放的里程,必然成为被订在耻辱柱上的历史罪人。3.“这种不是诉诸革命实践,而是诉诸人的道德良知的观点,不仅早已被马克思在理论上驳倒,而且迄今为止也没有得到任何历史进程的支撑。”原来我的所有良知能起的积极作用,已经全部被驳倒,而且历史上也从没出现过,这世道还是要拳头大的有理。4.“不过,这样一来,马克思学的学说即使还能够在资产阶级的“学术”圈子内继续“活”下去,但却永远被切断了和进步人类实践之间的有机联系。它最多能作为“古典文化”的一个侧面存入资产阶级的历史档案馆里,而再也不能作为鼓舞现实革命力量的思想源泉。”喜欢本书的朋友们,你们已经永远与进步人类无缘了。为你们默哀。5.“马克思通过对历史的深入研究,不过是发现了这样一个真理:任何能够领导社会革命的阶级,其阶级利益必须这样那样地要同人类的普遍利益相吻合,因此,阶级利益和人类利益的吻合,决不是没有任何历史根据的幻想。只是和先前起过进步作用的阶级相比,无产阶级能够始终保持和人类利益的一致,并通过其自身的解放推动和最终导致人类的普遍解放。”因此前后有逻辑上的联系么?这种保持与人类利益一致的力量,是不是指把非无产阶级全部杀光,或者收缴所有人的私有财产?6.“我想提醒读者注意的是,在马克思看来,消除工人阶级的阶级意识和日常经验间的差距,靠的绝不是某种哲学观念或某个救世主,而是这个阶级在改造客观世界的同时自觉改造主观世界。能够自我批评和自我教育(这又源于它没有本阶级的私利)是工人阶级能够自己解放自己的内在根据。”马克思没说过工人阶级没有自己的私利吧。而进行自我批评和自我教育什么时候成了一个阶级的专利产品了?7.“(汤因比历史研究里把马克思与犹太教比较)在这里,资产阶级学者的文明面具和学术外衣一变而成为粗俗的谩骂。”其实资产阶级学者从不说理,他们说的只要不中听,就一律是必然是不以个人意志为转移的是——粗俗的谩骂。8“无论波普尔在这里的议论如何“雄辩”,把消灭剥削和压迫的无产阶级社会的理想视为“落后的乌托邦”,毕竟与一切进步人类的追求相悖,也与他所自诩的人道主义立场很不相称。”这是这篇奇文的结尾,它充分概括了此文的主题,和官方马克思主义的基本观点:无论你如何的讲道理,只要我不赞同,就毕竟与一切24K金,如假包换的真理相悖,也与你P民的立场很不相称。
  •     《开放社会及其敌人》文笔优美,翻译准确,读来如同小说一样。作者批判了柏拉图的哲学王思想,并且认为《理想国》实际上是柏拉图出于私利而创作的政治读本,是为他自己量身订做的政治宣传书,甚至许多地方前言不搭后语。柏拉图在批评开放社会的缺陷时确实有正确之处,但其指哲学王的纠错配方却十分荒谬。不过,我只在旧书摊上买到第一卷,只看到对柏拉图的批判,想必第二卷里如何分析开放社会的敌人,会更加精彩,只是还未买到。其实说白了,本书也不过是作者纵览群书后的感言,相当于《理想国》的读书笔记。观点当然仁者见仁,智者见智,但无论如何,喜欢作者批判式的阅读精神。
  •     沃格林与施特劳斯是举世公认的20世纪的伟大的思想家和思想史学家。他们相互之间的交流并不多,时间也不算长久,达成的共识面也不广,但就本书及作者来说却是相当一致,即认为作者肤浅作品是浪费时间的废品。这并不是我研究出来的论断,而是从他们两人的通信中明确表白出来的,双方还答应替对方保密,不让自己对波普尔的看法被别人知道,因为这家伙正红着呢!这个当红的家伙也压迫着他们去非看他的书不可,也是让他们着恼的原因。当大多数同事问及他们两人是否看过波普尔的大作时,他们没有办法说自己对这个如日中天的作者和作品一无所知。结果呢?换来两个共同的鄙视,而不是批判。在他们看来批判这样的人与作品是不值得的,他们还要花很多的时间去探讨理性与启示之间的关系呢。为了表达这个观点的明确,我想摘抄一部分他们的通信,以让各位有一个参考。通信是于1950年4月开始,是由施特劳斯首先发问的,并表达了自己的看法。“您在什么时候可以告诉我您对波普尔先生的看法吗?他在这儿做讲座,是关于社会哲学的,简直不值得鄙视:这是最过时、毫无生命的实证主义试图在黑暗中吹口哨,尽管冒充“理性主义”,却完全没有“理性地”思考的能力----实在很糟。我不能想像一个这样的人能够写出什么值得一读的东西,然而熟悉他的作品好像成了教授们的一项职责似的。关于此君您能否说一些话,---如果您愿意的话,我会守秘密的。”于是沃格林就回信,十分痛快地、迫不及待地说:“有机会向志趣相投的人讲几句有关波普尔先生的由衷的话实在是太好了,简直一天也不能耽搁。这位波普尔先生多年来不止是一块绊脚石,而是必须从路上不断地把它踢出去的讨厌的小石子。老是有人向我提起他,认定他的《开放社会及其敌人》是我们时代社会科学的杰作之一,这迫使我勉为其难地拜读了这本著作,尽管本来的话我连碰都不会去碰一下。......我感到完全可以毫不留情地说,这本书是厚颜无耻的、一知半解的废物。每一句话都是胡扯......”毕竟出于自己的能力和学术分析,以及在施特劳斯面前的某种“炫耀”,沃格林还是对这本书的主要观点进行了解剖。第一,波普尔从柏格森那里借来了开放社会这个概念,却没有认真地对待它,完全扭曲了柏格林的原意不说,还造成了相当的混淆:“如果说柏格林的开放社会的理论是经得起哲学与历史的检验的(我事实上相信这一点),那么波普尔的开放社会的观念则是意识形态的垃圾。”第二,责备波普尔对别人在他自己领域的成就视而不见,连业内公认的《黑格尔与国家》都没有读过就枉评黑格尔。第三,认定”波普尔在哲学方面缺少基本的修养,是如此粗陋的一个意识形态的争吵者,以致于他甚至没有能力近乎准确地复核柏拉图的哪怕一页内容。......他太缺乏知识去理解作者所说的话了。......他把黑格尔的‘日尔曼的世界’翻译成了‘德国的世界’,并由这种误译得出关于黑格尔宣扬德国民族主义的绪论。”-------够狠的!第四,“波普尔未曾投入到能够看清作者意图的文本分析之中,相反,他直接把现代意识形态的陈词滥调用于文体,武断地认为那个文本就导致了那些陈词滥调。于是乎,沃格林总结说:“简而言之,波普尔的著作是胡扯,它也没有什么情有可原的理由。从思想态度上看,它是不成功的知识分子的典型产物;从精神上看,我们非得用卑鄙、粗野、愚笨之类的词来描述它;从技巧上看,它是半吊子的、毫无价值的思想史作品。”我的天!当年看完波普尔这本书时,还觉得高深得要仰止。后来再读发现些混乱,但没想到两位思想大师把它贬成了无知小儿!到底如何,还是请各位自行决断吧。价格不菲的书啊!

精彩短评 (总计54条)

  •     需要再读一遍了
  •     一辈子得刷很多次吧估计
  •     印象最深的是关于古希腊的部分。一个感想:某些被称为“进步”的主义居然如此古老。
  •     看了第一卷。感觉有些无力评价,反正增加了很多关于柏拉图的知识。
  •     不愧是反极权的领袖人物,可惜大陆全是删减版
  •     总体而言是本很好的书,虽然对开放社会的定义并不清晰,但确实深刻说明了极权社会的根源以及共产主义是如何演化到歧途的。波普尔代入了很多对相关哲学家的个人情感,基本上是仇视柏拉图、蔑视黑格尔、和同情马克思。对柏拉图有点太毒舌了,基本上是从最坏的角度来揣摩柏拉图的真实想法,虽然理想国和国家篇中的很多观点确实令人发指,但把柏拉图说的一无是处还是有点过了,很大程度上也有点夸大柏拉图对后来极权主义的影响。
  •     讀了第一卷對柏拉圖的討論。站在古典學的立場來讀這本書,我感覺不能夠得出任何與之相符的意見。即便是略過柏拉圖的未成文學說,柏拉圖筆下的蘇格拉底究竟在何種程度上是柏拉圖自身,這個問題本身就是相當值得商榷的。但如果僅僅是粗暴地把蘇格拉底同柏拉圖的形象劃割開,說柏拉圖投身于政治是一種有悖於哲學生活的誘惑,這從文本的角度上實在難以被接納。也許站在波普爾的立場上還可以通過自由主義的價值預設來為他的行文做辯護,但是,現在的問題又轉化為,當我們在讀原始文獻時,我們究竟讀的是柏拉圖,還是波普爾塑造的柏拉圖呢?
  •     其实更像是一本评论,不过也正因为通俗才能感受到某种乐趣。
  •     醍醐灌顶之作,非常透彻地分析了柏拉图的思想,对今天研究政治学问题也能提供非常多的参考思路。推荐第6-第10章
  •     是全译本耶!
  •     当我们对一些伟大人物提出批评的时候并不是想贬低他们的成绩,而是提醒大家小心伟人也会犯伟大错误。
  •     波普尔已经成了某些人的装逼利器了,可悲
  •     无可置疑的杰作。看第二卷即可,省略柏拉图、黑格尔等等。 近日自己的费力思索,原来早已被他道破!
  •     在反极权主义的学者中,波普尔或许没有哈耶克那样广博,也不如阿伦特深刻,但却可能是最犀利的一个。特别是对黑格尔的批判,仅摘录一小段,权当窥豹:“不过,像我这样迷惑的人,我只能说,依我看,新黑格尔主义者看起来不再像缝着几块新补丁的七拼八凑的被褥,不再如康德所描述的了。它现在看起来如同从这个被褥上撕下来的几捆补丁。”
  •     人类从来没有所谓的历史,只有政治史。大约四年前看的这本书依然印象好深刻
  •     不错,极权主义的思想
  •     个人的启蒙书。不过因为这本书,施特劳斯认为波普尔是个半吊子的学者,否决了波普尔去芝加哥大学求职的可能,否则的话,波普尔就可能和哈耶克汇合啦。一句话:盛名之下,其实难副。哈哈。
  •     充满偏见且单薄的书本。
  •     第二本!第二本!第二本!
  •     我一直收藏这个版本,本科毕业前看的震撼,毕业论文多受此影响,被西南某法学教授过誉为“中国新世纪的宪政航标”,而今天看来,并非社会一定就是零星工程而排斥宏大计划,关键是经验证成的道统,否则就会陷入虚无主义的脆弱。波普尔难免也走入了另一个极端。
  •     突然发现那三年也读了一些书 这些印象深刻的书曾经激荡过我的心灵
  •     Z国人必读 服了翻译 本人看英文能看懂 看中文摔!这是理工科翻译社科文学吗?
  •     即使是翻译过来的文字也可见真诚和热烈,尤其喜欢这个标题。我想我会始终对各类思想保持警惕
  •     唯名论不就是孔子那套吗
  •     Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. 无限的宽容必将导致宽容的消失。
  •     看似难啃,好在阅读完【现代性三部曲】,便不觉很吃力。
  •     考研时学哲学了解到卡尔波普尔.对他提出的三个批判当时不可置否,看到这句话就缴械投降,如果一切理论本身就是悖论如何。
  •     朋友推荐的,评价很高
  •     1、上卷:柏拉图在政治上背板了 苏格拉底,厌恶平等主义,表现在“哲学王”、“三阶层”统治等理念上,主张在变动中把握不变的事物。倡导阶级的固化性。2、下卷:黑格尔和马克思,绝对精神和绝对物质。将政治权力覆盖在经济权利之上,是无限度扩大政治权力的开始。从限制个体自由分析到限制经济自由的那一段启发最大。3、总体来讲有点很难把握波普尔的主张。
  •     简直 牛逼到爆好嘛 就是图书馆里面书的味道实在太不好闻了
  •     替别人买的 不清楚具体怎样
  •     在这个魔幻现实主义的英国脱欧;美国川普选举获胜;韩国总统遭弹劾的2016不读点诸如通往奴隶之路和开放性社会及其敌人的书闭嘴保平安么少年?#一个可能的文案#
  •     量子基金的创始人,不断制造金融危机的乔治索罗斯的老师,对索罗斯特别感兴趣,读过他写的金融炼金术,但基本没看懂,在微信中读到索罗斯与猫的文章,于是简单了解了下索罗斯的身世,知道了卡尔波普尔是对他影响最大的人,于是拜读了波普尔的开放社会及其敌人,基本是囫囵吞枣的读完了,几点感受:1、人的认知和社会现实有着偏差,而且有些偏差会带来严重的后果,就像二战中犹太人在德国的遭遇;2、柏拉图、黑格尔和马克思对社会学的认识有着独特的共识,他们对社会走向的预测有着共性的看法,但都有其缺陷;3、这本书还得多看几遍。
  •     催吐狼奶必备教程。
  •     太专业了,看的很吃力
  •     终于看完、好书!
  •     真颠覆,从今以后看历史要多一份警醒
  •     翻得一般
  •     1、在这之前,推荐阅读理想国。2、我不喜欢“共产主义”这一表述:作为一个固化、内涵殆尽的语汇,伴随着政治鼓动能力的消罄,逐渐退出国家话语,成为又一个历史的注脚。人的本质,反应在社会的特征上,即是一种变动不居,不断发展的存在。如果它以一个终极的、乌托邦式的目标为其终点,它就永远也难以企及。相较而言,“社会主义初级阶段”的说法,更值得注目。对状态的描述,满足了工具合理性的必然要求。实事求是的朴素生活经验,也在反复地被实践着。3、波普尔对黑格尔历史主义的批驳,酣畅淋漓。但仅仅将黑格尔视作普鲁士的御用哲学家,进而否定他的哲学,是否过于武断?4、波普尔对马克思的理论提出非议,却对马克思本人青眼有加。5、波普尔说我们奔向历史主义,是因为我们逃避行动,以及随之而来的责任,这话不确切,但却是可信的。
  •     佩服
  •     书的内容极好,只是在翻译的流畅性和可读性上有待进一步提高。
  •     (•̥́ˍ•̀ू)
  •     只是粗略一翻
  •     未来依靠我们自己,而我们不依靠任何历史必然性。历史的发展没有法则,历史无法进步,只有人类自己才能进步,而这唯有通过民主制度才能做到。这对集体主义观是一种颠覆。对柏拉图的《法律篇》《理想国》产生兴趣,本书对柏拉图思想有了详细的批判的解读,所以两者应该结合起来看。在《高尔吉亚篇》里,柏拉图的思想还有着苏格拉底人文主义和个人主义的因子,但是到了《理想国》,则彻底地转变成整体主义,极权主义论者,反对个人主义,反人文主义的气息较为明显。利科弗龙的保护主义是伯利克里时代人文主义和平等主义运动的代表。民主是一种比专制更好的工具,人民能借助这种工具和自身的智慧对制度的缺陷进行修补。那些治理失败的民主国家并非民主制度不好的例证,而只能表明他们的人民还缺乏如何使用该工具的智慧。黑格尔主要批评者叔本华,虚无主义。
  •     “当我们言及正义时,我们究竟意指什么?”
  •     鄙视顶层设计,提倡改良派思想
  •     匆匆一读,对许多部分,特别是与马克思相关的不敢苟同,但启迪的作用还是在的。
  •     颇有启发性
  •     自由主义。
  •     大师啊大师,帮我把三观提升了几个档次的观念和思维方式。尤其是第二本写马克思的太到位太深刻,使得这些年对他的诸多误解有所改观了。继续买波普尔的其他书来看,很佩服!
  •     还挺有意思的,只是有些很难理解,还是因为自己才疏学浅,决定有空细读几遍。对柏拉图的批评很犀利。
  •     这是一篇战斗的檄文,在欧洲和人类自由遭受最重大的威胁之际,波普尔向极权主义及其传统反击
  •     对我个人来说,论证实在有些太冗长了,一目十行看完的。
  •     什么鬼东西,也太让人失望了
 

农业基础科学,时尚,美术/书法,绘画,软件工程/开发项目管理,研究生/本专科,爱情/情感,动漫学堂PDF下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2024