乡土中国
出版社:人民出版社
出版日期:2008年
ISBN:9787010071060
作者:费孝通
页数:120 页页
作者简介
著名社会学家费孝通教授，一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。《乡土中国》的写作经过，在后记里已经交代清楚。这里收集的是我在40年代后期，根据作者在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约，而写成分期连载的14篇文章。
书籍目录
乡土本色
文字下乡
再论文字下乡
差序格局
系维着私人的道德
家族
男女有别
礼治秩序
无讼
无为政治
长老统治
血缘和地缘
名实的分离
从欲望到需要
后记
内容概要
费孝通（1910-2005），字彝江。祖籍江苏吴江。1936年赴英留学，1938年获伦敦大学哲学博士学位，同年回国。先后任云南大学、西南联合大学、清华大学教授，清华大学社会学系主任、副教务长。1949年后历任中央民族学院教授、副院长，中央人民政府民族事务委员会副主任，中国社会科学院民族研究所副所长、社会学研究所所长，北京大学社会学系教授，曾任全国人大副委员长、全国政协副主席、民盟中央主席等职。曾获美国马林诺夫斯基纪念奖、英国皇家人类学会的赫青黎奖章、美国大英百科全书奖、日本福冈市亚洲文化大奖、菲律宾“麦格赛”社会领袖奖等桨项。主要著作有《江村经拼朱《民族与社会》、《生育制卿》、《行行重行行》等。
著名社会学家费孝通教授，一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。本书推出的是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作《乡土中国》、《生育制度》、《乡土重建》和《皇权与神权》四篇著作，可供社会学工作或教学、研究者参考。
学术的道路是清贫的，学术的道路同样也是艰辛的，但是真正的学者从来都是安于清贫，在艰辛的学术道路上披荆斩棘，传承人类宝贵的知识财富。费孝通先生用他的一生见证了一代学人的风范，为中国社会学的发展开辟了广阔的天地，使社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大……本书收录的都是费老学术上的成功之作，更是使后学者领略了社会学的魅力所在，进而使社会学在中国真正做到了面向大众，为学术推广铺平道路！
章节摘录
乡土本色 从基层上看去，中国社会是乡土性的。我说中国社会的基层是乡土性的，那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会，而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。这些社会的特性我们暂时不提，将来再说。我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人。他们才是中国社会的基层。 我们说乡下人士气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。“土”的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。在我们这片远东大陆上，可能在很古的时候住过些还不知道种地的原始人，那些人的生活怎样，对于我们至多只有一些好奇的兴趣罢了。以现在的情形来说，这片大陆上最大多数的人是拖泥带水下田村生活的了。我们不妨缩小一些范围来看，三条大河的流域已经全是农业区。而且，据说凡是从这个农业老家里迁移到四围边地上去的子弟，也老是很忠实地守着这直接向土里去讨生活的传统。最近我遇着一位到内蒙旅行回来的美国朋友，他很奇怪的问我：你们中原去的人，到了这最适宜于放牧的草原上，依旧锄地播种，一家家划着小小的一方地，种植起来；真象是向土里一钻，看不到其他利用这片地的方法了。我记得我的老师史禄国先生也告诉过我，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的了。从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。 靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。城里人可以用土气来藐视乡下人，但是乡下，“土”是他们的命根。在数量上占着最高地位的神，无疑的是“土地”。“土地”这位最近于人性的神，老夫老妻白首偕老的一对，管着乡间一切的闲事。他们象征着可贵的泥土。我初次出国时，我的奶妈偷偷的把一包用红纸裹着的东西，塞在我箱子底下。后来，她又避了人和我说，假如水土不服，老是想家时，可以把红纸包裹的东西煮一点汤吃。这是一包灶上的泥土。我在《一曲难忘》的电影里看到了东欧农业国家的波兰也有着类似的风俗，使我更领略了“土”在我们这种文化里所占和所应当占的地位了。 农业和游牧或工业不同，它是直接取资于土地的。游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定。做工业的人可以择地而居，迁移无碍；而种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之象是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。 直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的。我遇见过一住在张北一带研究语言的朋友。我问他说在这一带的语言中有没有受蒙古话的影响。他摇了摇头，不但语言上看不出什么影响，其他方面也很少。他接着说：“村子里几百年来老是这几个姓，我从墓碑上去重构每家的家谱，清清楚楚的，一直到现在还是那些人。乡村里的人口似乎是附着在土上的，一代一代的下去，不太有变动。”这结论自然应当加以条件的，但是大体上说，这是乡土社会的特性之一。我们很可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。大旱大水，连年兵乱，可以使一部分农民抛井离乡；即使象抗战这样大事件所引起基层人口的流动，我相信还是微乎其微的。 ……
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计32条)
-
在全篇读书笔记的开头，简要地理清此本《乡土中国》所叙述的内容。全书共分14章，分别从不同的侧面对乡土社会这个客体展开了探究。在书中，费先生为我们勾画了一个中国的社会形态，而这种社会的形态被费先生称作“乡土社会”。全书先从对乡土社会的描述展开，主要提及社会格局（差序格局等章）、社会秩序（维系着私人的道德、男女有别、礼制秩序等章）、社会权威（长老统治等章）三个层面的问题，并简要提及中国传统社会的治理。不得不说，在本书的写作中，费先生成功地将“乡土社会”这个要素融入到对于之上各个问题的讨论中。若简要地对之上所提及的问题加以贯通，则乡土社会承载着之上三个面向的内容，而这三个基本分析套路反过来依照着“乡土社会”的运行规则运转，三者与乡土社会的关系相辅相成。一者，三者皆以乡土社会为基本，三者的形成及运行皆以乡土社会为外力所约束。一者，乡土社会需要之上的三者为之提供约束机制，以保证在其治下的民众的行为符合乡土社会所规定的基本原则。在简要地对此本书逻辑的分析之后，对以下几个问题进行阐释。“乡土社会”总的来说，中国社会形态特征正如亨廷顿在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中所提及的，“强调权威、秩序、等级制和集体高于个人的中国儒教传统。” 而中国在儒家传统及小农经济主导下的社会意识形态强调秩序和集体主义。儒家所谓的社会意识呈同心圆分布。圆心是己，扩展的等距同心圆是自己的社会联系及社会影响。梁启超认为其中的关键在同类意识，个人社会意识圈的扩张代表着同类意识圈的不断扩大。而同类意识是一个逐渐扩充的同类意识圈，人人倘若扩充至极量，则为儒家之理想社会形态 ，即人人皆能以追求格物致知为自己人生的终极目标。不停地审查内心，故能够推及他人，故司法无讼，政治无为，人人皆可自治。而社会关系的亲疏在于离圆心的距离，愈靠近圆心，同类意识渐强，反之则渐弱。这种同心圆式的社会形态，能够使权威层级化。权威由内向外逐渐减弱，等级制应运而生。而这种同心圆式的社会形态相较于多圆心的社会形态具有稳定性,因此它的存在及维系需要权威及秩序,而这种秩序又是小农经济所需求的。农耕经济以其耕作的周期性及稳定性使其不可能像游牧经济或其他流动性的经济方式一样需要变迁。故其天然对权威（能为其提供生存策略的类型的权威）具有向心力,而正是这种对于权威的需求激发对秩序的维护。之上简要地就亨廷顿的观点引申对传统社会的形态和机理做了简要的分析。下对费先生的观点做一概述。费先生在《乡土中国》这本书中将传统社会称作乡土社会。乡土效应的产生赖于小农经济的存在。就传统社会而言，农业经济是乡土社会成型的沃土。按照费先生的观点，乡土社会有以下几个特点：（一）缺乏流动性。农业直接取材于土地，致使土地将人束缚，使其无法活动。而“土气是因为不流动而产生的……我们可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态”。 因此，这种不迁移导致了人口分布的相对固定。加之生产工具和耕作方式的改进，这种固定性被长期的保留了下来，作为乡土社会的重要特征之一；（二）熟悉性。由于乡土社会是缺乏流动性的，故在此之上集聚而形成的群落亦缺乏联系。由于自己自足的经济形式，群落与群落之间缺乏必要的联系。因此各自形成内部具有集聚性，而外部则具有排斥性的群体。在这个内聚性群体的内部，朝夕的相处使其内部的成员在身份上（宗族关系、邻里关系等等）得以最大可能的联系，并在此基础上形成了一个熟悉的社会。社会内部的成员皆相互熟悉，故不存在法律的发生的条件。而约束其行为的并不仅体现了儒学主导的社会观，更多的是其内部由于世代积淀和众人之间的相互磨合产生的俗约。这种俗约可简要地概括为儒学的生活化，但这种俗约并不背反儒学的基本精神。在儒学的基本人伦基础之上夹杂着当地特色，形成特有的约定方式。这种熟悉的社会，是不需要的文字的。费先生在“论文字下乡”及“再论文字下乡”两部分中对此进行了阐述。费先生认为“语言只能在一个社群所有相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈复杂，发生语言的一层共同基础也就必然愈有限，于是语言也愈趋简单化。” 文字产生于多元且异质的社会。这样社会中的人不存在较为亲密的联系，即熟悉。故异质的群体或个体之间将会形成取得双方或多方的默许的符号，而每个群体将自己内部的沟通形式与这种形式做一转换和桥接，确保其与其他群体或个人交换信息的顺畅。这种符号经过确定之后，就成了文字的雏形。按之上的逻辑，文字的产生并推广反映了以文字作为联结社会异质化群体，并使同意权力的进一步得到推行的理路。而文字这种带有契约化 意味的语言在较为同质化的群体成员之间所能发挥的作用可较小。成员之间表意的方式，即语言，在历史积淀中得以在群体之间流动并保存其形式。“特殊语言” 的存在更是这一特征的表现。因此，乡土社会是缺乏文字的，而这种缺乏并不限于智力因素，而在于其对于乡土社会本身并不具备足够的吸引力。在城市化进程快速行进的今天，城市对于乡村在文化上的歧视十分严重。而农村所谓的“愚”是基于较为落后的农业经济同较为先进的商品经济的比较而言。绝非是农民与城市居民本性之间的差异。这点是需要当代人审慎思考的；(三) 延展性。乡土社会的存续，需要对其原有的规模进行延展。延展的路径以土地为基础，以血缘及生存策略的需要作为动力。关于延展的原因，费先生提到：“事实上，每个家族可以向外开垦的机会很有限，人口繁殖所引起的常是内向的精耕，精耕受着土地报酬递减率的限制，逼着这社群分裂，分出来的部分到别的地方去找耕地。” 简要地说来，乡土社会的延展沿着这种路径。家庭由于自然繁殖逐渐地扩大其的人口数量，使其不得不向土地寻求更多的报酬，迫使其改变生产技术或向内进行精耕。然而，当整个家族的需求超过其拥有土地的产出的时候，对生存策略的需求迫使家族寻求平衡的方法，此时就不得不向外延伸，家族的分离进程加快。由于血缘的约束，绝非是自然条件的恶劣及大灾难的盛行，家族的地域分离距离应当保持在较小的水平，以便于家族内部联系。此时乡土社会就会呈现延展性的特征。这种以土地为基础的迁移显然是缓慢的。从宏观上看，乡土社会依旧呈现出相对的稳定性，这也符合土地本身的特性；（四）特殊的社会结构。费先生将这种特殊的社会结构称作差序格局。费先生用一个比方将传统社会与西方治下的社会进行了对比。费先生将西方社会制度称作“法理社会” ，将之比喻为“捆柴一般，每一个个人通过某种制度被结合在了一起，形成整体。在社会中，这些单位就是团体。他们常常由若干人组成一个个的团体。团体之间是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，一清二楚。” 而传统社会则是“礼俗社会” ，如同“将石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。” 之前提到，这种同心圆式的社会结构容易产生秩序、中央权威、等级制。我认为，这也就从社会构成的方面解释了我国为何在历史沿革中形成的是中央集权专制制度，而非民主制的原因。西方社会的契约精神广泛存在，形成的国家必定是一些群体与另一些群体订立契约的结果。而契约往往带来的是妥协，而非绝对胁迫，故西洋社会呈现出多元博弈的结构。其的稳定，在于多方力量博弈的均势，绝非仅仅是契约的功效。而在传统社会结构中，社会稳定与否的关键在于中心力量的强弱，并非是某些群体的博弈。中心力量愈强盛，社会管控能力和社会资源提取能力就愈强，同时，能够稳定管控的范围就愈大。中心力量的贫弱，对社会管控的能力下降，造成社会的不稳定。乡土权威之上提到乡土社会的社会结构为同心圆形状(差序格局)。社会权威的形式亦是如此。乡土权威具有层级，以自我为圆心，向外推及。中心力量拥有愈大社会权威，以其为心的同心圆波及的范围就愈大。乡土治理的基本单位是人。治理依照治理权威的社会身份或其力量的大小对乡土社会进行管理。这种呈同心圆形态的权威模式，绝非相互分离，而是呈层级镶嵌，相互包含的关系。举例来说，乡土社会的一个高级仕绅，其的身份可能是家长、族长或更大治理单位的代表。其在履行其个人社会治理职责之时应当处理以下几个关系，自身、家庭、宗族、更大治理单位的问题。几者沿着同心圆依次扩大，而这个高级仕绅绝非能将这几者割裂，只得沿着由小渐大，或由大渐小的路径进行治理。而这也符合儒家社会与个人相统一的路径，即“修齐治平”。一者以前者为基础进行延伸，互相嵌套，并非将其分割。在乡土社会中，社会权威主要存在三个层面，即横暴权力、同意权力、长老权力。简要地将，横暴权力存在于行政权威中。同意权力广泛存在于个人之间、群体之间，其动力是由于社会的进步，促使人与人、群体与群体之间的交流广泛加强。“这种权力的基础是社会契约，是同意。社会分工愈复杂，这权力也愈扩大。” 长老权力存在于宗族之上，由血缘作为维系的纽带。费先生在长老统治一章中将其定性为：“文化性的……区别于政治性的强制……着重教化性的权力。” 长老权力的区别于横暴权威的强制力，更类似与在文化层面上的同意权力与横暴权力的中和。教化的推行需要横暴权力，然而教化的运行则需要同意权力。在之上的长老权力就有横暴及同意两种，但推行教化的横暴权力的来源绝非是政治性的，而是属于道德范畴的。长老在一定的空间内行使区别于政治权力的教化性权力，在同意权力的基础上对人不和于“礼”（俗约）的行为进行约束甚至惩罚，这就是长老权力的实质。乡土治理乡土社会秩序的确立及运转需要稳固且持久的社会治理机制。乡土社会的礼俗性质决定乡土社会的治理机制显然倾向于礼制，而其所要达到的目标即：“无讼乃至于无治” 运用道德的力量，达到对人行为的约束。这种无治的观点类似于道家的无为思想，却不可将之类比。我认为，儒道两家在此问题上所追求的目标，即在最终理想的层面具有相似性，但两家所实现这一最终理想的方式却截然不同。道家坚持自然而然，应尽量减少对民众的束缚，以归原其本性，使其在本性条件下与其他个体达到某种平衡。在这种自然平衡下，任何第三方的干涉都会被视作打破这种平衡的推手。因此道家反对一切意义上的干涉，并将此状态视作无为的理想状态。而儒家坚持自我修身、自我约束，将整个大的社会治理划归到个人每日的自我省察当中，通过自我省察，寻求人自身、人与人之间的平衡。在儒家理想社会中，个人能够完成自我治理，因此并不需要其它的治理策略存在，久而久之，以至于无为。由此看来，两者仅是治理目标相似，治理基础和过程有诸多不同。而书中关于乡土治理的权威分布并未作更为详细的介绍，故在此不多加以赘述。乡土社会的瓦解乡土社会作为中国传统的社会形式，在中国近代历史上，面临着诸多挑战，甚至在一定时期面临着解体的风险。这种挑战来自外部力量的渗透和自身内部的腐化。而建成现代法理型社会需要打破乡土社会的专断，对其的社会结构进行重组。显然这种重组若处理不好极容易使乡土社会瓦解，产生社会价值符号混乱的现象。如果我们将乡土社会的社会结构作为条件添加进去并加以整理，并结合历史上记载的诸多直接导致社会面临解体危机的事件，就会发现乡土社会的动荡是有共同规律的。乡土社会的社会结构、宗族结构、地方自治机构皆为同心圆，而其的关键在于圆心部分。正如古言所语擒贼先擒王，圆心力量的强弱直接决定同心圆的半径大小。乡土社会的稳定，依赖于之上所提及的社会治理中心（中央、宗族首领、仕绅等）所发挥的作用。倘若我们凭借外力削弱中央或其借助中央自身的腐败成功地将中央的权威去除，那么我们就成功的破坏了这个社会结构。历史的王朝在更迭的时候，中央的权威一旦下降，地方的势力就会起势并威胁中央，从而造成社会秩序的混乱。倘若中央权威极盛，采取强力由上到下延伸其行政管控能力，必将严重削弱宗族首领及仕绅的中心权威，也在某种程度上削弱以其为中心的社会能力。若我们将之推向极端，在这种情况下，乡土社会在结构上面临崩溃的境地，而社会治理能力也将降至最低值。之上提到的，是我设想的乡土社会崩溃在社会结构方面的表现。 -
这是我第一次看费孝通的著作，而且是他的代表作之一，特别又是对某一个问题的集中分析，觉得非常有意义。因为，我认为，深入研究某一个问题的作品，比那些为了迎合市场品味或者低下的需求而诞生的作品，要深刻得多，要有思想得多。我很惊叹于中国乡村或乡土变迁如此缓慢，以至于费老在这么多年写就的作品，对这一问题的分析，依然适用于当今的中国，包括农村和城市。实际上，中国过去一百年来，从最熟悉的四万万同胞，到如今的十三亿的人口，依然是一个很乡很土的农业为主的社会，即便近期的统计表明，由于城镇化，现在的城镇人口已经超过农村人口。在这本短小的书籍中，作者是有很深刻的理解力和观察力的，所以能够用一些简短的话语，总结出一些我们这些普通人无法观察到的东西，包括文字、邻里、道德、家族、长老、血缘等等，都是很贴切的点明了中国的实质和（当时的）现状，而作者独创的一些词汇和说法，必然成为后人引经据典的常规。作为一名生于农村长在农村的人，很能感受到书中所述的东西，就是自己从小接触熟悉的那些东西，也是最生活化的东西。因为对那些东西都有自己的理解，在读了《乡土中国》之后，也就更能体会其中的思想了。 -
嗯，有些观点确实是不成熟的，不过很有意思，给我一些更为幼稚的想法指了下路。不过我不大明白这本薄册子和那本48元版的区别。多了哪些文章？(⊙o⊙)…评价太短了。希望看下他的其他作品。江村经济和生育制度。要我买是不可能啦。去图书馆借。啊哈哈，大爱图书馆。
精彩短评 (总计101条)
-
费老不愧为大师，能用深入浅出的语言阐述对中国社会的深刻剖析，思想与文字功力都令人钦佩。收获颇丰，力荐！ -
经典小书，眼光毒辣。 -
从另一个角度（即文化）推出了西方国家用实验才得出的进化论 -
一部小书，是费孝通先生当年在西南联大讲课的讲稿所整理。内容放到今天，对于我们更好地理解中国乡村的过往和文化积淀，也是很有裨益的。 -
很久以前，曾在一本书中读到过，对中国人的情感表达和行为选择作了一个比喻——发生在我们自己身上的事情，就象一粒石子投进平静的水面，越近中心，波澜越大，反应越强，由近及远，逐次减弱。形容之精准，比喻之巧妙，让我叹为观止，以为至论。但当我近来读完费孝通先生的《乡土中国》以后才知道，这样的比喻应该是费老先生的首创。
这样的比喻出自该书《差序格局》一文，他在文中说“我们的社会结构本身……好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系”、“我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成的同心圆波纹的性质”。事实上，现实的中国社会确实如此。
中国人都是以自我为中心，以血缘、姻亲、地域等社会关系的亲疏远近来决定自己对事件的情感反应，来决定自己对事件的行为选择的。都知道杀人应该偿命，但如果杀人的是自己的儿子或者父亲，中国人非但不会举报，可能还会主动帮助其隐匿，因为在这里，我与杀人的人关系亲近，而被杀的人却不知道是何许人也，这便是中国人的逻辑。
中国人判断亲疏远近时，第一重要的原则是血缘关系。即是由生育形成的天然纽带，父母与子女是最为亲近、最为牢不可破的关系。不论什么时候，发生在父母身上的事情都能在子女心里产生最为强烈的反应，找到印记，所谓母子连心大概就是这个道理。随着这种血缘关系的渐次变淡，关系也会相应疏远，亲兄弟与表兄弟、与远房表兄弟之间的关系是不可同日同语的，彼此之间的生活轨迹的交集以及采取的行为策略也绝不相同。
中国人判断亲疏远近时，第二重要的原则是姻亲关系。本是陌不相识的两个人，一但结成婚姻，就不单单是两个人一起生活的事，而是将两个家族拉在一起，在某种程度上结成一个利益共同体，然后再由生育子女进一步巩固。当然，但在传统男权社会，这种关系要弱于宗族关系，代表叔伯关系“堂”兄妹关系要高于代表姑姨关系的“表”兄妹。
中国人判断亲疏远近时，第三重要的原则是地域关系。中国人骨子里有一种固执——安土重迁，对自己的故乡有一种深深的眷恋，因着这种眷恋，再加上共同的方言，共同的生活习惯，就对这片土地的人也有一种亲近之感，甚至会培养出共同的情感诉求——归属感。几乎在所有有中国人的地方，都会有同乡会——在一个乡里，会是同村的人；在一个县里，会是同乡的人；在一个省里，会是同县的人……随着地域的不断扩大，这个同乡的范围也在不断扩大。
中国是熟人社会，熟人多了就好办事。而这个熟人又是一个相比较的结果，也就是说，中国人社会关系的亲疏远近是相对的，是相互比较的结果，而没有一个绝对的标准。比如，与亲兄弟比，堂兄弟就远一些，但堂兄弟又会比姑表兄弟近一些，而在遇到具体事情的时候，又会因为彼此之间来往频繁程度的不同而有所调整。亲兄弟会打架，但如果兄弟与外人打架，那就得帮自己弟弟，如果自己的两个兄弟之间打架，那与哪个人关系更好就帮哪个。这就是中国人情感推理，以自我为中心，先近后远。当然，很多时候，中国人并不遵从法律或者公理，而只认可情感，而且是这种相对的情感。可能这也是中国人缺乏绝对精神的原因之一吧。
费孝通先生的这本书虽薄，内容却丰富，无疑是一本杰作。他把中国社会的情态分析得非常清晰、透彻，写出了每个人都有所觉察却并不理解的问题。虽然距离他写这本书的时间已经过去了大半个世纪，中国社会也发生了天翻地覆的变化，但我们民族文化中的一些根本性的东西还没有变，或者说变化不大。所以，这本书对于帮助我们理解我们自己，理解周边的人，理解我们这个社会，都是大有益处，确实值得一读。 -
内容富含着浓郁的乡土的气息，着重对乡土的描述，很是感受中国乡土的淳朴 -
每章简短的介绍了一些社会学的概念，挺值得读的一本社会学专著，专业性与趣味性共存。 -
对于中国乡土社会的分析入木三分，丝丝入扣，虽然语言有点晦涩，但是依然是经典！ -
有点意思 -
社会学必读吧，几年前看过的，补马 -
这书到底有几个版本？ -
从乡村到城市 乡土本色没有变 乡土的中国！ -
中国乡土的差序格局，集体概念的伸缩，如同水波纹，四种权力，横暴、同意、长老和时势 -
费老的经典之作，写的很实用，很贴近乡土现实。 -
乡土中国是费孝通先生在大学教“乡村社会学”一课的讲课内容中整理出的一本书，正因为是给学生讲课用的，所以内容朴实，平易，易懂。他还把一些抽象的概念用有形的事物去代表，比如说差序格局，等等。这本书值得一看。 -
深入浅出，通俗易懂，信息量极大，费博士真乃洞悉乡土社会而贯通古今东西之人也。 -
费先生的理论功底很深，用词恰到好处！《乡土中国》是一部民族社会学爱好者必读的著作。 -
这边书最早出版是在1947年，离今天有61年了。六十多年过去了，很高兴能看到这本漂亮的名著再版，满足了我们学人的愿望。这本书是社会学的名著，很早就已拜读，但我对该著作的认识是逐步加深的，这不在于社会学中断，社会学著作受到冷落。更重要的是改革开放以后，思想的解放，对许多学术问题的重新思考。费孝通是社会学家，没有赶上参加上个世纪二、三十年代的社会史论战，但他的这本书却对那次论战中最重要的问题，即中国社会的国情和民风作了学术上的解答。该书提出，“礼治秩序”及其“差序格局”的概念，这是以民间传统习俗为基础，进行社会管理，并提升为一系列制度的社会管理模式。它作为治国理政的蓝图，为历代圣贤所推崇。以礼治秩序来概括乡土中国，是认识前现代中国社会的国情，切入中国传统文化特质的重要思路。当前中国在社会转型中，屡屡出现的权力垄断，宗族干扰，家族管理的弊病，以及固步自封的心态，无一不与乡土社会有关。该书是前现代中国的国情咨询报告，历经61年的风雨，仍以强烈的现实性再次引起人们的思索。2008年，参加北京亚欧峰会的德国总理默克尔特意抽出时间，在使馆人员安排和陪同下，与我过作家李洱见面。在一个多小时的交流中，“她想通过我们了解，从改革开放到现在，中国社会特别是中国的农村哪方面发生了深刻的变化。”作家李洱告诉默克尔，“很难想象，中国的农民坐在田间地头的时候，他们会谈到中美关系、海峡两岸关系、中东战争，很多农民喜欢这些问题。他们端着碗蹲在屋前，或者一边喂猪一边谈论这些问题。甚至有时候他们打打手机，交流一下中程导弹试射谁厉害的问题。他们现在就像老一辈人喜欢谈三国，谈曹操谈刘备一样，谈小布什、萨达姆、陈水扁。农民的生活一方面很现代，另一方面还比较原始。他们用现代化的播种机和收割机，也用西汉时期的农具。他们”平时也看美国好莱坞电影。中国乡村是后现代、现代和前现代的混合。乡村也是中国现实的缩影。”这位因为《石榴树上结樱桃》在德国名声鹊起的中国农民作家告诉默克尔，“很多中国农民对西方的了解，可能要大于西方知识分子对中国的了解”。“西方知识界应该更多的了解中国”默克尔点头说。在这三十年，中国的乡村已经发生了翻天覆地的变化，可是我们知识届和文学届还是停留在我们印象和符号化的乡土中国中。近一百年来，中国乡村可以用“苦难”两个字来形容。可是当下呢，尽管“三农”问题很早就提出来，费孝通的后人们也提出了很多问题，可是真正的乡村变得不一样了吗？乡土中国，不仅我们关注，默克尔关注，全世界都在关注。在这本书出版之际，祝愿中国尽快是个不一样的乡土中国。 -
五星好书，对中国乡土社会结构的阐述，太有启发… -
费孝通先生不愧是一代社会学大家。
他用深入浅出的语言解释了中国特有的乡土社会的特点以及传统观念，很简洁，很有趣，对我认识许多社会问题提供了新的思考角度。 -
费孝通先生的这本《乡土中国》绝对是不容错过的解读中国风情的经典作品。 -
把我们看到的系统化梳理了出来，并从中得出总结，概述我们的文化之乡土特征。 -
上大学时就听老师介绍说要想了解中国就要了解农村，要想了解农村就不得不看乡土中国，一直想看的书，终于到手了，希望有时间好好消化 -
值得一读再读。 -
能以传统为骄傲的人，对于民族往往有温情，这是我深深赞赏的。但是，研究社会变迁，是一门深奥的社会科学，是不能靠引经据典和 历史名人来说明问题的，个人喜好更不能作为取向。正如《乡土中国》的研究方法一样，作者本人的社会学积淀和他常年的“田野工作”，得出的结论，才能如此坚实。有文化、有思想，是要在坚实的研究基础上的，除此，我想大家写些文章，还好，空论国家社会，害处多余利处。 -
费老年轻时的佳作，品读中可以体会出一位真正的学者是如何解释我们身处其中却又为之迷茫的社会；中国上个世纪少有的社会学佳作，一部深入解读中国社会结构和人情网络肌理的撰著。 -
文字和内容都是极好的，回答了很多当代中国社会中都依然存在，以后也难以消逝的问题，怪自己才疏学浅，对社会学认识不成体系，须重读。 -
乡土中国是一部优秀的作品，透过本书可以清楚地了解到上世纪中期中国的情况。费孝通先生精当的分析给人留下了深刻的印象以及广阔的思考空间！ -
薄薄的一本小册子，道出的中国几千年的乡土文明，深深地引起了我思想上的共鸣，费先生不愧为大师级人物~~ -
初读《乡土中国》，找到了家的感觉，特别是书中刚开头那一部分，跟自己生活了十几年的家乡一样。费孝通先生描述了乡土社会里人们的面子、宗族、家族等等，给我们很大的感触，使我认识到了中国社会那些根深蒂固的东西。对现在中国社会的变革仍然有巨大的借鉴意义，一个民族的传统不是那么容易改变的，要想在中国实现现代化实现公民社会，必须要看清中国社会的根本性，这样才能解决这一问题。 -
很好，但还需要进一步的思考 -
费老拜读了。作为一名社会学学生，我终于下定决心阅读费老了。天知道我下定了多大的决心 -
乍眼一看目录，以为各篇是独立的。看完之后，发现每篇是环环相扣，整套文章是独成体系。喜欢它的叙述方式，基于现实，而又高于现实，语言看似简单，又没有废话，反映了一个人的治学态度。 -
放了很多年，去年才看完。中国宗族社群一瞥，把维系了中国两千多年的中国乡土社会、人情世故娓娓道来。 -
举证丰富精妙，论证独到清晰，从最老旧传统处出发提供了看问题的新角度，并直指发展路程中极重要的关键命穴。在所谓“无逻辑”的中国乡村找出并解释了所运行的逻辑，同在一团乱麻公婆有理的大众社会学书籍里，比《菊与刀》高级。 -
一周目受益匪浅☑️「差序格局」的概念实在太棒了。 -
可以算中国人类学的开山之作吗？ -
无论你学习的是什么专业，也无论你从事的是什么职业，这本写于上世纪二三十年代的经典都是我们应该好好的拜读的。 -
读起来很有乡土气息，能很真切的感受到作者对乡土中国深深的情感 -
费孝通先生在世纪之初曾有怀旧的情绪，并且晚年在重读梁漱溟、梁启超等前人的著述时，发觉了中国本土文化对于中国未来发展的重要性。费先生一怀旧二重读反映了出了我们时代的很多问题，特别是学术方面的问题。怀旧，说明我们现在的学术研究经过改革开放三十多年来形成的惯习已经远离了上个世纪初的精神。费先生感叹，今学人的心性、兴趣甚至人生的意义并不在于发现自己的经世之才，做学问也不是为了能够为经世之用，他们大多陷入了物质的意义，把做学问仅仅当作一种获得物质的手段。这是中国改革开放近三十年来资本主义精神在中国不断成长对中国学术的重要影响。重读的发现，表明在过去一段时间内，中国学者的思维大多遵循了外国理论，把中国经验作为外国理论的一种注脚，在寻找外国理论的注脚中对中国的发展指指点点，以老虎的面孔出现，而对中国的问题的解决却难以起到作用。这一部分人实在是没有搞清楚理论与环境的关系。 -
另一个舍友的书。大概是在大三上吧。只要读就会有启发的书。 -
大家小书 -
很激動。信息量太大，日後定要重讀。 -
好书，对中国乡村社会的认识非一般人可比。学社会学的，或对社会学有兴趣的都推荐读下！ -
学农业，学社会学，读懂中国社会的入门必读 -
这本书之前有电子版的，但是因为要写论文所以还是买一本实体的书了。费孝通先生的学术成就自不必说，这本书的包装虽然看起来有些过分严肃（其实书里面看起来也很严肃），但内容是很有趣的。从乡土小事到习俗观念，真的不枯燥。不过当然啦，虽然想到了这本书内容精炼，但真心很薄啊！ -
人民出版社这本乡土中国，印刷质量很好，字很大，看着很舒服！ -
本来觉得是本好书，但是当看到男女有别这章中写道“变态的同性恋”，我就无法再读下去了。我就是那个同性恋。 -
虽然对比的是乡土社会和现代社会，但今日的中国仍有着其深重的痕迹，读起来既有种亲切感——因为与自己很多所视相合，又有种疏离感——因为已经远离乡土太久了。不过正是这样的流动使得社会慢慢转型吧。 -
1947年作品；薄而密；社会各种结构为主线 在一般理论和规律基础上 对比西方、对比现代城市 来观看乡村的传统与变迁；还有个隐形的线是儒和论语 -
中国社会学和人类学开山鼻祖费孝通先生的著作。语言通俗易懂，生动地展现了中国乡村的独特形态及现今发展的一些问题。虽是人类学的著作，但对社会学及其他学科也大有启发。 -
乡土的，才是中国的
评《乡土中国》
目前中国有八亿农民，农民的稳定对于中国的发展有着十分重要的政治和社会意义。早在很早之前，就有人推荐我看《乡土中国》，说那是一本中国社会学的重要著作，说要了解中国农村的社会结构，可以从《乡土中国》中得到很多的帮助。这本薄薄的册子里，却充满了费先生对中国农村的现实调查和精辟见解，我在看这本书的时候，经常想到千里之外我的家乡，戴云山下的一个小农村，自小在农村长大，知道长大以后外出求学和工作，我有在农村10多年的亲身经历，带着费先生的《乡土中国》，对中国农村的各种社会现象有着更深刻的理解了。因为建国初期的城乡分别，造成了城市和农村的隔离，即使是改革开放以来的农村人口流动，对于中国的乡村和乡村人民，至今城里人还是对于“乡下人”有很多误解，让跟多的人了解中国农村和农民，还是十分有必要。
要认识农村，应该从认识城乡差距开始。农村的每一户人家都是一个自给自足的自然经济体，他们主要依靠自己的劳动获得生存的各种物品。而城市更多是依靠社会分工和专业化生产进行，每个人从事社会化生产中的其中一个流程、步骤甚至一个细节的工作，消费的是众人共同生产出来的产品和服务。这个最主要的差别，就可以解释城乡的很多差距：农村人之间的交流不是很多，他们没必要去认识很多的文字，而他们的文化传承更多是依靠口耳相传，以及上一辈人对下一辈人的言传身教。城里人相互依靠，并且在整个生产流程中保持密切联系，分工和协作使得生产效率大大提高，文明的传承更多依靠文字和各种媒介。
如果认识了这种差距，克服了城里人对“乡下人”的一些误解，我们就可以更容易看懂费先生对于中国农村社会的乡土特色的描写了，从农村社会的维护、自然道德与传统之间的关系等各方面，费先生都给我们一些很好的分析，这些分析直到现在也没有过时，将来也不会落伍。因为农民的乡土特色，在经济发展和社会变迁中，基本上没有受到很大的冲击。只是在城市中，因为农民工的进入，因为更多农民子弟大学生毕业成为城里人（更城市一点的说法是“干部”），城里人的构成更加复杂，更需要重新对城里人进行特性分析了：目前中国的城市里，遗留下来的老城居民已经只是城里人的很少部分了；大部分城里人都有着乡土的根，而带着乡土特色到城市里参加社会分工大生产，分析他们的特性更加必要。
书评感觉还是有些跑题，但却是在费先生的提示下，对乡土中国的延伸思考。
2011-11-26 -
深有体会～ -
很喜欢那个年代的人搞学术，读后让人受益匪浅，对中国乡土社会也有了一个比较明确的概念。虽然是一本小册子，但现今怕是无人写的出了。就如费老所说的，我们需要一些人类学的研究。 -
很平实的文字，很客观的论述，很谦逊的笔调。
字字珠玑，全是精华。
看着短小，实际上包涵太多东西。
读起来亲切无比，又忍不住拍案叫绝。 -
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。 -
大学的推荐书目，毕业后才看，发现真是悔，应该早看的，乡村社会学，对今天的社会仍有影响 -
著名社会学家费孝通教授，一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。本书推出的是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作《乡土中国》、《生育制度》、《乡土重建》和《皇权与神权》四篇著作，可供社会学工作或教学、研究者参考。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。 -
乡土中国，了解中国的第一步。 -
短小精悍，中国这几十年来的发展太快，以至于观念都没跟上，乡土社会的有些东西已经不适合现代社会了，但是要想改变也需要一定的时间 -
小小的一本书。在书架上没有找到，竟然在临时书架上看到了。 -
乡土中国，向我们介绍了，中国几千年来形成的乡土文化对法治的影响，是一部很好的作品。 -
这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。……搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。 -
乡土中国··顾名思义，本书全书从不同角度向我们解读，为什么中国是乡土的。而在这片乡土的土地上，社会呈现出一种什么样的姿态，有着怎么样的特性··以及为什么中国会呈现出这样的乡土气息
薄薄的一本书，读来却学到很多东西。。虽然是很多年前写的，但是知识是没有过时的，现在读来依然能让你更深刻的了解我们所在的这个社会。。。 -
虽然写的是民国时期的乡村，但其中很多状况放在当下依然适用，一方面感叹作者的洞察力，一方面也说明了当下中国农村发展的缓慢 -
这本书算是民族学的必读书目了，很久以前就看过，书的内容真是很好，这次买来收藏，感觉还可以。不过感觉可以把书做小一点。因为乡土中国内容实在是少，书很薄，太大了感觉没有厚重感 -
感觉自己没有认真去读 -
经典中的经典，对中国社会分析的鞭辟入里，之前买的合集中已经收纳了乡土中国部分的论文，这本是薄薄的一个小册子，字体相对而言比较大，单单就是乡土中国部分的主要文章，内容很不错的！也不是那么理论，读起来很轻松，但是又很透彻。 -
费孝通，中国著名社会学家，乡土中国很赞 -
认识中国，首先得认识中国的（乡土）农村。 -
想了解中国社会，费孝通先生的乡土中国值得一看 -
讲道理的人，莫名有一种给你温暖的感觉。像是娓娓道来，社会学本就极其贴近生活，费老的思想深刻独到，解释了许多生活本身的困惑。给人以恍然大悟之感，原来如此。似乎一个活脱脱的中国乡土社会跃然于纸上。对于社会发展的思考，自身的发展，真是一言难尽。是一本值得深思的书。 -
太困了。胸中沟壑浅薄，难以领悟其中百分之一。 -
熟悉社会为内核，差序格局为外在表现形式。作者用简练的语言为我们描绘了一个时间和空间上的传统中国。分章分话题使人们更容易读下去，语言风格也很通俗，是社会学的经典著作，读了很有启发。是上学期上中国法律思想史这门课最大的收获:-D。 -
乡土中国是社会学的经典著作。有助于了解中国和中国人传统的特点。文字通俗易懂，概括全面。 -
这是费孝通写得一本关于乡村社会学的理论读本，但是作者写得形象生动，非常好看，里面涉及很多的中国传统社会的特点，如土气、静态、自私、人情等等，可以是大家很好滴了解中国乡土文化的本质，希望大家多看看 -
这本书从今年年初一直断断续续读到四月份才读完（虽然并不厚），读后联系周围环境，再一想书中说的那个道理，的确剖析准确。这本书不论是对于理解中国乡土社会本质、中国人内涵、中国文化都有好的促进作用，喜欢这方面的书友可以读来看看，帮助很大。 -
对乡土社会的本质有非常深刻、细致的描写，通过阅读本书，我对中国乡土结构、文化有了一定了解、对中国由乡土社会转向现代社会的必然性有所认识，也对中国在现代化进程中对传统的忽视有了很多理解。 -
费老的《江村经济》《乡土中国》二十多前读书时就想读，可希一直没找到。 -
中国传统社会根基是土地，不方便流动，通过一些所谓的礼治，保持阶层稳定。 -
之前没有涉猎过社会学的知识，这是看费先生的大作，很是涨知识！我本身也是从农村出来的，很多地我都感同身受。就像带着我回了趟家的感觉。 -
读到这本书是个偶然，教授在讲管理学的发展史，其中提到了近代管理理论中的一个重要结论，关于“非正式组织”。是的，我不是学社会学的，但触类旁通，既然涉及到“熟人圈子”“差序格局”寻来了解下，总归不是什么坏事。书很薄，大体上还是可以看懂，但可能年代久远，有些文字上的使用习惯不尽相同，反倒觉得陌生了。 -
费老的叙述方式简直是抽丝剥茧，把复杂的社会现象深入浅出的解释的明明白白。抄几个对我触动很大的句子：所谓人治和法治的区别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，和所根据的规范的性质。以及“横暴权力”“同意权力”“长老权力”“时势权力”的分法，耳目一新！ -
1、差序格局：（以己为中心，根据贵贱亲疏远近上下伸缩；自我主义vs个人主义）2、事业社群：（事业vs生育；家族vs家庭；父子主轴vs夫妻主轴；多项功能vs单项生育）3、礼治秩序：（以礼-社会公认的行为规范来维持秩序vs法治/道德）4、长老统治：（教化权力、中国亲属制度、血缘vs地缘）。回家过年必备良品，以此书观点来观察一众亲戚，趣味多多。 -
定要再读一遍的 -
乡土中国是经典的书目！学生必看！！费孝通也是这方面的大腕！观点很有道理 -
此书买来已久。断断续续地读了很久，才于日前读完。再翻阅时，才发现上面黑、蓝、红、铅，四种笔迹，在书上做的笔记，到处都是。
我觉得此书是需要边读边思考的书。
至少作为一个从乡村走出来的青年，它让我认识到了很多乡村沉淀的东西，明白了很多在村庄司空见惯的事情的原因。原来觉得许多东西都是毫无来由的，然而，毕竟有个深厚的无形的东西在我们心灵深处起着作用，比如说：礼、传统等。书中所写，乡土社会是“长老权力”，通过教化来保持乡土社会的稳定。正是历久的教化，形成了一个村庄的集体无意识。
阅读此书真是个受益匪浅的过程。
建议对农村问题感兴趣的同学，或者出身乡土的同学，读一读。 -
本应该寒假在家看完的书 稀稀拉拉拖到昨晚上才啃完 很薄的一本书但是信息量很大 需要一字一句细细品味 “我觉得他说的都对 确实是这样 啊 原来如此 还真是这样…”看这本书总会冒出这样的念头 奇妙的亲切感 乡土社会 大致是与人情有割舍不掉的关系 -
乡土、生于斯长于斯、安土重迁、无需文字、差序格局、私人道德维持、家族、亚普罗式、男女有别（分工明确——恋爱这件事是激情不稳定的，不利于这一社会分工）、礼治、无为、无讼、长老教化制、血缘、名实分离、依照欲望而非需要行事 -
有幸生活在生於斯死於斯的“鄉土社會”，不知是幸運還是逃不掉的宿命；言簡意賅，佩服 -
乡土中国—人民文库丛书，纸质好，版面设计也清爽，内容保留了原汁原味！ -
乡土中国—人民文库丛书这本书不错哦，老师推荐看的，虽然有点薄 -
具体内容和图片请点击我的个人公众号文章链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0OTc1OTA1NA==&mid=2247483957&idx=1&sn=591886486167e939da291f5102dd5f51&chksm=e98dd614defa5f0225e1e8150449ac199133c3f3f17fd30165ca4f29e47ecb39ee6a69fc71fe#rd -
“生于斯、长于斯、死于斯”是乡土人的生命循环 -
讲述的是中国的乡土人情，知道一读。 -
2017年3月一个周末的下午读完。两次图书馆系统查询有实际无，仰慕久已买了人民出版社的这一版。100页的小册子大字读起来很顺畅。社群是一切有组织的人群。倍感亲切，多次想起小时候场景。傍晚母亲做晚饭时让我和堂哥从房后边柴堆抱柴，然后才能玩。他是扑过去尽可能的抱起就走，我是抽出码齐…… -
和江村经济一样值得反复读，比江村经济写的从容，但还是更喜欢江村经济，只有那个年纪那个时代能才能写出那样的论文。（说好的推荐乡土中国呢 -
乡土中国这本书早就想买了！终于如愿！ -
字字真切，从乡土文化读懂中国~~ -
非常棒的书，几乎是一口气看完的，推荐大家都看看。深入骨髓的中国人性格，深入血液的乡土气息，乡土中国！不错。 -
对西方的东西了解不太对。。。
然后感觉很多东西有点片面表层
虽然挺有亲切感的
有时代的距离感
没看完。。。实在有点看不下去