《市场转型与社会分层》章节试读

《市场转型与社会分层》的笔记-第1页 - 1

在市场经济中，最为重要的社会地位是职业。
在资本主义条件下，当资源通过市场分配时，特别是劳动力资源通过市场分配时，职位的人力资本投资和经济回报都是通过市场调节的，所以，以职业为核心的地位分层体系就产生了，地位获得分析自然以职业地位分析为核心。可是，在社会主义计划经济的条件下，资源是国家通过国家科层组织，按企事业的各系统进行分配的。享有和使用资源的承受者不是个人，而是通常所说的工作单位。……单位之间的分化往往表明地位的不同，因为单位所占有的经济资源不同，而这些资源往往是各单位职工劳动报酬的基础。换句话说，在社会主义计划经济条件下研究地位获得过程，应该着重研究单位地位，而不仅仅是职业地位。
在中国，地位高低与其说与职业本身有关，还不如说与工作单位有关。也就是说，在哪儿工作很重要，可能比干什么还要重要。
工业化程度高的社会，将打破父子职业地位继承关系，代之而起的是以教育为中介的职业地位获得模式。
父子单位地位的传承关系是非常强的，虽然父子的职业地位的继承关系已不复存在。
社会主义国家是在共产党一党领导下进行统治的。统治的手段是通过各级组织，特别是工作单位组织，对人民进行政治控制。所以，政党依附单位组织实行有效的政治控制。
『魏昂德“职位流动与共产主义的政治秩序”』
社会主义精英群体包括管理者精英和专业化精英。……进入管理者精英的途径需要有高学历，良好的政治素质，其职业享有相当的社会声望和权威，并有可观的物质利益。与此不同，进入专业化精英的途径，需要有学历，但不要求政治资本，其职业的社会声望高，但确给予较少的权威和物质利益。
人们的社会流动受其政治资本和教育资本的个人层次的制约。
社会主义再分配经济可能从形式上是平均主义的，但是在如何分配公共物品上是很不平等。
向市场经济的转变将干部的优势显出来的：一部分技术官僚变得非常有势力，并已成功地与新的政治精英建立了密切的联系，他们用自发的私有化作为一种向大资产阶级转化的手段和策略。但是旧官僚精英，即那些曾专职党务和行政，又没有技术的那部分人，损失是相当大的。他们与穷人和大多数工人一样成了市场改革的输家。
组织为什么要以奖金和补贴的形式付给职工超过“必要”水平的工资，从而牺牲更高的利润呢？魏昂德1992ap。526（）排除了这是为了留着熟练工人的需要，因为在中国城市，劳动力市场基本上不存在，工作流动性很弱。
经济学的解释是建立在Kornai所说的“软预算”的概念上的。由于产权模糊，社会主义经济是在“软预算”下运行的。对单位来说，尽量花钱是理智的行为，因为它们不断在和中央政府讨价讨价，以争取或保护既得的经济利益。发给工人超额工资或给他们其他的好处虽然提高了生存成本，但却可以防止利润被政府拿走以进行全社会范围内的再分配。
社会学的解释是，在社会主义社会里，工作组织是社会结构的中心（Walder）。在社会主义经济中，单位和个人的关系并不是用工资和劳动力或服务交换的市场关系。“单位还起到提供福利的 作用”：单位的责任就是要保证职工的全体福利。
利润水平受到很多职工生产力以外的“外部条件”所影响。这些外部条件包括：价格双轨制，国内和国际市场的差别，政府行政管理不当，以及政府对某些地区、行业和企业的特惠政策等。由以上种种原因造成不同地区、不同行业、不同单位，在劳动投入和效率大致相同的情况下出现的收入差距过大的情况，引起人们的不满。这种不满表面上是分配不公，实际上是过程不公所至。
在组织内部，职工宁可要平均分配，而不愿让收入和个人的生产率挂钩。……在组织部内部决定奖金和补贴时，人力资本因素所起的作用并不大。假如真是如此，单位组织效益越好，收入方程式的截距就越大，而人力资本因素的斜率就越平坦。经济增长和单位效益的地区性差异可以解释为什么经济发展快的城市平均工资较高，但是教育和工作经历的回报率却较低。
改革中的中国城市不能被简单地放在再分配经济和市场或资本主义经济之间的连续带上。（中国经济的）一个特点是，尽管存在着商品和劳务的自由或半自由市场，劳动力市场却是几乎不存在的。与此相关的一个特色是产权模糊，这导致了如何分配名义上是全民所有制企业的利润的混乱。因为单位应该为职工提供福利的观点还继续存在，盈利能力的差别就转化为各单位间，继而是各地区间在奖金和补贴上的差异。具有讽刺意味的是，集中体现经济改革的以奖金和补贴形式存在的额外收入比固定工资更不受市场的调节。我们认为这是因为中国的经济改革迄今为止仍不能有效地解决产权和劳动力市场两大根本问题所带来的始料不及的后果。
国家社会主义的再分配经济体系是建立在大规模生产资料公有制的基础上的。泽林尼曾指出，在这个经济体系下形成了一个社会精英阶级；这一阶级控制着生产活动，并分配公共财产的所得。他进一步指出，这个阶级代替了资本主义社会中的资产阶级，但区别于资产阶级的一个显著的特征是，他们名义上并不拥有任何生产资料，然而这种不拥有并没有削弱这些社会精英们的经济地位，而通过政党国家来发挥管理职能反倒增强了他们的地位。在资本主义制度条件下，资产阶级作为投资者，其权力之局限于他们的货币资本。而社会主义国家中的社会精英的权力，来自于管理广大群众的政党和国家，其权力的覆盖面十分宏大。事实上，资本主义制度中的企业主和股票拥有者只有控制他们资本投入的权力，但社会主义国家中的党政机关和企事业领导人却拥有控制国家财产和劳动力的双重权力，同时又有分配由人民群众创造的劳动成果的权力。
与再分配经济概念并存的另一观点是，社会主义经济也是一种分割经济。分割的概念指经济结构由于分工和资本运行而分化为垄断和依赖两个部门，亦指劳动力市场按工作组织所属部门分割为内部和外部劳动力市场；在垄断部门的内部劳动力市场中，就业者享有可观的物质待遇和向上流动的社会，而在依赖部门的外部劳动力市场中，就业者和待遇和机会上都无法与前者相比。
不管采取何种经济运行体制，由于现代生存分工和资本、资源的差异，在社会主义劳动大军内部不可避免地会产生分割现象。
在计划体制下，工人高度依赖于企业来满足他们的需求。在这种社会结构内，一个人的生活机遇更多地取决于企业而不是个人的工作才干。
社会主义工作组织（或单位）是一个再分配机构。单位在计划体制下的地位导致其职工报酬上的不平等，由此工人对自己的社会地位有不同评价。
单位同时也是一个控制机构。正如资本主义制度下的经济实体一样，社会主义企业控制着财产、技术、产品声誉、周边环境、与政府部门和其他组织的联系等等。这些是单位的重要资源。这类单位资源不能直接分配给工人个人，也不可能全部转化为工资或福利，但却能给工人以鲜明的地位意识。