信仰访谈录
当前位置:首页 > 社会科学 > 社会科学丛书文集连续出版物 > 信仰访谈录
出版社:东方出版中心有限公司
出版日期:2012-12
ISBN:9787547305508
作者:郑雄
页数:214页
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
该书系由十位文化名人围绕“信仰”这一主题所作的精彩访谈，内容直指当今社会普遍缺失的信仰危机与精神危机，思想新锐，观点深刻，见解独到，体现了一代知识分子寻找精神家园的执著和内心追求的真实、期望的热切，其拳拳爱国之心令人感佩。 -
自然，本书也属于这个时代。感谢这个时代，它带来了爱与痛，带来了矛盾与困惑，但它毕竟以宽容之心，孕育了解决种种问题的方法。张鸣先生说的很好：改变不了世界，但可以对周围的人有所改变。改变不了那么多人，改变一个两个总是可以的吧。如果每个人都做一些努力，也许情况就变了。而且我相信，潮流是会变的，这段时间往东，下段时间就会往西。人性也是会变的。我对这个世界也不是特别悲观，不会认为世界就没有希望了。我觉得，中国人还是可以找回自己的价值观的。 -
在中国信仰郑雄我的困惑与焦虑我总觉得，我们这个时代，谈论信仰，既无比奢侈，又极其简单。正像人们常说的：这是最好的时代，这是最坏的时代；这是一个无比灿烂的时代，这是一个无比腐烂的时代。关于信仰，所有的朋友们都会提到一个共同的“结论”：信仰缺失、道德失范、精神危机。然而沿着这个所谓的结论追溯：什么是信仰，在中国如何信仰，为何信仰，如何坚持信仰？又会遇到数不尽的麻烦。一方面，既然“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，那么，一千个人，就应当有一千种信仰；另一方面，放眼望去，我们在生活中，在媒体上，看到的“不道德、无信仰”的人与事比比皆是，又何必要那么迂腐地坚持、愚蠢地思考呢？一段时间以来，我常常陷入这样的矛盾与困惑之中。它甚至对我的生活造成了影响。我心目中的信仰问题，不是一个虚幻的、高高飘扬的气球，和脚下的土地没有关系；它就是一把尺子，日复一日地丈量着我自己的思想和行为——我自认为是个所谓的知识分子，希望有一种超越庸常生活的理念，但我又是肉体凡胎，生活中又常常在坚守与动摇之间徘徊。它构成一种无形的压力，让我时时地陷入困惑与焦虑之中：何谓信仰？在中国如何信仰？如何寻找解决问题的钥匙？为了解除内心深处的巨大焦虑，2010年初，我开始了阅读和行走。一方面，从书本上获得关于信仰的种种知识，一方面，分别安排时间采访了吴思、王晓明、刘军宁、茅于轼、阎连科、丁东、张鸣、周有光、萧功秦、钱理群十位先生。我希望通过提问、“访学”的方式获取答案。所以，以下文字，如果说能够形成一种认识问题的角度，首先要感谢十位先生。信仰问题的百年由来所谓信仰，从辞源学的意义上，它大略可以拆分为“信”和“仰”二字进行阐释。所谓信，是主体对某种理念一种真心的服膺和信赖；所谓仰，是因了信赖与服膺而可以用它来指导一个人的行为。从不同的角度审视，信仰就有了不同的层面：宗教信仰、文化信仰、政治信仰……正像著名学者吴思先生所说的，“人类的生活有多广，信仰就涉及的有多广。比如说我们信仰什么样的社会制度、经济制度、政治制度，甚至什么样的婚姻关系、两性关系，等等。你相信那是最理想的，那就是信仰”。不过，实在地说，在当下中国，辞源学意义上的追溯、学术层面的梳理并不那么紧要。信仰问题与其说是“信仰的问题”，不如说是“中国的问题”。它和所有历史的、现实的、社会的、政治的、文化的层面有着错综复杂的关系，有着一种特殊的严重性。发轫于五四新文化运动的文化革命，构成了几千年来对中国人的信仰的第一波冲击。那一代知识分子，从社会危机中感到了文化危机，从家国命运变迁中感受到了切肤之痛。他们希望通过重建新的文化，从精神生态、文化生态的角度重塑中国人的信仰。毫无疑问，“他者”的视角和西方价值观占据了主导性位置。当他们一方面号召“打倒孔家店”，一方面举起“民主”和“科学”的大旗，对“宁馨儿”发出热切的呼唤时，一种孩童般纯真的信仰诞生了。他们觉得，这样的信仰，无疑会使老大帝国走向宽阔光明的道路。然而接踵而至的是众所周知的“救亡压倒启蒙”。当一个民族面临着亡国灭种的危险时，信仰重建问题不可避免地退居非主流位置。虽然说，在强大的社会洪流面前，沈从文、梁实秋们仍然会坚持发出曼妙的声音，但是总体上，中国人首先需要的是组织起来。“革命”与“战争”成为一种现实要求。个体的精神自由、个人的权利与尊严显得那么渺小和无关紧要。此时，超越性的、对人类终极意义层面的思考不得不搁置。这是历史的悲剧，是中国人不得不付出的精神代价。随着新生的共和国的成立，战争的硝烟散去。“宁馨儿”般、“一张白纸”般的共和国给重建中国“人的信仰”提供了良好契机。新生的政权也确实希望在这个方面作出努力。“共产主义”、“五好新人”、“五讲四美三热爱”、“劳动模范”，这些关键词被朗声宣读，响彻中国大地，将重建中国人的信仰的努力显露无疑。它曾经让一代知识者欣喜若狂，连一向奉行独立意志、自由思想的胡风都发出“时间开始了”的感叹。然而，中国人信仰重建的过程注定不会一帆风顺。当新的意识形态荡涤了其他任何可能正式存在的信仰，当一种意识形态被定于一尊，成为唯一具有合法性的信仰之后，作为“软约束”的信仰借助政权的力量变为“硬约束”。反过来，全面的精神动员又给“无产阶级专政”提供了更大的能量。一场长达十几年的“改天换地”的社会试验让乌托邦主义最终暴露了丑陋的真容。“文革”之后的中国，曾经有“噩梦醒来”、“痛定思痛”的说法。它展示了中国人的精神状况，也显示了当时的中国人对于信仰问题的认识：那是一场噩梦，而现在，噩梦已经醒来；那是过去的痛，痛已经“定”了。那么，现在，“大梦初醒”、“大病初愈”，历史将会重新开始，重新向着“美好的明天”直线行进。此时，“发展”、“GDP”又成为一个时代的热烈信仰。从那时开始，时间又过去了三十年。三十年，中国的大地上多出了数不清的高楼大厦、高速公路与高级汽车，然而，形势大好的同时，人们发现，“人心坏了”。正像刘军宁先生在《解决信仰危机》一文里引用过的那个段子一样：中国人在食品中完成了化学扫盲，从大米中认识了石蜡，从火腿中认识了敌敌畏；从咸鸭蛋、辣椒酱里认识了苏丹红，从火锅里认识了福尔马林，从银耳、蜜枣里认识了硫磺，从木耳里认识了硫磺酸。今天，三鹿又让同胞知道了三聚氰胺的化学作用。段子只是段子。问题是，段子的内容，清晰地告诉我们，今日不少中国人，精神上，不是在向上，而是在向下走——根本谈不上追求超越现实、追求终极意义，在现实的层面，都缺少了对他人起码的尊重和对社会风习的起码敬畏。利益高于一切。为了目的，可以选择任何手段。如此状态，谈何信仰？还有一个有趣的角度，这就是钱理群先生提出的命题：“中国的大学正在培养精致的利己主义者”。钱先生这样描述这一人群：他们是“绝对的，精致的利己主义者”。所谓“绝对”，是指一己的利益成为他们一切言行的唯一驱动力，为他人、社会所做的一切，都是一种投资；所谓“精致”，是指他们有很高的智商、教养，所做的一切在表面上都合理、合法，无可挑剔；同时，他们又惊人的“世故老成”，经常作出“忠诚”姿态，很懂得配合，表演，善于利用体制的力量，最大限度地获取自己的利益，成为既得利益集团的成员，因此，他们要成为接班人也是顺理成章的。可以看出，此时的问题，已经不是所谓的信仰问题了，它完全就是一个利益问题。这些精致的利己主义者，高智商，高情商，高学历，能够从所有的角度——甚至是真诚地——对任何社会问题、精神问题滔滔不绝地作出“高屋建瓴”的分析。但是一旦涉及利益，所有的公理、正义、科学、实证，都成了攫取利益的披风。他会在心里窃笑：谈信仰？去他妈的！逗谁玩呢！底线之下，理想之上无论如何，一个社会还是应该有一些共同的价值观。比如说，中国传统文化中的“已所不欲，勿施于人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“与人为善”。比如说，西方文化中的自由、平等、博爱、向善，都是非常具体的描述。它们是由一个个文化共同体，在千百年的社会实践、精神探索的过程中经过无数次磨合、试错之后积累下来的精神财富。没有这些基本的价值观，没有这种基本的价值底线，维系一个正常的社会是不可能的。所以，信仰问题不仅是一种个人问题，更是一种公共问题。直面信仰危机，解决信仰危机，需要依靠全体社会成员的共同努力，更需要政府、知识分子和民众的良性互动。必须让信仰获得自由。信仰问题是一种精神问题，它必须是信仰者发自内心的、经过自由选择之后的认同。依靠强力的灌输，当然能够起到一定的作用，但是人类历史早已经表明，被强行灌输的，最多是一些关于某种理念的碎片，它根本不能在人的内心生根发芽，成为个人和群体真正的精神根基。特别是，今天的中国，面对着前所未有的新思想、新技术、新媒体的全方位冲击，历史的、现实的，各种各样的主义、思潮、话语方式基本上毫无阻拦地进入人们的精神视野，遮蔽与阻挡基本上不起作用。那么，让思想自由，让人们能够自由地选择信仰就显得尤为迫切和重要。同时，我们的社会应该提供相应的机制保障。无道德、无底线的行为必须得到惩罚，公权必须被关到笼子里。如果说，个人的不道德行为是污染了河水，那么公权的不道德就是污染了水源。回避信仰问题和权力支配下的利益问题的纠结，回避信仰的水源被污染的问题，寻求信仰危机的解决之道，无异于缘木求鱼。假如可以让每个人提出信仰问题的所谓“标准”的话，我愿意用八个字来概括：底线之上，理想之下。无论对于个人还是我们的社会，我觉得它都是适用的。对于个人来说，你完全可以自由地进行自我设计，理想可以脚踏实地到日常生活仅为稻粱谋，也可以凌虚高蹈到“拯救全人类于不自由中”，但是，任何行为必须在社会的底线之上。信仰在哪里？它除了在每日每夜“仰望星空”的时候，也实实在在地存在于日常生活的每一个细节里。对于我们的社会管理者来说，更是必须时刻坚守一个基本原则：底线不能突破，公权的任何行为都必须得到监督。一个社会当然必须有一种“公共理想”，这种理想可以是所谓“大同社会”，可以是“和谐社会”，可以是“自由民主”，但是，任何掌握权利者都不能忘记：不能以理想的名义限制思想。理想之所以是理想，就在于它是一种目标性的、非实在东西。它高悬在前方，可能永难企及——除非到了“历史的终结”的时候。
精彩短评 (总计4条)
-
垃圾 -
～泛泛而谈 -
看完后，对历史整体产生怀疑，历史是真实的吗？ -
感谢本书，在我最迷茫的时候，给我指引了方向。考完研之后，发现我们国家的政治思想传授方式有些问题，一方面它讲述马克思主义认为的辩证法，即任何事物都需要辩证的看待，一方面有讲党的做法视为唯一的正确道路，不给多元思想文化留有空间，这样就更让人怀疑我所被灌输的是否正确，文化大革命，学潮，这些运动都被隐匿起来而很少提及，为什么不坦诚相见呢，我也是爱国爱党的，共产党现在的重任就是要发展经济，让人民过上好日子，这点它确实在努力，可是他是不是忽视了什么，现在满大街都是我们的价值观，但我们的价值观是以这样的方式灌输给我们的吗？我们难道不会思考吗？我们的文化出现了断层，旧者已亡，新者未立，怅怅无归，那就让我们多一份思考吧，不要太世俗，要有一定的精神准求，不要怕被边缘化，做一个自由的人。