浙江大学藏战国楚简
当前位置:首页 > 历史 > 考古文物 > 浙江大学藏战国楚简
出版社:浙江大学出版社
出版日期:2012-1
ISBN:9787308094641
作者:曹锦炎 整理
页数:263页
作者简介
浙大藏楚简的主体内容为《左传》的战国竹书抄本（襄公9年-10年），本书对其做了整理和释校。另有考证其中数术简（占星）、楚简书法、古代藏书制度等3篇文章，自从汉代鲁恭王坏孔子宅出土古文抄本先秦古籍《左传》以来，此书成书年代及真伪一直是学术界争论的焦点。浙大藏楚简《左传》的发现，学术意义及影响非同一般。
书籍目录
图版 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 放大图版 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 释文注释 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 附录 碳—14测试报告 竹简检测分析报告 字表 笔昼检字表
编辑推荐
《浙江大学藏战国楚简》对《左传》的战国竹书抄本做了整理和释校。另有考证其中数术简（占星）、楚简书法、古代藏书制度等3篇文章，自从汉代鲁恭王坏孔子宅出土古文抄本先秦古籍《左传》以来，此书成书年代及真伪一直是学术界争论的焦点。浙大藏楚简《左传》的发现，学术意义及影响非同一般。
章节摘录
版权页： 插图：
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
匆匆看過邢文，所言幾點皆不足信，形制、切口、編繩，這些都不能作為判定其偽的堅實理據，考古學有一個基本理論，不能因未發現而判定不存在，用已經發現的實物判斷未見過實物為偽，想當然之說。浙大簡除了簡本身，個人認為是沒有問題的，而且還有裝簡的木器，這個東西想要造假你也造不出來，一驗便知。說某種文獻假，個人以為必須有確證，不是泛泛而談，表面上好像振振有詞，實際上無一經得起深思推敲，清華簡剛出來，就有北大房德鄰等人跳出來說其假，當時我也認為假，現在仔細讀清華系年簡，從內證的角度，發現絕不可能假，對此本人深信不疑。所以，說浙大簡假者，若不能提出實據，也是學術上的造假。 -
这简一出来大家都觉得是假的但是业内人士又不吱声只有邢文这个圈外人跳出来和曹锦炎大干一架结果竟然还没占到上风=.=我还2B似的特意问了朱凤瀚先生碍于曹氏的情面他只说现在学界内已经没有人再对这个简发表评论这个意思你感受下吧呵呵我想知道真的有人曾经花费八百大洋买这奇葩？可怜曹氏一世英名（如果有的话）毁于一旦省吾有灵该哭该笑？
精彩短评 (总计23条)
-
无语…… -
纯属外行，看个热闹。 -
圈内其实也没多少人被坑，大家都知道简史假的，只是碍于情面，都不说而已...
如果说被坑，也只是坑了选堂吧~哈哈 -
看完心情复杂 -
包括图版、放大图版、释文、附录四部分，有碳十四测年报告，有字表和笔画索引，体例比较好 -
昨天翻了一下图版和简单的释文。不管怎么说能用楷书笔法写楚文字还是当代书法史上一绝大的创举和进步。 -
此书甫出版，即买了一本，书体与郭店简、上博简迥异，摹写特别费劲，还有现代字，错字，看不清笔画，判断字形很费劲。及读《光明日报》文章，不免令人疑窦丛生矣！哈哈，杯具了。 -
去年就读完了，码一下。明觉不厉。 -
根据书上的说法，是放在漆盒里，碳14测年也不会测有字的~~~现代的“买椟”故事 -
对于浙大简的真伪，一直争讼不止。这次趁活动390买了一本。这几天刚好闲居在家，认真地临了几遍简文，本人略通书法，说点这方面的感受。这批简书迹确实有些草率，特别是粗粗看上去，但随着一笔一画的仔细临写，逐渐发现，绝大多数字字法严谨，书写自然流畅生动，笔法古朴。我不知道当下中国有谁能有如此高的战国文字书写水平。说浙大简是假的邢某实在是太高估了当代书法家的水平。现在的学者要学点书法就好了，动动手才知道要写出这样的书法有多么难。假的，怎么可能？ -
笑死了。 -
题名竟然是选堂￣□￣｜｜要是假的，坑了多少人 -
这简一出来
大家都觉得是假的
但是业内人士又不吱声
只有邢文这个圈外人跳出来
和曹锦炎大干一架
结果竟然还没占到上风=.=
我还2B似的特意问了朱凤瀚先生
碍于曹氏的情面
他只说
现在学界内已经没有人再对这个简发表评论
这个意思
你感受下吧
呵呵
我想知道
真的有人
曾经花费
八百大洋
买这奇葩？
可怜曹氏
一世英名（如果有的话）
毁于一旦
省吾有灵
该哭该笑？ -
整理很粗略，校勘比较马虎，注释上滥用一声之转。比较严重的如：简四十二放大图版印漏了一截，简八十五建之（之）大车之轮放大图版多印了之字，简八十五乃彶至楚平，至字释为晋；简一0七辞（曰）君若曰放大图版又只印了第一个曰的一小部分。整理者态度可见一斑。 -
没读过，我就黑一下 -
恩，因为不是当场挖出来的，所以碳14等测年方法很容易被作假...
这次事件给了大家提供了一个很好的反例。看以后谁还敢迷信“高科技”~ -
图版精美，文字介绍资料详实。书法学习，学术参考的绝好资料。 -
不开门啊 -
戳我笑点不可怕，戳群众的眼睛才可怕！话说群众的眼睛是雪亮的。 -
看过光明日报2012年5月28日邢文的《浙大藏简辨伪》一文后，决定不买了。作者认为“根据浙大藏简的竹简形制、文字内容、书法风格等多方面来看，浙大所藏《左传》等简，实为赝品。” -
神乎哉，不神也。 -
奇葩…… -
我就不明白了，没有编连痕迹的，怎么就能当真的，另外北大、上海博物馆咋鉴定的~~~只能说这是一个坑吧