《充分理由》书评

公平重要吗？

一个真实的故事。老师去监考。大教室里，四个监考，其他三个人和没事儿人一样。一进考场，学生就看着老师说，四大名捕（之一）来了。 老师回家，改QQ签名：考试。考试？考试！公平。公平？公平！学生A:有人的地方，就没有公平！ 老师：没有绝对的公平，但是公平始终在人们的心里永存；没有彻底的正义，但正义永远是人们的永久的追求。不能因为不公平现象，就否定公平的意义。学生B:不知道的还以为你是学生呢。下午胡乱翻书，又想起这事。公平重要吗？无论是最后通牒博弈，还是最近有人用猴子做的实验，都表明，不光人类还有动物，都对公平有着近乎本能式的反应。这能够证明公平重要吗？我不知道。问题是在人人自利的效率目前，我们对公平的诉求已很微弱。几年前参与一次网络投票，长大之后，你还相信什么？两个命题遥遥领先：“父母是爱我的”，“天下没有免费的午餐”。过了这些年，后者还那么坚挺吗？ 作为实证科学训练出来的学生，我很难相信：当公平、正义、和谐这些语汇充斥着我们生活的时，我的生活变得更好，而不是更差。什么样的公平？是谁的公平？功利主义和罗尔斯主义的分歧，还没有在中国公共知识分子引起重视。更不要提梁捷研究的森和德沃金。公平、正义以及和谐这些词存在的首要价值可能在于，在利益之外，让我们的公共政策有了非唯一的目标。不能忽视的是，公平、正义等等只是一组空概念。只是先于经验的综合判断，是愿景，但这些判断和愿景才是我们行动的充分理由（Bromley，2006）。在这里我倾向于接受Bromley和他的前辈凡勃伦关于理由和原因的区分（非专业人士可以参考郑钧的歌词：没有理由，只有借口）。人的行动，尤其是集体行动，在大多数情况下是基于先验的或作为愿景的理由，而非基于功利主义和理性计算的原因。 恰恰是因为公平、正义这些概念的是先于经验的、是缺乏确定内涵的，它才能成为我们行动的愿景和充分理由。也正是由于公平、正义这些概念的是先于经验的、是一个空概念，我们才必须用经验去实践它、充实它、完成它，并且有可能成为它。在完成概念的同时完成我们自我，这一过程充分保留了我们的自由意志应有的选择空间。阳明先生的“知者行之始，行者知之成”，也是这个意思。需要总结的是，公平是重要的。公平的重要性不在于公平是什么，而在于公平给我们提供利益之外的另一选项。在这里我们无法要求每位学生接受“诚信”的理念，放弃作弊可能带来的利益。就像每位学生不能拿孔子、西南联大时代的精神来要求他们的老师一样。如果真的有所谓的道德，在这里最好从个体自律开始，建立我们最低的共识：如果你信仰利益，请坦然接受利益对你的伤害；如果你憧憬公平，请尊重那些为了公平伤害了你利益的人。