《开放社会》书评

Free.Open即是出自此书，感谢索罗斯先生！

Free&Open即是出自此书，感谢索罗斯先生！投资的第一原则就是：有原则。索前辈不光有原则，而且自成理论体系，值得学习，学习，在学习！有了体系，就能察觉到藏在细节中的“魔鬼”，在金钱面前，魔鬼就会化身成金，炼金之说当然不虚了！

好玩又沉重的哲学

提起阅读《开放社会》的因缘，是因为索罗斯原来是波普尔的弟子，当然《开放社会及其敌人》也是拜读过，不过完全读不通，只大致明白从柏拉图到黑格尔再影响马克思的过程。索罗斯先生的这本就比较有趣，并且贯彻了“开放社会”的核心思想，诸如“证伪主义”。并且如另外一位豆瓣朋友所评论的，是书让我们看到一位“悲天悯人”的人文主义者，这点当然是当之无愧的评价，特别对于前苏联的转型正义，索先生点出一个重要核心，标榜“自由至上”的美国，也是国家利益为最重要的。这点可以参照台湾民主运动史，美丽岛时代的英雄证明一切只有靠自己，美国只能是助力。当然这是一本主要探讨金融与资本市场的书籍，不过索先生的智慧，提供了我们多方面的另类投资模型，值得把玩

这个人 用心很险恶

很多年前就买了这本书了，那时候没怎么仔细看，只是把他当成金融危机的资料书来看，因为里面有不少98金融危机的细节描述。最近又金融危机了，这本书再拿出来看了看，才发现这个人用心非常险恶啊。1。批评莫须有的“市场原教旨主义”，提出市场是“非道德”性的，动态非均衡态的，所以市场需要政治干预，从而达到接近真正的"动态均衡"。2。把所谓“开放社会”描述成接近“均衡态”的理想，即“在大多数方面，西方民主国家可以称得上是开放社会（引自139页）”。认为开放社会可以正确地干预市场达到均衡态。3。提出问题，"开放社会能够成为普遍性的原则吗？它能够与国家主权原则协调一致吗（引自139页）"。4。提出建议，建立“全球开放社会”，也就是大家都成为西方民主国家那样的“开放社会”，并由美国主导。废除目前不能完全听命于美国的国家机构，包括联合国安理会等等，建立“开放社会联盟”，而且是“既有军事成分，又有经济发展的成分(引自345页)”。金融资本早已统治美国，他们的下一步就是通过美国政府来统治全世界，仅此而已。“自从资本来到世间,从头到脚每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，诚哉斯言。

不老的愤青

看这本书好似好几年前的事情了，那个时候竟然跑了好几家书店才买到。这个老头阿，总是怀着拯救全世界的梦想，一个不老的愤青和一段传奇的神话。都记不清书的内容了，只记得有那么个人曾经怀着年轻的梦想至老

一代宗师，索罗斯当得起这个名号

索罗斯出过的书在10本以上，但我能找到的简体书只有8本（清单见本人豆列，若有同好，握个爪）。由于生活所迫，本人把这8本书都找来看了个遍。看完之后免不了震撼许久，震撼之余更多的是钦佩，佩服老索那牛逼闪闪的理论框架，更佩服的是他的人格魅力，那种只有完全脱离金钱束缚才能展现出的纯粹的对于理想的追求。在我看来老索的思想财富是一个整体，所以就把这8本书的评价写在一起了。能花这么少的钱买到这么好的书来看，实在是物超所值。在图书市场上同样级别高手的书几乎没有。 先说说不好的，由于索罗斯本人思维的发散性再加上翻译的扭曲，本书的行文确实比较烂。此外，这8本书重复的内容很多，保守估计60%+。现在来谈谈闪光点，不确定性，谬误性，反身性，代理人缺陷，信贷泡沫假，开放社会，国际金融体系等等每一个概念的解说都透着索罗斯长期参与市场的智慧和经验，更难能可贵的是这理论足有可操作性。愿意把这么重要的内容与人分享，我只能说一个字：佩服！！！至于这些内容的价值，我敢说只能取决于读者自身的水平，所谓人能弘道，非道弘人，概莫如是。

思考思维方式

“反射性导致了一个不可逆的历史过程”也许是这本书中最有用和最有见地的一个结论。索罗斯是个非常人，因此他的书非常推荐！

阅读手记

“科学的目的是什么？是理解现实世界，还是将其转化成对我们有利的东西？”所以自然科学所观察的对象的规律是不变的，要做的是认识并利用。社会科学就可以通过各种手段去改变观察的对象，使得对我们自己有利？社会科学的观察者会对观察对象产生影响，所以要研究的是会产生什么样的影响吗？做不到观察者和被观察对象的分离，所以很难做到对观察对象的静态的认识，因为会互相影响（反射性）。但我们可以研究怎样影响被观察者。这样社会科学的目的不在于理解对象的规律，而在于创造规律，或利用规律，因为规律会变，我们要知道的是如何控制这个变化以使得自己有利。社会科学注重影响力，而不仅仅是理解力。“反射性提供了一个捷径，使能够影响人们的行为的理论不必是正确的”什么是正确的，是会变的。这时正确，彼时未必正确。人也可以施加影响力，让本来不正确的事变得正确。这些人称为“社会炼金术士”。在化学上不会获得成功的炼金术士，却有可能在社会领域获得成功。因为在自然科学中他无法改变规律，而在社会中，就很有可能。所以觉得，《与众不同的心理学》里信奉的，把心理学作为严格的科学，使用科学方法来研究心理学并不是很妥当。虽然一再强调控制变量，强调削弱对被试的影响，但真的在不同的时间，得到的结果都是一样的吗？经得起长时间的重复检验？相信也只是暂时性或者地域性的一致吧。何况，实验的结果会对被试造成影响，这是毫无疑问的。就像星座理论，显然只是人为构造的，但相信的人甚至会潜意识中按照付合的预期去限制自己的行为，以使自己更加相信星座理论的正确性。伪科学尚且如此，自认有科学地位的学说就更不必说了。对需求曲线的批判很有力。价格下降时，对未来价格可能进一步下降的预期，可能会使需求下降。更不用说线性变化了。假设得太完美。（某个借过这本书的人用铅笔划出了一些句子，真没公德，而且是被作者所批判的观念，看不明白么，，真是断章取义。）之前看过de bono的《六块价值牌》，第一次认识到价值并非只是金钱，而是有很多种形式，且并非可以互相量化转换。所以很认同价值问题这一节。成本也不仅仅是用金钱就可以衡量的。例如某本经济学入门读物中，说美国和日本工人的比较优势的例子，就完全没有考虑到政治上的成本。工人罢工的风险也是成本，但很难用金钱来量化，经济学家的模型完美得不合实际。研究基本面和参与者的偏见，从而得到的兴衰理论，仍适用吗？适用于其它方面吗？如果所有参与者都使用了索罗斯的方法，那新的赢法又会出现。因为金融市场是零和游戏。大家都一样聪明，那只有更聪明的人才会赢。

《open Society》後记

《open Society》後记 亚洲金融危机使George Soros在中国也成为家喻户晓的人物。有人认为他是能在国际金融市场上呼风唤雨的神，有人认为他是亚洲金融危机的罪魁祸首，“金融大鳄”一词大概就包括了这两方面的含义。然而《open Society》里，在我们眼前的却是一个十分敏感、富于想象力、悲天悯人的思想者，一个有着强烈的怀疑精神、批判精神和忧患意识的学者，一个极有社会责任感的慈善家；当然，我们也看到了一个十分精明的商人；一个唯利是图的金融投机者。索罗斯的确是一个具有双重性格的人，正如他自己所说：作为一个市场参与者我关心的是市场价值，即追求利润的最大化；作为一个公民我关心的是社会价值，即人类和平、思想自由和社会正义。George Soros开放社会的思想基础是: 反射性 和 可错性由于我们理解力天生就是不完善的，我们设计缺陷的制度总会有缺陷，完美是不可企及的。因此，我们只能选择次优：一种不完美，但愿并可能被不断改善的社会--开放社会。Karl.popper <The Open Society and Its Enemies> George Soros指出，可错性理论之所以难以被世人接受，原因就在于我们对完美，永恒和终极真理的追求过于执着。事实上，我们永远也达不到完美和永恒，只有死亡才是永恒的，但生命却会给了我们认识和改善的无限机会，尽管它也是不完美的。认识到人类的可错性和不完备性对于我们的思维发展和社会进步来说是非常重要的。分析了资本主义制度和全球资本主义体系所存在的缺陷和危机，认为它们均源于市场原教旨主义错误的价值观和认识论。哲学的本质决定了终极真理和永恒答案都是不存在的，然而由于市场机制在经济领域取得了巨大的成功，市场原教旨主义者就希望用它来解决所有的社会和政治问题，从而使市场价值侵入到了原本由非市场价值主宰的领域，包括人际关系、政治、法律、教育、科学、文学、艺术和医学等专业领域。也就是说，市场价值取代了社会价值，市场机制主导了它原本不该进入的领域。全球资本主义体系的危机则来源于两个方面：一是市场机制的缺陷，主要是国际金融市场具有天生的不稳定性；二是非市场部门的缺陷，主要是政治在国家层面和国际层面的失败。亚洲金融危机就是全球资本主义体系危机的一个具体体现。作为一个成功的基金经理，索罗斯在《open Society》中非常专业地描述了金融市场的特点和金融衍生工具的使用，以及两者之间的互动。然而，即使在这些专业术语之间也充满了他的人文关怀。针对金融市场越来越成为世界经济主导力量的趋势，他指出：金融市场是“超道德”的，它富有效率但没有人情味，人类的未来决不能交由它来决定。他还说，生活中应该存在着比生存更美好的东西，不幸的是，激烈的市场竞争使这些美好的东西已经被人们遗望和丢失了。

完全颠覆了我对索罗斯的看法

一直以为索罗斯只是个金融大鳄，是个"臭名昭著的金融投机者"，没想到这家伙居然心怀天下，而且不同于许多人的纸上谈兵，索罗斯本人不仅是个思考者，还是一个积极的实践者。===========以下是从这本书导言中摘抄的几段：-- 在本书中，我号召世界上的民主国家应该在这样两个目标下联合起来：第一，促进各个国家内部开放社会的发展；第二，健全国际法和全球开放社会所必须的机构。-- 资本主义与民主之间并非存在着天然的联系，虽然它们之间有关系：生活水平的提高和中产阶级的形成会产生对自由和民主的渴望和要求，也有利于增加政治的稳定。但是，这种联系远非是必然的。强权政治并不情愿自愿放松对权力的控制，而且他们还常常得到国内外商业利益集团的唆使和帮助。……在当今世界上，政府与商界之间的罪恶联姻是对自由和民主的最大威胁。-- 更令人忧虑的是，民主国家并不太重视其他国家内部的政治现状：其他重要的事情通常占据了更为优先的位置。然而，处于强权政治压制下的人民却需要外来援助，这常常是他们的惟一生命线。在创造财富方面，资本主义是十分成功的，但是，我们却不能依靠它来保障自由、民主和法制。商业活动是由利润驱动的，而不是为保障普遍性原则而设计的。-- 有一种观点认为，让每一个人都自由地追求个人利益，公共利益就会因此而得到最大程度的满足。在19世纪，这种观点被称为“自由放任主义”，但我给它找到了一个更恰当的名称：市场原教旨主义。这是一种颇具诱惑力的观点，但它只对了一半。就对私人利益的追求而言，市场是最恰当不过的形式，但是，市场却没有被设计得可以用于维护公共利益。……维护公共利益曾经是国家的任务。但是，由于全球市场的扩张，国家的权力萎缩了。当资本可以自由流动时，对其征税和管制的行为就有可能冒将其驱逐出境的风险。因为资本是财富创造的基本要素，政府必须迎合它的要求，甚至常常牺牲其他考虑。驱逐资本比对资本进行征税和管制带来的危害更大。……（很符合国内现状～～）-- 市场价值只表明了参与者在自由交换中愿意付出多少，而不能说明他们的公共利益在多大程度上得到满足。因此，社会价值只能由社会和政治安排来保证，尽管它们不如市场那么有效率。……甚至是在个人利益的满足方面，市场机制也存在缺陷和不完备之处，这是市场原教旨主义者所忽视的。其中一个原因是，金融市场存在着与生俱来的不稳定。……-- 国际金融体系的管理已经不能再以国家为基础。……幸运的是，处于全球资本主义体系中心的国家没有受到影响，世界经济的复苏也比危机最严重时预想的更迅速。这种惊人的复苏使人们更加相信金融市场的自我调节能力。人们不是加强国际货币基金组织，而是听任它的权力和影响被削弱。如果危机再度发生，世界经济将会变得更加脆弱。那种认为我们不会再经历危机的观点是蔑视历史。（嗯，已经发生了，不知道这次还有没有“惊人的复苏”？）-- 不过，市场原教旨主义并不是惟一的元凶，顽固的民族主权信念也是一个障碍。……与其他绝大多数国家相比，美国更抱其主权不放。……它愿意干涉别国内政，但它却从不愿意接受自己试图强加给其他国家的准则。……一个国家机器的任何弊病都会在国际组织的官僚机构中被重复和放大。联合国之类的国际组织不适用于维护普遍性准则。联合国在保护人权方面的记录就是证明。-- 我认为，只有借助于民间社会，国际机构才能较好地发挥作用。从外部对一个国家强加民主进程会遇到某些抵触。只有当外部干预能给该国带来好处，并因此被自愿接受时，抵触行动才能避免。因此，这种干预应尽可能采取激励和建设性接触的形式。……目前，我们过于依赖惩罚性措施。……（没错～～）在非洲、最近在苏联及其继承国，外援都令人沮丧地失败了，……目前在外援管理中过分强调援助国的要求，而不是受援国的需要。根据我在俄罗斯等国家的经验，我可以断言：外援本可以更为有效。-- 全球资本主义体系已经造就了一个非常不公平的世界，贫富差距越来越大。这是很危险的，因为一个不能为失败者提供希望和援助的体系，很容易被绝望的行动所破坏。……（“一个不能为失败者提供希望和援助的体系，很容易被绝望的行动所破坏”，太对了！）-- 波普为我们提供了开放社会的认识论基础，即我们的认识总是存在着天生的不完善之处。那些声称拥有终极真理的意识形态构成了对开放社会的威胁，因为他们的观点只有靠强迫才能够灌输给别人。……我是推翻苏联制度这一革命行动的积极参与者，这一经历迫使我系统地考虑开放社会的概念。(:D)-- 我的实验没能给出可与经济理论中用于定义均衡的方程相媲美的确定性结果，这使得我的解释为经济学家们所不容，但我认为，接受金融市场具有内在的不可预测性，比信守一个错误的理论要好得多。共产主义曾经试图消灭资本主义，对所有的经济活动强制进行集体性的限制；市场教旨主义则试图废除集体决策机制，赋予市场价值以高于所有政治和社会价值的地位，这两个极端都是错误的。我们必须认识到，所有人类构筑的东西都是有缺陷的，尽善尽美是可望而不可及的。因此，我们只能选择次优：一个随时愿意接受改进的、不完美的社会。(索罗斯的这段话让我想起了哥德尔不完备性定理以及哥德尔对其推广的表述：“一个完全不自由的社会（即处处按统一法则行事的 社会）就其行为而言或者是不一致的，或者是不完全的，即无力解决某些可能是极端重要的问题。”很好的阐释啊！果然，后文中索罗斯说“如果我有哥德尔的数学技巧，我就可以沿着这条思路继续证明，参与者的观点不可能与现实完全一致”～～)===========不知道他的新书《The Crash of 2008 and What it Means: The New Paradigm for Financial Markets》会不会被引进？

之所以成为投资大鳄，因为他站得更高

之前了解索罗斯一直以为他是个唯利是图的精明犹太商人。后有机会读到他的传记，才发现他对慈善业也十分的热衷。由此对他的看法开始转变。最近读完这一本开放的社会，让我觉得这是一位是非分明，富有责任心的慈善家，同时也是个唯利是图的商人。他只是在不同的场合扮演者最适合自己的角色。本书对那些涉世未深而且喜欢高屋建瓴般俯瞰世界的人来说绝对会是一本让你爱不释手的书。国内最近金融市场发展也较快，出现了很多所谓的中国股神，什么明星基金经理。我想说看完这本书，这些人只是些笑话。为什么这么说呢？我们以索罗斯作类比就明白了。索罗斯毕业于伦敦政经（哈耶克成名于此），师从波普尔（《开放社会及其公敌》的作者），这使他能够从哲学的角度来审视这个世界，而通读全书，我们可以发现他对国际政治，国际金融市场，社会发展的理解程度是有其独到的一面。他能够成功，我个人觉得是因为他比任何人都站在更高的地方俯瞰世界（这一点是我所追求的），那些在其下的人只是他眼中的棋子，如此一般，心中莫名一种悲凉。而反观国内金融业，虽然也聚集着至少是中国最顶级的人才，能站在如此高度的人有几人？我估计没有，因为我们没有自由的媒体与及时的讯息，这样的土壤里生不出这样的人！因为最近较忙，只能在坐地铁或是下班一会儿时看看书，虽然看得断断续续，但是其中很多精彩之处让我拍案叫绝，与各位分享。第一部分主要是论述了其个人哲学： 关于自然科学与社会科学的巨大差异可以用一句话来总结：普通金属不会因念咒语而变成金子，但通过宣扬错误的理论和自我实现的预言却可以在金融市场上致富。总结一下我现在理解的索罗斯的投资策略：抓到所谓的偏见与所谓的趋势，继而判断现在与未来将处于8阶段中的哪一个阶段。而这个趋势可能是一个自我加强的过程比如互联网泡沫或者是大型联合企业的繁荣；也有可能仅仅只是一个自我纠正的过程。而跳出索罗斯的投资策略，站在更高的地方看，我发现他在利用公众所谓的常识，比如说基本面决定股价，或者是销售增长率决定股价，而这两者之间并不独立，甚至出现了加强的趋势，最终总会有由盛到衰的转折，而他作为一个投机大鳄恰恰在这两端赚钱。而他能如此，只是因为他的思维方式还没能有成为大众的常识。如果某一天，市场上的投机者大部分接受了索罗斯“反射性理论”的偏见，那时，互相之间猜测对方的行为的时候，即看对方的偏见是什么，那么这种投资策略也终将不赚钱。因为互相猜测的过程不是非常像博弈吗？互相利用对方的偏见的时候，从众的行为就不会发生，每个人都想做那个偷偷蹲在阴暗的墙角看着一群傻瓜傻乎乎的在偏见的指引下冲，而他要做的仅仅是搭上顺风的车，并且第一个意识到转折点。这也是反射性理论在解释社会科学上的意义吧，一种思想很有可能就是自我实现的预言。社会就是人与人的游戏，所以看不到人的理论来解释人类社会都是值得怀疑的。所以未来的新的范式很有可能就是演进博弈理论。非均衡才是常态。基本面分析只是单向的过程，认为现实就在那里，人类用理性预期去形成思维就好了。而技术分析就大有用途了，因为价格上升或者下降都会提供有价值的信息。价格下降不一定会让需求增加，因为人担心价格会跌得更低，同理上升。这可和我们一般学的经济学理论不一样。市场是一种制度安排，在创造财富的效率方面是极其高效的，在这个制度安排下，每个人的价值观被统一为：一切为利润所驱动。在有市场的地方服从这一制度安排是有益的。但是如果想要把人类所有方面都变成市场，（包括政治，教育，医疗，艺术）那么我们将会迷失自我。在共产主义垮塌的今天，市场原教旨主义的危害甚至远远大于共产主义的危害。而一个开放的社会容许多元的价值观，并不是所有的人在任何地方都是唯利是图的。在艺术领域，并不需要以一个作品被卖出了多少钱来衡量一个艺术家的成就。一个文学家也不应该用书的销量来作为其能力的标志。这一点让我不禁想到了哈耶克在《知识分子为什么反对市场》中的论述：因为市场衡量一个人的成功标志是一个人满足别人能力的大小。而知识分子往往在市场中是不成功的，所以他们讨厌这样的制度安排。那么我要问的一句话是，市场需要侵入这么多原本没有他的领域吗？我不知道。但是在索罗斯看来市场原教旨主义的的触角伸得太长太远了。市场是超道德的，因为市场的设计本身就是以最高效率为追求目标，而道德应该是在规则制定的时候考虑。作为市场的参与者只需要在规则范围内行事，最求最高的利润，而超越道德，（不用考虑市场崩溃等对其他人的影响）。而在制定这个规则的时候我们是要遵守道德。市场不可能是万能的，既有道德又能高效，这本身就是冲突。nothing is perfect这一点对于一个即将进入金融市场的人来说是很重要的。市场中的企业是为利润而竞争，不是为了竞争而竞争，如果可以取消竞争，那绝对会抓住这个机会。如果金融市场是反射性理论反应的唯一历史过程，那么那些统计理论通过研究过去预测未来不是扯淡吗？而且很重要的问题是，在这些统计理论中我们看不到人的心理，这会让我很不踏实！第二部分中，索罗斯强调其开放社会的理念。这一部分对读者的要求较高，需要金融，经济，政治，哲学方面的知识。虽然我是学经济的，看得颇为费力，很多地方似懂非懂，功力不够。这个部分我还需再读一遍。本书的核心思想是，当今的全球资本主义体系是全球开放社会的一个不完善和扭曲了的形式。其主要缺陷是在政治和社会制度方面，而不是在经济方面。索罗斯强调建立一个强有力的国际组织以保障社会经济安全运行。这是奥地利学派的观点。奥地利学派并不是无政府主义，并非完全的自由放任。而市场原教旨主义去对建立强有力的国际性组织抱以极大的戒心。这是因为在他们的脑海里市场的均衡是存在的，政府的干预会干扰到市场向均衡的调整。而在索罗斯看来，金融市场有内在的不稳定性，所以一个国际性组织是很必要的。但是此时主权的问题成为了强有力国际性组织发挥影响力的障碍。总之~~~~~~~~~~~~还是要继续登高望远，才能一览众山之小！