《现代建筑》书评

【泛泛读】另一种史观

现代主义仅仅依靠那几位大师，是不成的。所以塔夫里从一开头就排除了英雄主义的史观，整个书得大部分篇幅侧重于和政治和社会问题紧密联系的住宅问题，城市问题，从书得一开头就讲美国的公司城镇就可以发现。对于单体的论述也绝大部分集中在那几位大师，于此同时，反英雄主义史观的另一个表现即为塔夫里将大师之外的此一档次的大师拉出来另侃，另设几个章节：德意志制造联盟，现代古典主义等。因此，这让我们这种一直致力于抄大师平面学习的同学显得很失落……就像论述现代城市诞生的章节中，塔夫里明显刻意的强调了区域规划的统筹这般，塔夫里在尽量避免历史的演进归于英雄或者先锋的主要作用的同时，也趋于全面的，详尽的分析了各个阶段，各个方面的史实的各种要素，而这其中，政治性的要素明显很重，而不是十分重视技术要素。也可以说，塔夫里在书中明显建立了建筑历史的演进和政治学的关系。其实也体悟也就上面两点：历史不是英雄推动的，至少在建筑历史上不是，因为至少大师不可能完成那么大的工程量。只不过大师的思想在一定程度上影响了芸芸的建筑师们。在这个结论下，如果增加了城市规划，这种设计方面更广的建筑历史过程，大师的作用就更小了，这也引出了第二点想法，城市规划不像我之前理解的那样等同于城市设计，相反，它的作用，它所涉及的方面，它所担负的责任要更大一些。整个书读起来相当的苦逼，各个章节大致是按照时间顺序排序的，部分章节也有细分的小标题，但是各个段落中的叙述就偏于浪漫主义，可以想象原文的辞藻应该是相当的华丽。也因此不够容易理解。泛泛读构架这回读的真是头大。就略鸟……等第二遍再说……·早期的公司城镇是为了控制劳动力，同时避免工人们“串联”·花园城市理论其实还有涉及资金来源和社区管理的论述，就这方面而言，这比其他的城市理论牛掰多了，这也许是花园城市影响最为广泛的原因之一吧，不过建工的建筑历史没有提到这一点。·政策和管理在推动城市发展的作用巨大，而大部分的政策和管理的对立面即使土地投机·就像画快题用网格比较快一样，塔夫里在评价芝加哥学派后期的进时，衡量标准就是大规模的工业化建造和模数体系，以及可以重复利用和复制的装饰维护部分。·莱特的形式来源：板条民居；疏离大都市的态度；理性的精神；日本风格；印度茅舍和玛雅纪念物，体量分解手法。·CIAM的主要问题除了忽视心理，社会和文化外，将城市问题和建筑问题等同起来，一是尺度，二是建筑师的角色，三是将建筑学住宅的类型研究放到了城市上，四是城市建设原则基于最低限度的生存的理论，五是单纯追求工业化。·西格拉姆大厦还改变了美国的区域城市法规，要求摩天大楼沿街道做一定的后退·P319 发现马赛公寓没得那么牛掰，更像是个各方面综合的妥协产物

还在读

研究生时碰到这套书出版，老师极力推荐这一本。当时还是穷学生，毅然买下了。过来这么久，读起来还是很困难。塔夫里似乎是法兰克福学派的（或者马克思主义学派？），没有把建筑看成一种造型艺术来论述。建筑是社会学，建筑是人类学······