楚辞集校（全三册）
出版社:上海古籍出版社
出版日期:2009-12-01
ISBN:9787532553259
作者:黄灵庚
页数:1844页
作者简介
本书充分运用已有的《楚辞章句》的各种版本，包括主校本27种、参校本100多种，校出多种版本的异文6000多条，并考订其是非优劣，同时运用《楚辞》文献内部用语词例及王逸用语词例进行本校、运用出土简帛文献考订《楚辞》文字的是非，为当代学人研究《楚辞》提供较多重要的版本材料和真切的文献依据，具有重要的学术价值。
书籍目录
栾城集（上）前言栾城集卷之一诗五十二首郭绘初发嘉州矗宜窦见夷中乱山夜泊牛口戎州舟中听琴治南井口期任遵圣江上早起江上看山山胡白*屈原塔严颜碑竹枝歌望夫台……栾城集（中）栾城集（下）
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
《楚辭十七卷成書考辨》讀後獻疑1、 文章據呂祖謙之說，謂劉向分《離騷經》16章。考古人分章分節之體例，如趙岐《孟子章句》每章後皆標“章旨”二字，賈公彥《儀禮疏》每節後則言“自……至……一節，論某某事”。若《離騷經》果為16章，則劉向所分，王逸章句，文中當有所標記，否則如何知其分章起訖。細求《離騷經》本文，固可分為若干章，身邊沒有《呂祖謙全集》，其所分次第亦無從查覆，就目力所及，則有王錫榮所分為16章（亂一節不算，吉林文史出版社《楚辭》）、中華書局《楚辭補注》則分為8章（亂一節不算），每人理解不同，所分章節亦容有所出入。《離騷經章句》中未有明言標誌，後人便定為16章，曰此乃子政所分叔師所注之16章次第也，似有未安。2、 文章言王逸輯16篇楚辭，只注11卷。其離騷後序中以“臣”自稱，則王逸以未注完之書獻于中秘，似無道理。 又王逸元初中為校書郎，順帝時為侍中，則其擔任校書郎至去世，至少有12年之久，注書未竟而卒之說似有可疑。 又《楚辭章句》（中華書局版）《惜往日》中“文君寤而追求”下注曰“《七諫》中推自割而食者，亦解此也”。家裡查書不便，未及核對其他版本，若該條非洪興祖補注所竄入，則王逸所輯本中當有《七諫》一篇，文章所定11篇似有可疑。3、 文章言《楚辭章句》11卷，《正部論》8卷，《王逸集》2卷，與《後漢書》所記21篇剛好符合。然《後漢書》中所載篇數與隋志所載卷數多不合。如《王逸傳》之上即李尤著“詩、賦、銘、誄、頌、七、嘆、哀、典凡二十八篇”，而隋志載《李尤集》只有五卷。《文苑傳》中所記大都類此。文章以“篇”易“卷”，似無此例。 又翻《兩漢三國學案》（龍溪精舍叢書本）王逸條下所記為“王逸字叔師，宜城人。初平中，為校書郎。順帝時進位侍中。著楚辭章句及賦、誄、書、論、雜文凡二十一篇。又作漢書一百二十三篇。”此文與“象牙書籤”所刻內容極為相似，都是“漢書一百二十三篇”【《後漢書》则写作“漢诗百二十三篇”】，且《学案》誤元初为初平，“書籤”誤元初為初元。張政烺作《牙籤考證》，不能悉其出土流傳，僅憑圖錄，便堅信不疑，似非科學態度。竊以為“牙籤”與《學案》當有莫大聯繫，《學案》此文或由陳喬樅《三家詩遺說考》摘抄而來，其中曲折，當於此詳考之。4、 若依文章所言，王逸所注唯11篇，余5篇為他人仿作。文章又考出魏晉南北朝時人已視5篇本亦為王逸注，而隋志唯載王逸注楚辭11卷，則此11卷中必包括此5篇，不然亦應另載此5篇本楚辭章句。 又余5篇中有“已解于《离骚》”“已解于《九章》”云云，似乎此5篇應與前11篇并為一書行于世。假設甲乙兩書分別流傳，若于甲書中注“已解于乙書”，則對於只有甲書而無乙書之人來講，幾同于廢話矣。唐以前書皆手抄，得書不易，《楚辭章句》既然如此注解，則當已合為一書。5、 隋志有《楚辭》王逸注11卷本、并錄12卷本、《楚辭參解》7卷本、郭璞注《楚辭》3卷本。 舊唐書經籍志有《楚辭》王逸注16卷本、郭璞注《楚辭》10卷本。 《日本國見在書目錄》有《楚辭》王逸注16卷本、《离骚》王逸注10卷本。 王勉《楚辭章句》2卷本。 晁志所記又有東坡手校《楚辭》10卷本。 其卷數都不可理解，如郭璞注《楚辭》如何由3卷增為10卷，若3卷本不載楚辭本文，10卷本俱載楚辭本文，則此10卷為17篇乎？抑16篇乎?抑11篇乎？此10卷本与《离骚》王逸注10卷本、東坡手校《楚辭》10卷本有何关系？姚振宗《隋書經籍志考證》言“其中篇卷分合，多不齊一，無從覆實，置之不論可矣”，亦無可奈何也。
精彩短评 (总计3条)
-
答辩委员会成员之一是黄灵庚老师T.T 现在想来还心有余悸 -
真是一本好书！！！！ -
基本上是“不是我死就是它活”的感觉，所以，碰上这么认真用文献学做楚辞的，我是死定了。。。