禮書通故（全六冊）
当前位置:首页 > 国学古籍 > 经部 > 禮書通故（全六冊）
出版社:中华书局
出版日期:2007-4
ISBN:9787101025040
作者:黄以周
页数:2756页
作者简介
《十三经清人注疏:礼书通故(繁体竖排版)(套装共6册)》包括：《十三经清人注疏:礼书通故(1册)》、《十三经清人注疏:礼书通故(2册)》、《十三经清人注疏:礼书通故(3册)》、《十三经清人注疏:礼书通故(4册)》、《十三经清人注疏:礼书通故(5册)》和《十三经清人注疏:礼书通故(6册)》。
《十三经清人注疏:礼书通故(繁体竖排版)(套装共6册)》探讨的范围相当广，时限相当长，举凡经注史说，诸子杂家，上自秦汉经师，下逮当代学者，义有分歧，率皆甄绿，然后明辨是非，折衷至当。值得称道的是，作者研讨问题，坚持实事求是，不存门户之见。比如三礼之学，向以郑玄注为宗，而此书驳郑处不下百条，其申郑处亦复不少。对待历代数十百家的经师、学者也莫不如此，皆是采择其精言，发挥其胜解，匡补其不逮，纠正其误说，或申或驳，大都有根有据。黄氏通过这部巨著，将两千年来的古代礼制研究成果，做了出色的总结。
黄以周基础厚，读书精，功力深，钻研透。他的遣部礼书通故考辨详明，断制准确，澄清了许多问题，解决了不少纠纷，有很高的学术价值，问世以来，在学术界一直享有盛誉。俞樾称此书「洵足究天人之奥，通古今之宜，视秦氏五礼通考，博或不及，精则过之气章炳麟赞此书「盖与杜氏通典比隆，其校窍异义遇之，诸先儒不决之义，尽明之矣气均推挹甚至。黄氏此书不仅是三礼学者和古制研究者不可不读的著作，对考古工作者来说，也有一定的参考价值。
书籍目录
俞樾序
第一
礼书通故
第二
宫室通故一
宫室通故二
第三
衣服通故一
衣服通故二
衣服通故三
衣服通故四
第四
卜筮通故
第五
冠礼通故
第六
昏礼通故
第七
见子礼通故
第八
宗法通故
第九
丧服通故一
丧服通故二
丧服通故三
丧服通故四
丧服通故五
第十
丧礼通故一
丧礼通故二
丧礼通故三
丧礼通故四
丧礼通故五
第十一
丧祭通故一
丧祭通故二
丧祭通故三
第十二
郊礼通故一
郊礼通故二
第十三
社礼通故
第十四
羣祀礼通故一
羣祀礼通故二
第十五
明堂礼通故
第十六
宗庙礼通故一
宗庙礼通故二
第十七节
肆献祼馈食礼通故一
肆献祼馈食礼通故二
肆献祼馈食礼通故三
肆献祼馈食礼通故四
肆献祼馈食礼通故五
肆献祼馈食礼通故六
肆献祼馈食礼通故七
第十八
第十九
第二十
第二十一
第二十二
第二十三
第二十四
第二十五
第二十六
第二十七
第二十八
第二十九
第三十
第三十一
第三十二
第三十三
第三十四
第三十五
第三十六
第三十七
第三十八
第三十九
第四十
第四十一
第四十二
第四十三
第四十四
第四十五
第四十六
第四十七
第四十八
第四十九
第五十
叙目
胡玉缙跋
礼书通故覆校记（乔秀岩）
编辑推荐
《十三经清人注疏:礼书通故(繁体竖排版)(套装共6册)》是由中华书局出版的。
内容概要
作者：（清代）黄以周 注释 解说词：王文锦
章节摘录
插图
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
禮書通故指瑕是書清學之大成，或學者多從之。王文錦先生指其錯幾處，限於現代文獻整理之弊，不能盡言。予初就衣服通故言之（見經禮堂博客），今就餘處略指一二。以俾學者潛心漢學，無為驚人語耳。宮室通故38冠禮降自西階，適東壁。黃氏以為由廟之西壁出，適寢之東壁。案：鄭注：適東壁，出闈門也。案：若東壁謂寢，當曰闈門外，不得曰出矣。且主婦雖不與，以有賓客在焉，豈不立於有事處乎？主婦於祭在東方，故在廟東北闈門外，或婦人入廟皆由此也。41、42謂反坫出尊為移尊於坫上。案：尊可移，而玄酒不酌者將置於何所？且飲酒備於尊，出之不亦勞乎？兩君相見，而欲力士僕僕其間，不亦甚乎？64謂二闑，同段氏。69、70五門從先鄭，而以庫門為宮之外門，雉、皋為城門，蓋以毛傳：王之郭門曰臯門。案：然則魯之庫門以郭門乎？且魯之雉門何不為城門而當應門？陳奐以古春秋說諸侯軒城通之，則魯端門則何在？若記曰至庫門者，以外朝所在也。卜筮通故28家禮筮者北面，儀禮筮北面，餘皆西面。黃氏乃謂家禮文誤，非朱子書。案：家禮四時祭卜日西向，餘蓋擇日不卜也。黃氏謂之家禮者，或儀節也。然儀節以非無據。蓋西面者，古者神居奧，故面之，至唐猶然。若殯宮南首，筮則北面。見以面神為敬。後世廟主南面，自當北面，家禮或泥於章句耳。冠禮通故5謂賓對將冠者，不在序端。案注曰：主人賓俱升，立相鄉。案：此對主人賓言之，無將冠者事。黃氏引文去主語，故誤。則序端者互文，盛世佐說是也。且長子雖在阼階，當避主人，設賓而與相向，則疑主人也，不亦顛乎？10適東壁，見前。案經曰：降自西階，適東壁。案：如西階、東壁非一宮所有，經當明言之，或直曰出西壁可也。注曰：適東壁者，出闈門也。時母在闈門之外，婦人入庿由闈門。案：黃氏以闈門為寢之門，顯與注違。又士虞禮：主婦亦拜賓。注：女賓也。不言出，不言送，拜之於闈門之内。闈門如今東西掖門。雜記下：夫人至（奔喪歸）入自闈門，升自側階。注：女子子不自同於女賔也。宮中之門曰闈[wei2]門，為相通者也。側階，亦旁階也。案：則婦人入自闈門，常禮也。主婦送女賓於闈門內，猶主人送賓於廟門外。又康成以宮中之門，故以為婦人入廟前俟於此。案廟門在大門內，闈門亦當在宮中，周時宗廟非若後世祠堂者也。又黃氏之說，必以宗廟在東，故以婦俟東壁不可解。然公羊以為質家右宗廟，然則婦入自東壁闈門則一也。17駁敖說是，然引褚寅亮謂士之子未仕未必見君，非經義也。案：六鄉二十乃征，雖徭役不及未冠者。如果已仕，亦如天子賜服，無所復冠矣。蓋豈有朝而不冠者？且見於君者，以父之子也，或長子則然，庶子則否，經主長子也。士之長子得入太學，可以當士禮。以鄭注則庶子亦得，或庶子亦見於君。昏禮通故13對曰：吾子有命，且以備數而擇之，某不敢辭。鄭注：卒曰某氏，不記之者，明為主人之女。案：黃氏以為門外傳辭，故不告名。案經曰：賔執鴈請問名。主人許。賔入，授如初禮。案：曰初禮，自有當阿，東面致命，即記之言也，曾謂門外稱命乎？又先師之意，求女誰氏者，媒氏亦通之，此問與答，為禮之謙也。69婦人有歸宗，黃氏以經言女子子適人，以為對大夫以下言。案答趙商曰：婦人有歸宗，謂自其家之為宗者。大夫稱家，言大夫如此耳。夫人、王后則不然也。案：則是天子諸侯以下有歸宗，經曰適人者，包士庶人言也。蓋易同人六二鄭注云：天子諸侯后夫人，無子不出。案：卿大夫士庶人有無過而出，故必有歸宗也。宗法通故22仲嬰齊卒。穀梁傳：此公孫也，其曰仲何也？子由父，疏之也。案：黃氏謂公孫當作仲孫，嬰齊為歸父子而仲遂孫，以嬰齊為父立，不為其祖，故去孫以疏之。又謂公穀相參而改。案：傳曰公孫，謂公之孫，是以嬰齊為公子遂之子而魯侯之孫，故曰公孫。為其父弒子赤，故疏其族，不曰公孫也。然則公穀皆以嬰齊為仲遂子，但穀梁無為歸父後之事耳。黃氏之說雖巧，必以歸父事入穀梁，是亂穀梁也。喪服通故15、19喪服齊衰杖期章：出妻之子爲母。黃氏以為出而未嫁者，謂嫁母無服。案嫁母謂父死母嫁，則出母不關嫁不嫁也。檀弓注：嫁母齊衰期。案：疏謂以父卒繼母嫁，從為之服推之也。案：母嫁不嫁，於父已絕，以父在無服，父死而服至親，以父死為無知乎？若曰父未之出，則於子猶母，則子何敢降之也？且經曰出妻之子為母，則嫁不嫁不數也。如或數之，必有辨焉。石渠閣韋玄成以嫁母無服，非也。蓋經曰繼母嫁，從則服之，則母嫁從則服之，繼母嫁不從則無服，可知也。若母嫁又不從之，則不得由此推也。以經之出母期，不問嫁不嫁，則知嫁母當期也。喪服通故53以庶子王為其母三月。案：《曾子問》注：“天子練冠以燕居，蓋謂庶子王為其母。”案：此不在五服也，故《服問》：“君之母非夫人”，則“唯君所服服也”。案《喪服》：“公子為其母練冠麻”。注：“諸侯之妾子厭於父，為母不得伸，權為制此服”。案：庶子不為後，為母不得伸，則為後亦不得伸，庶子練冠為厭，則為後亦無復厭，故練冠無服正也。78謂父在，適子為士，則為妻杖，不以即位。父在適子不杖期者，大夫以上也。案：不以即位者，黃氏證以雜記為長子杖，則其子不以杖即位。案：大夫之適子，傳曰：父在則爲妻不杖。案：則父沒大夫適子猶杖也。黃氏若以父為適婦大功，不杖，故夫必杖之。然大夫不杖，黃氏所同，何士不可？又杖不杖在病不病，當病不當病，不在主不主。131鄭注：髺髪者，去笄纚而紒。案：紒者，若士冠禮：將冠者采衣，紒，注：采衣，未冠者所服。玉藻曰：童子之飾也，緇布衣，錦縁[yuan4]，錦紳，并紐[niu3]，錦束髪，皆朱錦也。紒[ji4]，結髪。古文紒為結。案：以士冠禮童子紒，無總，贊者以纚笄。內則縰笄總，無紒。注：總，束髮也，垂後為飾。案：然則紒無笄纚，而總之垂即紒之束。喪服注：髽，露紒也，猶男子之括髮。斬衰括髮以麻，則髽亦用麻也。蓋以麻自項而前交於額上，卻繞紒如著幓[qiao1]頭焉。小記曰：男子冠[guan4]而婦人笄，男子免[wen4]而婦人髽。案：然則露紒，以繞紒如著幓頭，今見漢幓頭非如纚之闊，故仍曰露也。又士喪禮：髺髪者，去笄纚而紒[ji4]。衆主人免者，齊衰將袒，以免代冠。冠，服之尤尊，不以袒也。免之制未聞，舊說以為如冠狀，廣一寸。喪服小記曰：斬衰髺髪以麻，免而以布，此用麻布為之，狀如今之著幓[qiao1]頭矣。自項中而前交於額上，郤繞紒也。又：髽之異於髺髮者，旣去纚而以髮為大紒，如今婦人露紒，其象也。檀弓曰：南宫韜[tao1]之妻之姑之喪，夫子誨之髽曰：爾毋縱縱[zong3，zong1]爾，爾毋扈扈[hu4]爾。其用麻布亦如著幓頭然。案：所謂如幓頭者，曰麻布，則對髺髪言也。免之制，先師未言，但以舊說足之，是姑與之也。要之，髺髪者，去笄纚，以總為紒，以麻繞紒如著幓頭。髽者，如髺髮而為大紒。案：以漢時言之，則男子髮髻在後（此明儒已知之），婦人在上，故有戒焉。免必異此，蓋筮宅後，既朝哭，主人皆徃，兆南北面，免絰。注：免絰者，求吉不敢純凶。案雜記下：非從柩與反哭，無免於堩。注：免[wen4]，所以代冠。人於道路不可以無飾。《喪服小記》：“遠葬者、比反哭者皆冠，及郊而後免。”案：然則免於冠則哀，於括髪則吉，故舊說以為類冠而略耳，康成引之者，且從之也。又黃氏叢脞引之，故誤以免為繞紒，又誤髽與髺髪之異，以為髽繞而露，乃異於髺髪，而類免也。138-140論髽有幾種。案：婦人質，先師之言未曰髽有不同。144士虞禮：丈夫髽，散帶垂，即位如初。注：為將啓變也。此互文以相見耳。髽[zhua1]，婦人之變。喪服小記曰：男子免[wen4]而婦人髽，男子冠[guan4]而婦人笄。案：此將從柩，即雜記下所謂免者。黃氏以證髽為婦人髽，丈夫免之通稱，可也，蓋其禮當之也，而謂免如髽，非也。159謂絰纓垂兩頭于項。案鄭注：首絰象緇布冠之缺項。案：則纓自纓也。169謂五服皆有適、負、衰。147謂衽為內外衿，以為黃南山始創。案：不知古時裁衣法耳。且衽為衿說起於楊慈湖。185以天子諸侯大夫皆三日成服。186以喪大記弁絰為喪冠。案：先師之意，蓋喪冠皆仿委貌也。大斂前未成服，而天子諸侯大夫以弁絰。226謂書儀、家禮大祥奉主入祠後乃去杖，非。案：家禮祭後謂斷杖。經注於虞前但曰倚杖，則大祥亦當倚之，卒事然後斷之。家禮是也。喪禮通故1引清人若江兆錫謂是士自死而子為之喪。案雜記注：大夫之子得用大夫之禮，而士不得也。案：則是士之子為大夫而不得也。然先師目錄此者，經記子為士而喪其父也，父或士或庶人皆如之。若父為士子為大夫，雖喪從死者，而子不親含，夷槃造冰，月半又奠，亦恐不拜大夫後至者也。2案：喪大記正義：“士喪下篇云”。案：則敖氏所云分下篇者不始於蔡氏、王氏，已在唐前矣。4案：康成、孫炎、熊氏、孔氏，皆以為有北牖。明堂位：達鄉，注：鄉[xiang4]，牖屬，謂夾戸窓也。案：先師以為通稱可知。5將卒廢床，黃氏不解。先師曰生氣反，亦明矣。周人豈若後世人哉？7斂衾，斂讀為纖。案：經在復前，非無先後。幠者，為去死衣，非束之也。謂之斂衾，以大斂用之，與望生之心何干？11盛世佐說，復者左肩何之，扱領於己之帶。黃氏以為帶鞸不以復，故取之。案：非也。扱領於帶者，以帶固其襘也。猶簪裳於衣，為復時展之也。且衣非重物，何至於插帶然後登？14案：黃氏就雜記，以一衣一人，卿大夫二人復，諸侯三人，天子四人。案：上公冕服有五，天子有六，冕服非一服也。注：襃衣亦始命為諸侯及朝覲見加賜之衣。案：則襃衣亦非五冕外別有一衣也。然復者以命數亦誤，蓋諸侯中下士不命，亦不復乎？士喪禮所言固若諸侯之上士也，而未曰中下則不復。且以義言之，庶人亦復也。16林喬蔭謂道上之館當別公私。案聘禮注：館，舍也。逺郊之内，有候館可以小休止沐浴。雜記注：館，主國所致舎。又：如於道，道上廬宿也。案：道上者不曰館。18劉蘆泉三足几，漢後有之，周時未見。賈疏兩端各二足者未見，且縱二足，在側不足以夾也。21檀弓：曾子之喪，浴於爨[cuan4]室。注：見曾元之辭易簀，矯[jiao3]之以謙儉[jian3]也。禮，死浴於適[di2]室。黃氏以爨室為沐浴為垼於室，有理。然先師謂之矯者，蓋為垼於室，則常事何必書之？故以為實在爨也。或曾子之宮，亦枉尺受於季氏，故不以適室為正乎？22喪大記西北厞，孔疏以為正寢之西北檐，蓋以士喪禮注：降，因徹西北厞[fei4，扉fei1]，若云此室凶，不可居然也。案榖梁曰：壊廟之道，易檐可也。公羊何注：謂之新宫者，因新入宫，易其西北角，示昭穆相繼代，有所改更也。案：正寢之撤西北厞，亦更代之義。先師以為凶者，蓋復而撤，降而覆，必以俟生為禮，則何如長候於纊也？且三日冀生者，夷盤盛冰，絞衾以覆，何生之候也？蓋禮有終焉，既曰喪禮，在乎正終。孝子如不欲死，當亦不必遷動正寢而廢床矣。必為性理之論，亦曰：俗儒不明正終之意，令後世貪生畏死，惑於緇黃，而斯文掃地矣，不亦甚乎？24鄭謂天子沐黍，黃氏以為即周禮大肆以秬鬯渳。案：士喪禮沐稻。內則：五日則燂[qian2]湯請浴，三日具沐。其間面垢，燂潘[fan2]請靧[hui4]；足垢，燂湯請洗。肆師注：築香草，煑以爲鬯，以浴尸。鬯人注：釁尸以鬯酒，使之香美者。26蚤揃。揃須，黃氏轉訓以為始順。案：非也，孔疏治須為正。蓋病時未治，須長短有所不雅，故斷以齊之也。蓋喪禮非唯全歸，當以正終。必曰全歸則可，則爪亦不待斷矣。皇朝或有不治須者，而今見容像固多治者。45舊說決一握手二，黃氏從之。案：以經及古墓論之，決一握手一為是。46鄭以襲有革帶、大帶，大帶異於生，見雜記。金鶚、黃氏以雜記“朱緑帶，申[chong2，zhong4]加大帶於上”之朱綠帶為素帶，大帶為生時大帶，無革帶。案：先師所以有大帶者，以士喪曰緇帶韎韐，又曰韐帶，韎韐屬於革帶，經不待言也。又黃氏以雜記朱綠為公生時大帶，申加之大帶為率帶五采者。案率帶者，無箴功者，凡帶也，何以為君之大帶？且韍上二寸以貫革帶，何以貫四寸之朱綠帶？然則士喪曰緇帶，雜記有率帶何？竊謂先師存異文耳。雜記公襲與玉藻吉時皆朱綠，而先師以為異何？竊謂承率帶而來，以為略舉朱綠而已。然則雜記不言韍、革帶何？曰：韍在革帶，不全舉耳。且喪服猶象以絞帶、要絰，何襲而無革帶乎？若襲之無冠者，以棺不容空，不得用冠耳。51以寢無伏、論衡：無偃寢，為象尸也，及論語寢不尸，疑入柩偃而不仰。案：在牀曰尸，不必入柩之謂也。77陳衣非列采不入，黃氏以褻衣之列采者可襲斂，是也，以敬姜撤褻衣為非列采，非也，彼明言婦人，不為非列采也。102黃氏以韘為決之藉，與極為二物，而與決為一體。案：段懋堂以韘、沓、極為一物。案士喪禮注：極猶放弦也，以沓指放弦，令不挈[qie4，qi4]指也，生者以朱韋為之，而三，死用纊，又二，眀不用也。又曰：决以韋為之藉，有彄。彄内端為紐，外端有横帶，設之以紐擐[huan4]大擘本也，因沓其彄，以横帶貫紐，結於[捥]之表也。詩箋曰：韘之言沓，所以彄[kou1]沓[ta4]手指。大射注：極猶放也。所以韜[tao1]指，利放弦也，以朱韋爲之。三者，食指、將指、無名指。無極放弦，契於此指，多則痛。小指短不用。案：彄沓皆可言決，以詩箋之韘必為極，非也。然則傳既曰玦，箋必曰沓者，所以釋其從韋也。然則言決主其彄，言韘主其韋，實則一體然後成用耳。106黃氏以拜而後稽顙為吉時之拜，亦以雜記非三年之喪以吉拜為吉時拜，而非鄭注周禮九拜之吉拜。案：拜而後稽顙，以凡人再拜，故先拜如頓首，再拜而喪容，此齊衰以下之拜也。若唯尚右之異，則何容之有？且等稽顙於稽首，則凶拜不太文乎？若舊說拜屬賓，稽顙屬己者，蓋拜為容，稽喪無容，故有別焉。107引朱大韶以為凡拜皆跪，甚謬，見士昏禮可知。康成引或曰婦人為喪主則不手拜為肅拜者，蓋稽喪以哀，肅拜以敬，皆又以當之，若喪子主哀，夫則主敬，故先師兩存之。若手拜者，廟見亡舅姑也，當喪不為主也，故先師曰凶事乃手拜。111謂賓無拜死之禮，主人朝夕奠不親之亦不拜。又謂拜死始於溫公書儀、朱子家禮。案：儀禮誠無文，唐宋官禮從其具文，亦不詳焉。然則喪主來則拜之，去則拜之，賓則弔服以外唯如何不淑一語，亦豈人情，況弔死者亦不與死者為禮乎？178謂朝廟不用功布，出宮然後用功布，鄭君喪大記注有誤，是也。然鄭君以為朝廟、出宮皆用之。190黃氏以防墓崩，子曰古不修墓，為大雨可止，非也。案：不修墓者，以墳然後有崩也。若曰大雨不必葬，則不可言矣，聖人豈為之辭也？且子曰：今丘也，東西南北之人也，不可以弗識也，於是封之，崇四尺。案：商墓不墳，今可見之。191祔之合，孔疏鄭是也，而黃氏以為同穴而槨相接，蓋知槨周於棺，而忘夫婦判合矣。且合葬者，槨室可開，然後合之。若曰同穴，則豈有棺槨一側，而旁側為虛空乎？若虛存其位，祔而掘之，縱無瓦石，亦曰同穴乎？212喪大記：為後者不在，則有爵者辭，無爵者人為之拜。案：有爵者，大夫也。賤不可攝尊，故辭於賓。本段為無無主，故鄭君以為言攝主也。應鏞以為言弔者，以士喪禮言之亦是。215謂宰邑之大夫士，于其君喪，當于其邑為喪次。案：然則士練而歸，則非朝廷之士也。或宰邑之士以次值喪乎？217雜記：士之子為大夫，則其父母弗能主也。黃氏以為別子之喪，皆其子主之，無貴賤其父皆不為主也。案：若是，則記為贅言，注謂姑注矣。案記曰弗能主者，有主道也，則士之子謂長子也。蓋黃氏、江氏以士喪禮為士死其子行之。然以先師之意，士喪者，喪主為士也。則子為大夫父為士，父為喪主則是降大夫為士矣，故不能也。故先師注曰：大夫之子得用大夫之禮，而士不得也。喪祭通故4小斂奠載七體，經云皆覆。鄭注：為塵。張稷若、沈彤以為牲體覆設之，與生者同。案：巾似為籩豆及酒設，敖注皆覆以別于生者，蓋生時俎不覆也。47黃氏從賈疏謂以席為障，非也。如為障，當以依或帷。52必使異姓，黃氏引一說，以為男尸亦取異姓。案：所證不過謂孫在哀中耳。然五服之外亦有孫，何不可？故記有無尸之說。黃氏雖曰取異姓則何至無尸，然亦無所駁。案虞者，安也。異姓非其血脈，神所不歆，曾謂安乎？105王制：喪從死者，祭從生者，注：從死者，謂衣衾棺椁。從生者，謂奠祭之牲器。案：從生，謂除服後之吉祭。是也。然從死者，111黃氏謂服言玄者必衣裳皆玄。案：非也。周人冕而祭，玄衣而養老，注：周則兼用之，玄衣素裳。若士冠禮則有袗玄，若玄衣可也，何必曰袗玄？113忌日，黃氏謂日之支辰，遇之則忌。案：先師明曰如有時日之禁。案喪大記：大夫士，父母之喪，既練而歸，朔月忌日則歸哭于宗室。案：此言月朔及忌日歸哭，不謂每月當支皆為忌也。春秋記日以干支，月則以數，必如子卯不樂，亦當月數同而遇其支耳。又祭諏旬日，則忌或以天干數之，時祭亦取其干以感之也。然時祭三旬卜一，則忌日亦或從其上中下可也。必以地支，則月或二次或三次不定也。且傳為省稱，豈十二日而兩忌，若又服父母妻長子之忌日，則君無所事矣。竊以為必當其月，合其子卯，然後忌之。郊禮通故33、34，謂魯郊是僖公所僭。41肆師鄭注：類禮，依郊祀而爲之者。案：黃氏以為同尚書今文。案下文：大傳曰：牧之野，武王之大事也。旣事而退，柴於上帝，祈于社，設奠於牧室。案：是以為非常之祭，同古文尚書也。83左傳昭四年：古者日在北陸而藏氷，西陸朝覿而出之……公始用之火出，而畢賦自命夫命婦，至於老疾，無不受氷。案黃氏以為鄭注如此，服注則公始用之為句。社禮通故34榖梁以亡國之社為廟屏，白虎通或說亦如之，屏即天子外屏，諸侯內屏也。黃氏蓋以亡國之社在廟之北，故以屏但指牆耳。案：榖梁果如是，何必言之嫌也？37黃氏以大夫置社與諸侯別，曰：鄭義大夫置社祭田神，詩謂之田祖。案：鄭注出大司徒：而辨其邦國都鄙之數，制其畿疆而溝封之。設其社稷之壝而樹之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社與其野。案：經曰田主者，包邦國社稷言之也，故注曰：社禝，后土及田正之神。壝，壇與堳埒也。田主，田神，后土、田正之所依也。詩人謂之田祖。案：則注引田祖者，非特指大夫置社云。且籥章曰：凡國祈年于田祖，龡豳雅，撃土鼓，以樂田畯。案：此以國中社稷之禮。群祀通故2大宗伯六器，黃氏以尚書歐陽、夏侯之六宗解之，謂鄭失之。案康成既不與彼說，奈何非之？7、四方者，四方之神，無定指，故先師因文注之。黃氏必以為定辭，亦終莫能指也。13五祀之說，黃氏以祭法為殷制，月令左傳為周制，亦與先師背。14金鶚以月令太皞、炎帝、黃帝、少皞、顓頊為五天帝之名。又以左傳記其有子云云，以為句芒、蓐收、玄冥、祝融、勾龍為土示。案：天神生子，未之嘗聞，天神生土示，更未之嘗聞。37郊特牲：鄉人禓，孔子朝服立于阼，存室神也。案：黃氏用金鶚說，以為恐驚五祀之神。曰：若先祖，不得謂室神。案：若五祀，則門、行亦得曰室神，而得立阼階乎？且室神者，其專有此名？不過室中之神耳。金氏曰：儺於寢不儺於廟。案：亦非也。鄉人儺，豈有如大夫之戶而索之者？曾謂大夫無臣乎？38說城隍淵源。郊特牲：伊耆氏始為蜡，又：祭坊與水庸。黃氏曰：水者，隍也。庸者，城也，字亦作鄘。傳曰：祝宗用馬于四鄘，又曰：祈于四鄘。至吳赤鳥時，復修其祀，越唐斯盛，宋建隆後，其祀遍天下。但城隍，土示也，宜營壇以祀之，後世改建廟宇，塑立神像，援古紀信、灌纓等級當代賢邑長以為靈，名曰城隍，實人鬼，非土示矣。案：或本以先賢配，民俗遂失其初耳。39大司徒注說田主，經文即所憑依之樹耳。田主故有所別指，此處非指神農也。鄭文省耳不明，疏已通之。宗廟禮通故10一云諸侯、大夫去祖為壇，以為去始祖，非祖德宗功之義。黃氏謂乃始祖上之無功德者。案：此諸侯祧主在祖廟，故曰去祖，其實去祧也。祭法但言大夫非別子者，故無始祖廟。又門內親親，非有功德則不可毀，無功德則可以疏。若曰七廟五廟之外仍可立廟，則若非子祭孫止之類，則春秋廢禮耳，烏謂周禮有之？13黃氏以祭法為始立廟之言，以其父解去祧為壇觀之，亦有理。然鄭說禱畢仍反於祧，且先公之主則在后稷廟，非在石室。38黃元同說：諸侯即有先王廟，不在五廟之列，別之曰周廟，固不以為太祖也。案：如以為太祖，則宗法亦亂。此不得祖者，蓋非特賜，立廟亦不得也。肆獻祼饋食禮通故27黃氏以特牲、少牢饋食皆為祫事，以大宗伯注：肆[ti4]獻祼[guan4]、饋[kui4]食在四時之上，則是祫[xia2]也，禘[di4]也。案：不從儀禮目錄也。49尸恒坐，有事則起。黃氏以有當作無，有事謂謖。案：黃氏以尸拜不起，是何禮也？老子跛者且一坐再至，奈何坐而為禮？記曰：揖人必違其位。案：況拜乎？66黃氏以王后亞祼宗伯攝，夫人亞祼太宗攝，為一定之事，以婦人不於迎牲前出，婦人不樂見射牲之事。案：縱無宗伯攝，王后祼而復東方，亦不與堂下事也，何樂不樂焉？228黃氏以繹與儐尸必不在廟門外。案：少牢儐尸，大夫禮也，雖在堂，而主人出迎尸。繹者，君之禮，當大夫儐尸也，則在廟門外西室、西堂者，君亦出迎，故全其君臣，故別之也。229以繹、儐尸為二事，謂天子諸侯之儐尸即於繹祭行之。案：以鄭目錄言之，二者相當也，非 諸侯別有儐尸也。230公羊家說，天子諸侯曰繹，大夫曰儐尸，士曰宴尸。案：此與榖梁說：繹者，祭之旦日之享賓也。案：無所不同。然則古毛詩說：繹而儐尸及賓客。案：黃氏必謂天子諸侯儐尸於繹行之者，以自證繹在正堂，不在廟門西也。蓋黃氏知儐尸則主人出門迎尸，則無論在廟門西，在正堂，皆與正祭有別。案：繹者，祭之明日也。如復全尸之尊，則是再祭也。且神席不設，何見尸之尊？故所謂明日又祭者，但曰祭之明日，而禮因於祭，非謂并兩日為祭也。253黃氏不知婦人肅拜且不論，以執爵無論尚右，亦謬矣。執爵無論，則執笏亦無論乎？時享禮通故13黃氏以致齊於內，謂心智，非居齋宮。14夏立尸而卒祭，殷坐尸，周旅酬六尸。黃氏謂周兼夏殷。案：前記曰：周坐尸，詔侑武方。注：言此亦周所因於殷也。案：黃氏說違記。少牢注：尸恒坐，有事則起。案：黃氏以賈疏本誤，當作無事則起，起謂尸謖。案注對下文：主人恒立，有事則坐。案：若但言尸謖，何必發例？改正頒朔禮通故1書：怠棄三正，大傳謂建子、建丑、建寅，康成不取者，非有扈氏之事也。9曰一用夏時，俾民不惑，此夫子之志也。案：且不論公羊改制之說，漢學絕無此說。19謂告朔無羊，羊為朝廟之祭。案：鄭以告朔為大，朝廟為細，則羊正告朔之餼羊，如不告朔，則去之是也，故子貢欲之，夫子不過答曰愛禮，不曰子貢非禮也。如告朔別有所為，羊但為朝廟，則雖不告朔，朝廟仍當用羊，子貢何敢去之？且細者且用羊，其大者何所用？竊謂語曰告朔之餼羊，非漫言也。況以公羊禮，則告朔顯為大，而朝廟為從也。耤田躬桑禮通故2秦蕙田、黃氏以王社不在籍田中。案：所謂祭社、祈社云者，黃氏以證籍田、祈社稷不在一時。如以劉子政、崔靈恩、皇侃通之，則彼云者大社耳。黃氏又以雅樂不野合，謂非籍田歌載芟，之後祈社然後歌之也。案：若以漢學，王社在籍田中，則無野合之事。黃氏謂籍田唯土鼓，吹豳雅而已，梁武帝祀先農有歌詩為不古。案：野合者，草次之間也。郊社雖在外，有壇壝則可。說苑修文篇載夫子齊郭門外聞韶，有論語載舞雩在沂濱，則凡有掃除，不為野合也。案天子諸侯之籍田，曾無堳埓乎？且載芟但言籍田與烝畀祖考，則毛序：春籍田而祈社稷也，自當以籍田、祈社稷在同地而相繼。若祈社稷與籍田在異地，則詩不言社稷，序當曰籍田以獻宗廟也。又梁武帝祀先農，人鬼也，豈無壇壝而祭也，何不可歌詩？3引衛宏漢儀：春始東耕于耤田，祀先農。及雷氏五經要義，以為耤田中所立為先農，非王社。案大司徒：設其社稷之壝而樹之田主，注：社禝，后土及田正之神。壝，壇與堳埒也。田主，田神，后土、田正之所依也。詩人謂之田祖。案：以鄭君之義，則田祖即先嗇神農，即先農也，周禮依於田主，在凡社稷中。則雷氏所謂：“先農，立壇于田所祀之，其制如社壇”者，非鄭義也。又衛敬仲，毛詩學者，取詩人之語，故曰先農，未必不以為在社稷中也。雷氏謂之如社壇，是時論猶難分社稷與先農之祀也。且先農是人鬼，人鬼之祀，或即時為壇，或本有其廟，豈若地祇之日受風霜雨露也？故先師之解田主，必以為后土、田正所依，主於地祇，故壇壝恒設，田主恒樹也。相見禮通故7聘禮見卿入門右，鄭注：見，私事也。雖敵，賓猶謙入門右，為若降等然。曲禮曰：客若降等，則就主人之階。主人固辭於客，然後客復就西階。案：黃氏遂與玉藻：“公事自闑西，私事自闑東”比之。案：先師之意，見為私事，故與卿為敵體，當就賓階也。非謂問卿為私事，可從闑東入也。蓋所以入門右者，示謙也，故降等也。且見卿無公事，不得引玉藻也。又問卿為降等而分左右，聘公之公私之別，則不得謂之降等。然則聘公之左右者，蓋公事則為使，私事則稱外臣某故也。以聘禮有問卿之左右，而謂聘公非有君臣之禮，非也。16黃氏曰：凡臣拜堂下，君拜堂上，正禮也。君客之，不答拜，升乃成拜，客禮也。案：黃氏以堂下拜，君答拜為君臣正禮，堂下拜或未拜，升堂然後拜之，君答拜，為君客之。案先師謂成拜者，堂下已拜，以君辭之，故升堂又拜之。若升堂直曰拜者，則是堂下未嘗拜，故不謂之成拜也。竊謂小臣辭，升而拜或成拜者，唯賓及撤冪後之卿大夫（賓在內），蓋猶賓黨也。若主人及媵爵之類，皆下拜，無所辭。21黃氏以震動為稽顙，吉拜為拜手而後稽首，凶拜為拜而後稽顙。案：先師以震動為戰慄變動之拜，吉拜對凶拜而言，有喪中有吉祭也，故拜而後稽喪為吉拜，稽顙而後拜為凶拜26肅拜，黃氏引段氏，以肅若長揖，是也。然則古語亦曰肅拜，先鄭注是也，此蓋丈夫肅拜也。二氏又以婦人肅拜為跪而舉首下手，非也。黃氏引少儀：婦人為尸坐，則不手拜，肅拜。案：此所謂揖人必違其位。尸恒坐，有事則起，故肅拜也。若曰不手拜者，嫌不起也。黃氏以士昏禮舅亦興然後拜駁凌次仲婦拜不跪。案姑執笲而拜，與舅無所執不同。黃氏又以特牲兩餕執爵拜。然有司徹注於主婦執爵拜曰：執爵拜，變於男子也。又少牢曰：[莫良]者奠爵，皆答拜。案：十七篇男子執爵拜者唯此一例，以鄭注參之，當傳寫之誤也。食禮通故59曲禮：主人延客祭。注：延，道[dao3]也。祭，祭先也。君子有事，不忘本也。客不降等，則先祭。案：黃氏本作客若降等，故其說與孔疏同，而以孔疏為非。案宋單注本作不，即孔疏所本也。則延客祭者，謂降等之客也。故客不降等則自先祭。故疏曰：“若敵客則得自祭，不須主人之延道。今此卑客聽主人先祭道之，己乃從之，故云延客祭也。”案黃氏既以先祭為客若降等，故以延客祭為敵體，然後生道客非自先祭之曲說。60黃氏以飯為一手，禮器所謂天子壹食，諸侯再，大夫士三者，食為一口。案：賈疏以一口謂之一飯，是也。禮器注：一食再食三食，謂告飽也。食力，謂工商農也。案：既曰告飽，不容一手未盡，以咽而告飽也。且記曰食力無數，亦不得一手而數咽也。又食黍為飯，食舉為食，少牢三飯五舉而告飽，特牲一舉三飯而告飽，則以禮器通之，所謂大夫士三食者，謂三飯，而食舉隨之也。然則天子一飯告飽者，以大夫五舉，天子其九舉與？則是食大而飯小，至於飯必一口，則未知也。少儀曰：毋放飯，毋流歠，小飯而亟之。案：小飯若口，放飯若手，故賈疏、黃氏各取之，合記文之義，蓋取飯當小，可多取耳。然間以毋流歠，則亦曰口容欲小，故必小取之耳。以情度之，則一食一飯，以手取論之可也，必以入口論之，不太褻乎？若取而適多，不止一口，將放之乎？再之乎？又數噍[jiao4]，毋爲口容，又是一段，黃氏合前句以數噍為數口。案論衡曰：口齒以噍食。釋文以字通嚼，似不當吞解。64黃氏以放飯為大飯，本朱子，朱子出趙邠卿。又以呂覽慎大篇，謂摶飯近于憂。案：呂覽言一事耳，非謂摶飯為恐也。68黃氏以膳夫王日一舉鼎之日為旬，齊日三舉謂致齋三日。案本經曰日成，為旬終計其成，事則日日有所記也，故曰日者，日日有事也，曰成者，旬終而成之。蓋月要者，要旬之成也。日成者，計日所記也。如言日則旬，則何挾日之謂也？又鄭注：燕食謂日中與夕食。案：蓋日中與夕不特舉故也。黃氏或以燕禮之故，以燕食非日常之食，非也。燕如仲尼燕居之燕，鄭目錄云：退朝而處曰燕居。案：則燕明是朝以外也。飲禮通故13鄉射：衆賓之席繼而西。注：言繼者，甫欲習衆庶，未有所殊别。疏：言始欲習眾庶，未有所殊別，此決《鄉飲酒》三賓之席不屬，殊別，彼有德之人，故各自特，不繼，有所殊別。案：此對鄉飲：眾賓之席皆不屬言，謂眾賓之席不別也。前席賓，今繼之以眾賓之席，則賓固不與眾賓共席也。敖君善言眾賓亦不屬，猶可謂異議，黃元同以賓有席西拜，謂注疏失之，是謂注疏以賓與眾賓共席，誣也。15用孔巽軒說，以疑立為不敢正向。案：左右手者，相禮之儀也。賓非不當主人，何逡巡之有？燕饗禮通故46黃氏以禮器之大饗與大司樂同，為賓客禮，樂用肆夏，以非注疏。案：禮器曰大饗腥，曾謂賓客之禮乎？曰三牲魚腊，亦饗卿乎？射禮通故5謂射禮用燕射之侯，鄭注五正侯為誤。謂賓射、燕射亦皮侯，天子諸侯卿三射禮皆皮侯，大夫士則布侯，蓋據射不主皮，及梓人：張物采之侯在遠國屬。39取矢之法，黃氏謂鄭、盛得之。案：盛氏以為弦向上向下，此誤會鄭注也。注所謂弓表、弓裏者，弓弦皆向身，上射覆手執弣，弓在臂下，故曰手在弓表，下射卻手，弓在臂上，故曰弓裏。蓋經曰：取一个，兼諸弣，順羽，如弦不向身，則如何順之？89石渠議謂鄉射請射告主人，樂不告主人。黃氏謂請射、請樂俱告於賓，不告主人。案：黃氏以漢儒疏舛，誤也。經曰：告于主人曰：請射于賓。賓許。案：是告於主人也。又正歌備然後樂正告于賓，亦不得曰請樂。此皆優賓也，即優之，非主之，請射必復告主人也。171將射義分三類，大射為射為諸侯之射，諸侯貢士之射在射宮，畿內貢士之射在澤與射宮。又引大戴以諸侯貢士之射在東郊為壇，又以獵後之射為畿內貢士之射，以射宮蓋築壇為之。案鄭學以射宮即郊學，澤在其外，大射為將祭擇賢。案小戴曰：天子將祭，必先習射於澤。澤者，所以擇士也。已射於澤，而后射於射宫，射中者得與於祭，不中者不得與於祭。不得與於祭者有讓，削以地；得與於祭者有慶，益以地，進爵絀地是也。案：然則畿內、諸侯之貢士，與將祭擇士同一事也。案鄭注以諸侯三歲而貢士，與三年大比同，則祭謂祫與？若田獵則歲四若三行之，曾謂大祫之歲然後射之？又鄉射於序，大射於射宮。釋宫曰：宫謂之室。則射宮正當州序，即學宮也。然則榖梁、大傳之射，田獵分禽之射，歲四行之也。大戴之謂東郊為壇之射，蓋用時會殷同之禮。如或射之，則時會射不庭侯也，殷同授諸侯以政，當如燕射也。大射禮、射義所言，將祭擇士，以登於天府之射也。為之大者，以宗廟為大也。投壺禮通故3般還曰辟，黃氏謂曰為語詞，與欥、粵、越、聿等同，謂還辟不敢答拜也。案熊氏、孔疏謂稱曰不敢受，此猶後世所謂豈敢豈敢而已，其情亦一。黃氏說更迂曲。朝禮通故2黃氏以中門為應門，非雉門，證以聘禮公出及大門外，與司儀及中門之外，相當。案二者謂諸侯禮，諸侯三門，路門外則中門，中門外則大門，故相當耳。15攝齊升堂，劉臺拱謂收斂整飭然後升，非摳衣也。舉戰國策攝衽抱几，弟子職攝衣共盥為證。案：謂之整飭亦可，如管子小稱：管仲攝衣冠起對，史記：晏子戄然攝衣冠謝。弟子職之攝衣，整先生衣也。戰國策抱几，若記有操几杖從之，非不可兼也。且策曰：天子巡狩，諸侯辟舍，納於筦鍵，攝衽抱几，視膳於堂下，天子已食，退而聽朝也。案：二者皆非一時之態。且斂衽於帶，可也。斂齊於何處而可？斂亦如流。如同攝衣冠之說，亦當曰攝衣，不得曰攝齊也。劉氏言之故有理，證則不足，且孔傳何必非也？漢時執笏升堂猶周時也，漢儒豈不知之？聘禮通故59擯勞者，鄭注：東面揖執皮者而出。黃氏以為用臣禮，敖說北面揖為勝。案公食君在，此物雖君物，事則使者，不當仍臣禮。且勞者亦君命奉幣而來，與賓敵也。88至于階，讓，大夫先升一等。黃氏用古文以為三讓，謂鄭注誤以大夫為主人。案注曰：今使者三讓，則是主人四讓也。案：主人三讓，賓三辭，然後主人先生，常禮也。今使者主人三讓，而大夫為賓乃先升，是三讓三辭而使者有讓也。注言使者三讓，主人四讓，蓋參乎言之也，若曰使者為主人而三讓，而大夫先升，則是主人四讓矣。89以卿受於祖廟為太祖廟。覲禮通故13黃氏主公羊說，朝聘皆獻摯受享在廟。案：時會殷同則為宮於郊，如以曲禮注，春夏文之，亦無不可。然覲禮主侯氏一人，曲禮則諸公諸侯皆在，則東西相向為旅見，亦無不可。周公朝諸侯於明堂，亦分東西面。又議東面西面之尊卑。案：非也。東面者賓之，西面者主黨，非尊卑之謂也。諸公賓之，故東面。諸侯臣之，故西面。覲禮同姓西面者，對異姓為主黨也。25論語：宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。黃氏疑非鄭注，謂宗廟為鄰國來朝聘，諸侯以皮弁朝聘會同，則小相降等故朝服。又謂端為冕服、朝服，注玄端非，又謂章甫即委貌。案：小相亦或祭祀相禮，且謂之宗廟，自以吉禮為主，嘉禮為從。若曰朝聘，則兼會同而謂之諸侯之事可也。又玉藻注：朝服，冠玄端素裳也。論語注玉藻正義作：端，玄端也，諸侯朝服。案：則先師以玄端為通稱也。章甫，宋冠也，非委貌，先儒無異議。相君例降一等，未聞。朔日朝、君相朝，其君臣皆皮弁，相獨緇衣乎？又先師以宗廟之事為祭祀，則訓玄端者，兼齋戒言之乎？26黃氏主世子郊勞，謂覲禮注王畿小行人勞，近郊大行人勞，就侯伯言也。上公三勞，則遠郊大行人，近郊世子。案：以大傳鄭注言之，世子蓋遠郊也。然則鄭注曰“周亦然”，曰“或可逺郊勞使，世子為之”，則先師似不主此說也。27黃氏謂聘禮、覲禮皆主侯伯言。案：聘禮有注為證，覲禮則注兼公，似先師不以為然。會盟禮通故3黃氏以殷國為會諸侯於東都。案：鄭學以周禮為周公作，時周公未知成王之不都土中也，不得以東都為殷國。且二都皆在畿內，非朝覲，非巡守，無所異於殷同也。28謂鄭別執與贊，尸盟者執牛耳，若天子則戎右贊之，若方伯則其臣贊之。方伯之臣與諸侯盟則諸侯執牛耳。即位改元禮通故1諸侯不二娶，三傳所同 。《左氏》重元妃，故杜注曰：“隠公，繼室之子當嗣世”，必有所受。案：杜注不曰長庶，乃曰繼室之子，蓋意與康成同。且《左氏》既曰繼室，而諸侯不容立愛，則必有貴賤若左右媵及姪娣之別也。何注以再娶為敵體，則元妃無子，繼室之子當讓繼母之子矣。然則康成非調和二家，乃是以《公羊》補《左氏》闕文也。2黃氏以檀弓立孫，非供養說春秋得立弟。案：檀弓蓋夫子相禮，周人自用周禮。春秋乃素王之制，自有新法，不相妨也。36劉申受駁鄭曰：“《周官》所謂世相朝者，亦俟三年喪畢朝于天子之後，豈宗廟之事尚未行而行朝聘乎？”而黃元同從之。案：非也。朝則嗣君，必俟除服。問則大夫，聘則上卿，踰年稱君於諸侯，則視其緩急，聘問可也。且聘禮兼主客言之，於君一例也，必譏即位出聘，則亦不得受聘乎，況會諸侯乎？選舉禮通故1、2黃氏謂大比亦入學，蓋以府史胥徒不足登於天府，而德行道藝，出長入治為士大夫之任。案：鄉大夫注，先鄭況以孝廉茂才，且府史為辟屬，與胥徒不同。以漢制言之，則孝廉茂才將以任官，非充博士弟子員也。況周禮就萬民之數及財物而校之，而才從其中出焉，正當漢時孝廉茂才之事，非欲為學以養之也。至於士大夫與府史胥徒分清濁，則豈先師所知？黃氏又以漢制取於郡國，不取於學校，與古終異。案：是不知地官之義，及周禮教民之法也。竊謂周禮雖不能詳，而經義、治事必有所分。且大比者，鄉黨人口財物群吏皆比校之也，自當好學者升諸學，待仕者舉於有司，而賢吏得以遷，失財辟名獲其罪。必立學校、郡國之名，一如而清濁分，豈周公之禮也？況大學所學，豈徒文為之事也？4從吳草廬，謂曲藝之士不與上尊。案：謂之郊人，出鄉不與士齒，賤技藝，是也。不與上尊，則何必舉之？竊謂遠之者，或曲藝之人多出士工商之鄉，與農鄉之習不同，故別之也。若在鄉與士齒，出鄉不齒，則是時未嘗為士也。若德行之士得與士齒者，嘉之也。又黃氏以曲藝亦六藝之一，亦非也。王制曰：“凡執技論力，適四方，臝[luo3]股肱[gong1]，決射御。凡執技以事上者，祝、史、射、御、醫、卜及百工。凡執技以事上者，不貳事，不移官。出鄉不與士齒。”案：此技藝者，謂甲士及世業者耳。如得六藝之一，則大射之耦也，奈何賤之？且所貴乎德事言者，以見智仁聖之一端也，曲藝者則器耳。器耳，故欲其專之而已，不能從君子方物發慮也。職官禮通故6黃氏以邾婁儀父較莊十六年邾婁子克為字不若字。案：公羊無此說。且子克者，名也。董子《爵國》：“附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方五十里”。案隱元年稱子以為褒之，則邾婁在名例也。子克稱名，其常也，故無傳。22黃氏謂封地與采地為二，封邑二世而收，采地則世。封地有征，采地無之。案：蓋以世封則無以待賢，二世而收則賢者之後無地，故欲調和之也。然以吳起治楚言之，則楚之過，世卿世封也，吳起之政二世而收也，似未嘗有二事。案西周地廣人稀，封地治之，亦開辟之道。至於後世地狹人眾，則雖欲采二十里，亦不能也。又采邑者，自有邑宰司之，如或二世無卿，則雖欲有之，不能保也。以季孫叔孫之貴，猶乘於家臣。則有采邑者，必有上卿之命然。若大夫食采以戶計，則無城郭之守，有置社之祭者，如或二世無大夫，雖欲食之，人能食之乎？必受田如凡士耳。且康成以宅田為致仕所受，果有采地，何宅田之為？25司勳賞地參之一食，鄭注王食其一。蓋大司徒其食參之一，亦王食其一。若大司馬下地食者參之一，蓋就受地者取於田畝，皆上食其下之謂也。黃氏以大司徒為受封者食，非鄭也。29以儀禮士旅食為周禮旅下士。案：旅下士，經文次中士，則下士也。士旅食，鄭注庶人在官者，則不唯府史也，或包凡未得正祿者言之。然黃氏謂府史不與燕。案王制有升於司徒者，不從徭役，不入太學，則即周禮入治出長者也。然非成鈞於學，非爵命於朝，不辟於官長，何事焉？且臣雖有公私，而為諸侯齊衰三月則同，雖辟於有司，非不得與公門也。56、57、58謂白虎通冢宰爵如大夫為殷制，字當作大宰。案：此以鄭學通之也，白虎通為今文學，其三公為司徒、司馬、司空，而冢宰制國用而已。黃氏以諸侯之宰為諸侯之執政，或上卿為之，或大夫若管子者為之亦可，是也。然以天子冢宰八命則無據，以天子大宰為庶職則非，周禮明曰卿一人，而三公坐而論道，不在職官，況未必不以大宰當之。又左氏說之，則諸侯執政者有大宰，亦未必貴。然則周禮以職定爵，亦譏世卿之義也。60、61以冢宰，殷謂之卿士，蓋據詩經句在司徒、大師上。案：詩文取便，不足駁鄭也。且冢宰而曰卿士，亦嫌不辭。毛傳鄭箋皆以卿士為賢佐，非專名。以降予卿士，實維阿衡為章，亦無據。至於洪範：卿士惟月，師尹惟日。案師尹即皋陶謨庶尹允諧者，鄭注：言樂之所感，使眾正之官，信得其諧和。然則卿士即微子卿士師師非度者，鄭注：羣臣皆有是罪。案：然則鄭義自洽，黃氏必全翻鄭注然後成說也，何苦為之？卿士為冢宰，或出江永。左傳故有卿士為執政者，以杜注觀之，未有以為專名者。故宣十五年，王孫蘇與召氏、毛氏爭政。注：三人皆王卿士。案：冢宰一人耳，得爭之，則卿士若諸侯之上卿也。71謂周禮不置下士，旅下士非下士，而尊於府史。145引義疏，謂旄人教舞，鞮鞻教歌。案：經曰：鞮鞻氏，掌四夷之樂與其聲歌。注曰：言與其聲歌，則云樂者，主於舞。案：是鞮鞻亦教舞也。且鞮鞻以四夷皮屨言，焉有不舞者？又旄人與之別者，在舞具不同也。163、164鄭以燕禮庶子當周禮諸子，言辨，以其下大夫二人，中士二人也。蓋周禮之庶子有三：其一、宮伯之士庶子。注：王宮之士，謂王宮中諸吏之適子也。庶子，其支庶也。案：亦即外饔、酒正、槁人所饗之士庶子，注：士庶子，衛王宫者。案：夏官序官注：諸子，主公卿大夫士之子者，或曰庶子。案：則宮外之事，諸子掌之。又掌固、司士、都司馬之曰士庶子，或其在國外者耳。象胥：次事上士，下事庶子。掌客：士眡諸侯之卿禮，庶子壹眡其大夫之禮。案：亦其事也，知其禮降士一等。其二、大僕之御庶子，注：御僕、御庶子，直事鼓所者。案大僕下大夫，御僕下士，則御庶子在士下。或即朝大夫、都則之庶子，位在府史之下。其三、官名，諸子，鄭注即庶子，即燕禮之庶子。燕禮先是以為庶子官者，以遂獻左右正與内小臣，皆于阼階上，如獻庶子之禮。案注：左右正，謂樂正、僕人正也。又注曰：樂正，於天子樂師也。案：天子諸子、樂師為下大夫，諸侯皆士也。然則所以在下士之後者，以其聯事，非燕者也。如以庶子為庶子之倅，則下於士者而在諸子、樂師之前為賓黨，不亦顛乎？況獻士不言獻士旅食者，是包於士也。士旅食則庶人在官者，又卑於庶子之倅，奈何猶在其前？必與左右正同為主黨然也。掌客所云，蓋從王巡守，故論其等。至於饗之，則與孤子耆老為樂，非燕也。177、汾沮洳公路、公行、公族。黃氏以為公路箋：庶子為之，當作餘子為之，以合左傳公族、餘子、公行之別。案：毛傳不以嫡庶妻妾子言，則不論出身之貴賤也，見毛詩與左氏所言晉國之禮不同，何可以彼況此？且箋據左傳趙盾況之，由黃氏說周禮官職注中況以漢官，言其事相當，非其職相合也。則先師取此，不過謂公路掌路車之官，即庶子而已。且公行不曰妾子，是明不用左傳也。況先師春秋本不主左傳乎？203謂古無下士，故旅下士即儀禮士旅食。案：名何若是之舛？如無下士，則豈有中士之名？井田通故11黃氏以鄉遂采地皆有井田、溝洫二法。並以小司徒考夫屋，遂人興耡利氓為證。21謂無四口、三口、二口之家，而不過據孟子五口之言不及以下。35謂士無圭田。案孟子：惟士無天，則亦不祭。趙注：言惟詘祿之士無圭田者不祭。案：孟子答出疆必載質，故曰：士之失位也，猶諸侯之失國家也。曰：惟士無田，則亦不祭。案：孟子之意，蓋士失位則無圭田，則不得祭，故君子當仕也。如士本無，言之何益？田賦通故2以九賦為田稅，九職即九功為力役，又以口錢、口率出錢、丁口錢起自武帝，而賦、傅、算為力役之折錢者。又謂九穀、布帛不并征。案：征以戶取，蠶桑在阡陌，則戶兼有之，豈有特征布帛於婦人者？又九職：七曰嬪婦，化治絲枲；八曰臣妾，聚斂疏材。案：豈有征婦人力役者，既不征之，豈有捨役之賦？5、6謂載師所記非田稅，為園廛漆林之稅。24引惠士奇，引管子，以為入關不征，出則征。錢幣通故19引林喬蔭，以為王之獻云云入玉府者，為世一見曰王，以其寶為摯，故曰王之獻。案：說出國語、鄭箋。然以為摯，未必不還之，且內府受四方之獻，則蠻夷之獻無所異之也。當以鄭說。軍禮通故17非杜注作三軍：壊其車乘，分以足成三軍。案：傳曰各毁其乘者，三子所領公室之民也。以舍中軍觀之，或中軍為公所領，季孫領一軍，叔、孟合一軍也。則毁其乘者，季孫本領一軍，叔孟合領一軍，皆屬於公。今作三軍，則各減其乘以作中軍，而趁便據為己有。必毁其乘者，以車乘不能猝得，先分三軍，然後漸備三軍之乘耳。然則三子不在強軍，亦未必留心車乘之賦也。19、20引國語，以為軍賦者，有軍旅之年乃徵之。又謂古人言賦，多屬田租。春秋以後，田謂之稅，軍謂之賦。謂用田賦者，計田出軍賦，以為常徵，較常賦（黃氏以為田稅）又加一倍也。案：賦從武，本為軍用，租從禾從且，飲食所用，黃氏所言於經無據，於文字亦非。若軍賦有事而徵者，國語孔子之語，未必可信，黃氏以春秋兵興而為常賦，解之故可，以說周禮則未必也。賦本軍賦，蓋軍必有甲乘牽傍委積，甲乘必工作之，牛馬必牧養之，故百姓之助軍，唯出泉可也。國之甲乘雖有定制，而凡有田獵戰亂，必有補完之資。師行而後徵，則補完之資不能猝就，從軍之吏不足履畝，軍將敗矣。且非常賦，則百姓不知，未嘗不以軍賦為暴政，而田獵兵興為惡事，豈足兵民信之政也？況臨時有之，亦非豫事之道也。58身體髮膚受之父母不敢毀傷，黃氏列於軍禮，以為與戰陣無勇非孝也似岐。案：不敢毀傷者，若一跬步不敢忘父母，視予手足之事，豈戰陣之謂也？且以左傳言之，戰陣豈敢曰不傷？必戰陣無傷而為不毀，則孝經為不可為矣。黃氏以大戴曾子曰大辱加于身云云為臨戎不以死傷為勇。案大辱云者，謂犯刑禁也，豈戰傷之謂？冢人死於兵者不入兆域。注：戰敗無勇，投諸塋外以罰之。案：此甚於檀弓死而不弔者三，一曰畏，注：人或時以非罪攻已，不能有以説之，死之者。孔子畏於匡。飛案：倭人有面疤為榮，背疤為恥，即此類事也。且周禮有孤子之饗，謂死國事者也。然則先師冢人注或失之，當謂若檀弓之畏，若商君之分公戰私鬬也。黃氏、孔巽軒所言戰不期死，死未必榮，是也。然以戰陣不傷說孝經，則悖逆大矣。至於人不能戰勝而死之，其功過雖當別論，其死亦當與之，蓋不能有補於狂瀾，尚正義理於生人，不亦可乎？且將有利鈍，兵則氓耳，將有必死之心，然後兵有死國之怒，將未必有謀也，而先期不死，兵何賴焉？61劉申受之難鄭，謂邲之戰不以楚及晉為內外之辨，是也，然而不辭，當曰夷夏之辨，此穀梁不異。若以宋襄伐其為定亂，則一家之言耳，烏足以疾穀梁？田禮通故1引秦蕙田，以周禮田獵歲行之，左氏三年一舉為異。案：且不論杜注，左氏曰：故春蒐[sou1]夏苗秋獮[xian3]冬狩，皆於農隙以講事也。三年而治兵，入而振旅。案：農隙歲有，則左氏亦歲四田。若治兵振旅，或禮同周禮，非其事也。5引江慎修，以和門左右分徒與車而入。案：古之卒，為車馬之委積也，分車徒而入，將令三人自秣馬利兵乎？江氏言屯用車徒圍繞是也。以車營言之，須車徒同入，埋輪縶馬，然後分屯也。又江氏之說，或以為車徒異步，然古之行車，故有徒防傾覆，御君則門閭溝渠必步。六書通故16引惠棟，謂袗玄即漢之袀玄。案：非也。袀玄深衣若袍制，袗玄包衣裳、深衣也。刑法通故18黃氏以率大戛，謂連坐之，率讀如牽率老夫之率，大戛猶後世所謂大獄也。案：前14、15以予則孥戮汝之孥止其身，不及子。今則引墨子尚同引太誓：“小人見姦巧，乃聞不言也，發罪鈞。”以為殷有連坐，而文王之法無之。
精彩短评 (总计16条)
-
全六册 -
绝对的好书 。要慢慢研读。 -
清人學問謹嚴 -
这套是目前出版的清人十三经注疏里印刷最好的~ -
此书名为《礼书通过》实则对华夏前年的文物制度都有包括，如果结合《文献通考》学习就比较完美了 -
《礼书通故》最吸引我的地方是后面有各种礼器的图画。以前读新版《春秋左传注》最痛苦的地方是根本想象不出里面讲的东西到底是啥鸟样。即使后来读了许嘉璐先生的《中国古代衣食住行》，还是茫然。现在好像可以解决这个难题了。不过价钱也是真高，六本，190元。所以等，等，等，等到2009年12月23日晚上十二点，终于等到了。今天收到，包括《春秋左传诂》《礼记集解》，心里当然高兴，也很感慨：以后算啦，就不要买书，等降价吧。要是把上述书籍啃掉，估计也要两年时间。既然赶不了潮流，何不守株待兔？ -
娘哎，果然不适合我看 -
老版翻印 -
这个书是2010年再次印刷的，相比于2007年印刷本，内容完全一样，但价格贵了70块钱 -
其实他的学生比他更牛逼，张锡恭。。 -
礼学经典.读书要读经典.读此书后可知礼学的人在你眼里就少了一半了.朱光潜先生说一定要说经典.这可说是治学捷径.这书要有分六册的精装本就好了.经典要精装 -
讀禮者必備！ -
关键是这种类书，还有类似现代加了时间轴的行礼过程描述图，大爱 -
中华的清人十三经注疏系列选材不错，只是这套怎么只有9折?SVIP也只有85折，虽是新书，也未免贵了些。读学术类的不是什么有钱人...不过想来早晚也能卖得完，就像原来的几本像周礼正义。 -
我想類書的功能就是備查…… -
新修订本，质量特好。