公正审判权研究

作者简介

在刑事诉讼中，审判程序是否公正是决定刑事诉讼是否公正的一个关键环节。为了确保审判公正，一系列人权公约明确将公正审判权作为公民所享有的一项基本人权确立下来。随着刑事诉讼法的修改，尽管我国在确保刑事审判公正方面取得了一定的进展，但同国际人权公约相比，我国刑事诉讼立法与实践在公正审判权方面仍然存在一定的差距。另外，理论界对于公正审判权的研究也不够系统和全面。公正审判权本身蕴涵着极为丰富的内容和理论，目前，我国已经签署但尚未批准《公民权利和政治权利国际公约》，因此，全面而系统地研究公正审判权既有重要的理论意义，又具有重大的现实意义。本书将运用规范分析、实证分析、比较分析、逻辑分析、历史分析、交叉学科分析等研究方法，以《公民权利和政治权利国际公约》。为基础，对公正审判权问题进行系统的研究。

书籍目录

导言　一、研究意义　二、研究方法　三、研究内容第一章 公正审判权概述　第一节 公正审判权的由来和发展　　一、公正审判权的起源　　二、公正审判权的国际化　第二节 什么是公正审判权　　一、公正审判权的概念与特征　　二、公正审判权的适用范围　　三、公正审判权的主体　第三节 公正审判权的限制　　一、公正审判权的保留　　二、公正审判权的克减　第四节 公正审判权的监督与执行　　一、公正审判权的监督机构　　二、公正审判权的执行措施　第五节 小结第二章 公正审判权的基础理论　第一节 公正审判权的性质　　一、公正审判权属于权利　　二、公正审判权属于人权　　三、公正审判权属于宪法性权利　　四、公正审判权属于程序性权利　第二节 公正审判权的思想渊源　　一、自然法思想　　二、正当法律程序思想　　三、法治思想　第三节 公正审判权的价值分析　　一、人权保障　　二、权力制约　　三、司法公正　　四、诉讼效率　　五、社会和谐　第四节 小结第三章 公正审判权的标准　第一节 公正审判权的学理标准　　一、国外学者对公正审判权标准的学理探讨　　二、国内学者对公正审判权标准的学理探讨　第二节 公正审判权的法律标准　　一、公正审判权的国内法标准　　二、公正审判权的国际法标准　第三节 《公民权利和政治权利国际公约》中的公正审判权标准　　一、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款　　二、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第2款　　三、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3款　　四、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第4款　　五、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第5款　　六、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第6款　　七、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第7款　第四节 小结第四章 公正审判权在我国刑事诉讼中的适用第五章 公正审判权与我国刑事诉讼制度改革结语参考文献

内容概要

朱立恒，男，吉林榆树人；湖南师范大学法学院副教授，法学博士，中国社会科学院政治学研究所访问学者。先后在《人民日报》(理论版)、《法律科学》、《人民司法》、《法制日报》(理论版)等刊物公开发表学术论文近40篇，出版专著《传闻证据规则研究》、《公正审判权研究——以为基础》2部。

章节摘录

　　（二）赔偿金额普遍偏小　　由于国家赔偿法制定之初，“我国财政负担能力有限，计算标准采用的原则基本上为抚慰性原则，尚未考虑充分地保护受害人的合法权益”，因此，我国刑事错案赔偿的金额明显偏低。以侵犯人身自由为例。根据我国《国家赔偿法》第26条的规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。而根据最高人民法院1996年5月6日发布的《关于人民法院执行几个问题的解释》第6条第2款的规定，国家上年度职工日平均工资数额，以职工年平均工资除以全年法定工作日数的方法计算。年平均工资以国家统计局公布的数字为准。根据最高人民法院的计算，1996年的全国职工日平均工资为24.45元，1997年为25.47元，1998为32.86元，1999年为33.25元，2000年为37.33元。很显然，这种赔偿标准相对于无辜羁押、起诉、判刑对犯罪嫌疑人、被告人所造成的伤害来说实在是微不足道的。　　（三）赔偿原则　　根据我国《国家赔偿法》的有关规定，我国刑事司法赔偿实行错案赔偿原则，即只有当出现错拘、错捕、错判的情况下，国家才承担赔偿责任，否则，国家不承担赔偿责任。这种赔偿原则不仅导致大量违法行为对犯罪嫌疑人、被告人造成的伤害无法赔偿，而且会妨碍公正审判。一方面，在被告人被判决有罪的情况下，在刑事诉讼过程中发生的刑讯逼供、超期羁押等违法行为就会得到容忍；另一方面，为了避免国家赔偿，法院在审理案件过程中就会尽量判决被告人有罪，而不管被告人是否真的构成犯罪。　　……

图书封面

---

 公正审判权研究下载

---