法律解释的有效性问题研究

作者简介

《法律解释的有效性问题研究》研究了法律解释有效性问题的由来；法律解释有效性问题研究的重心转移；法律解释有效性中的融贯论；概念分析与法律解释的客观有效性等内容。

书籍目录

导论一、研究现状综述二、相关用语的界定三、法律解释有效性问题的研究方法四、法律解释有效性问题研究的意义第一章 法律解释有效性问题的由来一、法律有效性概念的界定二、法律有效性的基础三、对西方传统有效法概念论的反思四、形式与实质：法律解释有效性的两个基本维度五、法律解释的有效性与法律方法本章小结第二章 法律解释有效性问题研究的重心转移一、从作者到文本：解释学中解释有效性问题研究的重心转移二、法律解释有效性问题研究的独断论与探究论之争三、法律解释有效性问题研究的“文本中心论”本章小结第三章 从概念分析到类推思维：法律解释的形式有效性一、概念分析与法律解释的客观有效性二、法律规范解释的体系有效性三、语义解释的有效性四、“事物的本质”与类型思维五、类推思维与未完全理论化协议本章小结第四章 从理性商谈到可接受性法律证立：法律解释的实质有效性一、理性商谈：法律的事实性与规范性之间的沟通二、程序主义法律论辩：规范性法律命题证立的双重理性架构三、法律解释有效性中的融贯论四、法教义学中法律解释性命题的可接受性证立本章小结结语一、法律解释有效性建构的理性化趋势二、法律解释有效性问题思考的法律方法论取径三、存在错误的司法判决吗?主要参考文献后记

编辑推荐

《法律解释的有效性问题研究》：人文社会科学的研究主要是依靠个人进取.但我们近些年的研究几乎都是以团队的方式展开。这主要是因为，法律方法论这一学科涉及的面太宽泛，任何一个人都很难在哲学、逻辑学、修辞学、语言学、解释学和法学方面齐头并进。法律方法论对中国学人来说是新兴的学科，如果没有一批人在做，只靠单打独斗很难碰撞出思想的火花。很多思想包括对国外材料的解读，都需要一些人在争辩中达致理解。没有一个团队之间的相互鼓励，一个人很难说能走得很远。

章节摘录

版权页：而上学的基础加以哲学的批判，并对法的基本原理加以抽象和详尽的反思，也不采纳美国法律现实主义的用语和研究方法。同时，对传统分析法学的基本概念（例如权利、义务、不法行为、犯罪、责任等概念等）进行分析，认为它们是与自然法学一样，都是一些违反科学的法律概念。在法的本质属性问题上，斯堪的纳维亚法律现实主义的整体立场认为，法不外乎是一连串的社会事实而已。人民服从法律乃是出于习惯，并不需要实际上的物理强制力。当然，现实的或潜在的强制力行使是法概念不可缺少的一部分，但这种强制力的威胁只是使人民服从法律的重要心理因素而已。例如，卡尔·奥立弗克拉纳认为，自然法学说和法律实证主义都是一种唯意志论法律理论，它们都预设法律体现了人的意志这一命题，但实际上我们并不能识别出法律到底体现了谁的意志。如果说一个命令表达了命令发出者的意志，那么这种法律理论实际上就预设了某一特定个人或群体要求别人按照自己的意志行事。一个法律规范虽然是以一个特定机构的名义发布的（例如国会），并表达了一个开放群体的意志（例如纳税人），但是我们却不能把法律定义为任何特定人意志的表达。因为，那些在职的（政府或议会的）官员还有许多其他的事情要做，而不仅仅是制定法律，他们有时甚至仅仅知晓法律的一小部分内容。但是，一个法律规范的颁布所导致的事实却是人们认为它是某个人意志的命令，而实际上法律规范所体现的乃是一个独立的意志（independentimperative），我们只有把它当作一个命令才能更好地理解其内容。在卡尔·奥立弗克拉纳看来，法律并没有约束力，当我们说一个法律规范有约束力仅仅是表达了一种对法律的尊重，这种尊重对法律发挥其应有的增进社会福利具有非常重要的意义。

图书封面

---

 法律解释的有效性问题研究下载

---